Афанасьева Екатерина Александровнеа

Дело № 2-3549/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Н.А.,

при секретаре Малюженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова ФИО8 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконным решения о снятии инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Немцов В.С. обратился с иском к ответчикам, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году получил <данные изъяты>, ему с ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность. В связи с состоянием здоровья, обучался на домашнем обучении. После 11 класса поступил в техникум, но не смог находиться в коллективе, по состоянию здоровья не мог обучаться. В настоящее время не учится, не работает, потому что не справляется. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с достижением им 18 летнего возраста был освидетельствован, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. инвалидность ему не была установлена. В этой связи просил признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе в установлении ему инвалидности.

Представитель истца по доверенности Немцова Е.В. исковые требования поддержала, не согласилась с выводами судебной экспертизы, указала, что её сын не работает и не учится, он быстро утомляется, на одно ухо не слышит. Экс...

Показать ещё

...перты не ответили на вопрос, где Немцов В.С. может учится и работать, кто его должен содержать.

Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России Афанасьева Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что оснований для признания Немцова В.С. инвалидом не имеется.

ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Немцову В.С. в ДД.ММ.ГГГГ году получил <данные изъяты> лечился в Областной детской больнице г. Липецка с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выписан с улучшением.

С ДД.ММ.ГГГГ до 18-ти летнего возраста имел категорию «<данные изъяты>».

В связи с достижением 18летнего возраста в отношении Немцова В.С. была проведена медико-социальная экспертиза гражданина.

При проведении экспертизы выявлены стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и не являющиеся основанием для установления группы инвалидности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 1074.248/2015 от 07.10.2015г., согласно которому инвалидность не установлена.

По данным медико-экспертных документов, содержащихся в Деле освидетельствования в бюро СМЭ, Немцов В.С. обучался на дому, окончил 11 классов. Получал амбулаторное лечение, стационарное лечение в <данные изъяты> ОДБ г. Липецка с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан с улучшением; с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом Последствия <данные изъяты>. Выписан с улучшением. С ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> Выписан с улучшением.

Консультирован сурдологом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Консультирован <данные изъяты> ГУЗ «ЛОПНБ» ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>.

По заключению врачей ЛПУ от ДД.ММ.ГГГГ. у немцова В.С. имеется <данные изъяты>

Истец не согласилась с решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обжаловал решение в ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, экспертный состав №.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России. Бюро медико-социальной экспертизы № 2 по «Установление группы инвалидности», «Установление времени наступления инвалидности», «Установление причины инвалидности», «Установление срока инвалидности», «разработка ИПР» не изменено.

В соответствии с выпиской из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. № выполненного ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертный состав № общего профиля, решение экспертного состава № смешанного профиля по «Установление группы инвалидности», «Установление времени наступления инвалидности», «Установление причины инвалидности», «Установление срока инвалидности», «Разработка ИПР» не изменено.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих незаконность принятых ответчиками решений об отказе в установлении Немцову В.С. группы инвалидности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил признания лица инвалидом условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения организма человека, выделяются четыре степени выраженности:

1 степень – незначительные нарушения;2 степень – умеренные нарушения;

3 степень – выраженные нарушения;

4 степень – значительно-выраженные нарушения.

Согласно п.8 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В силу п.9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Из материалов дела усматривается, что процедура проведения медико-социальной экспертизы ответчиками нарушена не была, проводилась по заявлению Немцова В.С., на основании представленных медицинских документов и личного осмотра, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. По результатам медико-социальной экспертизы составлен протокол по утвержденной законодательством форме.

В результате переосвидетельствования многочисленных комиссий медико-социальной экспертизы врачи на основании представленных данных не выявили оснований для определения истицу группы инвалидности.

Кроме того для решения вопроса об установлении инвалидности определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы № установлено, что имеющиеся у Немцова В.С. <данные изъяты>, степень выраженности которых соответствует 10%.

Исходя из комплексной оценки функций организма, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма Немцова В.С., обусловленное заболеваниями, составило 10%. Согласно п.6.1.3.8, п.9.1.3, п.7.6.2 действующих на момент освидетельствования критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2014г. № 664-н «Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах», а также в соответствии с «правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95, данные нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности. На ДД.ММ.ГГГГ. основания для установления группы инвалидности Немцову ФИО9 не имелось.

Заключение медико-социальной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов мотивированы, основаны на оценке содержащихся в медицинских документах сведений, в соответствии с нормативными правовыми документами. Оснований не доверять заключению медико-социальной экспертизы у суда не имеется, а потому заключение медико-социальной экспертизы оценивается судом в соответствии с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что проведении экспертизы не было принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время Немцов В.С. не обучается, не влияет на правильность выводов экспертов, поскольку экспертами проверялось наличие или отсутствие основания для установления Немцову В.С. инвалидности на определенную дату, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Г(О)БОУ СПО «Липецкий машиностроительный колледж», содержащейся в Деле освидетельствования в бюро СМЭ и принятой во внимание при решение вопроса об установлении Немцову В.С. инвалидности ДД.ММ.ГГГГ., он являлся студентом Г(О)БОУ СПО Липецкий машиностроительный колледж с ДД.ММ.ГГГГ. обучался на 2-м курсе по специальности: 08.02.08 «Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения». Охарактеризован как добросовестный дисциплинированный студент. Пропусков учебных занятий не допускает. С учебным планом справляется, затруднений в обучении не испытывает. Характер спокойный, выдержанный. Конфликтов избегает, доброжелателен, приветлив, общителен. На критику реагирует правильно. Среди учащихся своей группы пользуется авторитетом. В общении со взрослыми выдержан, воспитан, уважителен.

То есть на ДД.ММ.ГГГГ. Немцов В.С. действительно обучался на 2м курсе Г(О)БОУ СПО «Липецкий машиностроительный колледж», на 2-м курсе, что и было принято как во внимание, как при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ., при последующих освидетельствованиях при обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ., так и при производстве экспертизы.

Из представленных суду сведений следует, что Немцов В.С. был отчислен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после того, как был освидетельствован.

Таким образом, проверяя правильность выводов об отказе в установлении Немцову В.С. инвалидности, суд исходит из тех обстоятельств, которые имели место на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим на выводы суда не влияет и характеристика Немцова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Г(О)БОУ СПО «Липецкий машиностроительный колледж».

Не является безусловным основанием для установления Немцову В.С. группы инвалидности наличие у него установленных заболеваний, поскольку, как указывалось ранее, для принятия решения об установлении инвалидности необходимо установление нарушения здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Немцова В.С. о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России. Бюро медико-социальной экспертизы №; акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ Минтруда России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Немцова ФИО10 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено

04.07.2016г.

<данные изъяты>

Свернуть