Афанасьева Гузель Ренатовна

Судья Ахметгараев А.А. УИД 16RS0051-01-2019-014076-18

дело № 2-900/2020

№ 33-7279/2020

учет № 125г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданского дела по апелляционной жалобе МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Советского районного суда г. Казани от 30 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.Ю., Афанасьева Г.Р. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Администрация Советского района) о сохранении принадлежащего им нежилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что произведенная истцами перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и инженерные коммуникации, нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности не допущено, права и охраняемые интересы других лиц не нарушены. Однако в согласовании перепланировки ответчиком отказано.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Администрация Советского района ставит вопрос об отмене решения суда. По утверждению заявителя, в спорном помещении установлено дополнительное сантехническое оборудование, что влечет не согласованную...

... с другими собственниками помещений в многоквартирном доме нагрузку на общедомовое имущество.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Афанасьевых, суд исходил из того, что перепланировка принадлежащего им нежилого помещения не затрагивает внешние, несущие стены многоквартирного дома, выполнена в границах спорного помещения; произведенные истцами работы не являются реконструкцией; проект перепланировки согласован с управляющей организацией; перепланировка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет.

Между тем имеющие правовое значение для дела обстоятельства, а именно: какие конкретно работы произведены в указанном помещении, не затронуты ли при проведении этих работ несущие конструкции жилого многоквартирного дома, судом не проверены.

Не содержит ответа на указанные вопросы и представленное истцами экспертное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 23 октября 2019 года .....

Более того, в материалы дела представлено два технических паспорта жилого помещения от 22 марта 2019 г., согласно одному из которых Афанасьевыми допущено отступление от проекта перепланировки и устроен санузел площадью, не соответствующей проектной – 2,9 кв.м вместо 2,7 кв.м, согласно другому перепланировка соответствует проекту (л.д. 37, 50).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку разрешение указанных выше вопросов требует специальных познаний, с учетом мнения сторон, судебная коллегия, руководствуясь ст. 199, 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу по иску Афанасьева Александра Юрьевича, Афанасьевой Гузели Ренатовны к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

какие работы произведены в помещении, расположенном по адресу: <адрес>?

Не затронуты ли несущие конструкции в помещении, расположенном по адресу: <адрес>?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Статус Эксперт», расположенного по адресу: <адрес>.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Афанасьева А.Ю. и Афанасьеву Г.Р.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Срок для проведения экспертизы установить до 4 августа 2020 г.

Экспертов предупредить об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствие со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения расходов на оплату судебной экспертизы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Ахметгараев А.А. УИД 16RS0051-01-2019-014076-18

дело № 2-900/2020

№ 33-7279/2020

учёт № 125г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Советского районного суда г. Казани от 30 января 2020 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии в соответствие с техническим паспортом от 22 марта 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Афанасьева А.Ю., Афанасьевой Г.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.Ю., Афанасьева Г.Р. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Администрация Советского района) о сохранении принадлежащего им нежилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что произведенная истцами перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и инженерные коммуникации, нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности не допущено, права и охраняемые интерес...

...ы других лиц не нарушены. Однако в согласовании перепланировки ответчиком отказано.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Администрация Советского района ставит вопрос об отмене решения суда. По утверждению заявителя, в спорном помещении установлено дополнительное сантехническое оборудование, что влечет не согласованную с другими собственниками помещений в многоквартирном доме нагрузку на общедомовое имущество.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Советского района явку представителя не обеспечила, ссылаясь на его болезнь просила отложить судебное разбирательство.

Между тем в силу положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, болезнь того или иного представителя юридического лица не лишает данное юридическое лицо возможности направить для участия в деле иного представителя.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя Администрации Советского района.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Действующим законодательством урегулирован процесс переустройства и (или) перепланировки в отношении жилых помещений (глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Процедура перепланировки нежилых помещений не урегулирована.

Учитывая, что отсутствуют нормы права, регламентирующие вопросы, касающиеся перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах, судом на основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), судом в данном случае применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, перепланировка помещения представляет собой изменение конструктивных особенностей такого помещения в виде изменений его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Афанасьев А.Ю. и Афанасьева Г.Р. являются собственниками нежилого помещения <адрес>, в котором проведена перепланировки.

Из проекта перепланировки спорного нежилого помещения, изготовленного АО «БТИ Республики Татарстан», следует, что оно расположено на первом этаже одиннадцатиэтажного жилого дома.

До перепланировки площадь нежилого помещения составляла 61,5 кв.м.

Проектом перепланировки предусмотрено: 1) устройство комнаты приема пищи, подсобного помещения, маникюрного кабинета, кладовки, части холла, для чего демонтируются существующие перегородки с дверными проемами, монтируются кирпичные перегородки с оконным и дверными проемами, монтируется перегородка из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с дверным проемом; 2) устройство зала парикмахерского обслуживания, санузла, гардероба, части холла, тамбура, встроенного шкафа, для чего демонтируются существующие перегородки с дверными проемами, монтируются кирпичные перегородки с дверными проемами, монтируется перегородка из ГКЛ по технологии Tigi Knauf, монтируется перегородка из ГКЛВ по технологии Tigi Knauf.

Проект также предусматривает гидроизоляцию санузла новыми гидроизоляционными материалами по современным технологиям.

В результате перепланировки общая площадь помещения стала составлять 58,1 кв.м.

Письмом исполняющего обязанности первого заместителя главы Администрации Советского района от 29 октября 2019 г. .... Афанасьеву А.Ю. отказано в узаконении перепланировки.

Удовлетворяя исковые требования Афанасьевых, суд исходил из того,, что проведенные истцами работы в принадлежащем им нежилом помещении не затронули внешние, несущие стены многоквартирного дома, другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, выполнены в границах принадлежащих истцам нежилых помещений; произведенные работы не являются реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло; проект перепланировки согласован с управляющей организацией; перепланировка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, не повлекла присоединение общего имущества собственников дома к помещению истцов.

В связи с тем, что имеющие правовое значение для дела обстоятельства, а именно: какие работы произведены в помещении, расположенном по адресу: <адрес>; не затронуты ли при проведении этих работ несущие конструкции всего жилого дома, районным судом не были проверены, соответствующими допустимыми доказательствами не подкреплены, не содержит ответа на указанные вопросы и имеющееся в материалах дела экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 23 октября 2019 года ...., судебная коллегия определением от 4 июня 2020 г. по делу назначила строительно-техническую экспертизу для устранения возникших вопросов. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Статус Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы от 3 августа 2020 г. .... в спорном помещении произведены следующие работы: 1) устройство на площади помещения (поз.22) комнаты приема пищи, подсобного помещения, маникюрного кабинета, кладовки, части холла (для этого демонтированы перегородки с дверными проемами согласно проекту, смонтированы кирпичные перегородки с оконным и дверными проемами согласно проекту, смонтированы перегородка из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с дверным проемом согласно проекту); 2) устройство на площади помещений (поз. 19,20,21) зала парикмахерского обслуживания, сан. узла, гардероба, части холла, тамбура, встроенного шкафа (для этого демонтированы перегородки с дверными проемами согласно проекту, смонтированы кирпичные перегородки с дверными проемами согласно проекту, смонтированы перегородка из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с дверным проемом согласно проекту, смонтированы перегородка из ГКЛВ по технологии Tigi Knauf с дверным проемом согласно проекту, произведена гидроизоляция сан.узла новыми гидроизоляционными материалами по современным технологиям; 3) проведена финишная отделка помещений; 4) входной узел нежилого помещения с фасадной части здания изолирован от жилой части многоквартирного дома; 5) в нежилом помещении холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение - от общегородских сетей, подключенных до общедомовых приборов учета, горячее водоснабжение и отопление – центральное; 6) стояки инженерных коммуникаций в санузлах закрываются коробами из влагостойкого гипсокартона с устройством технологических отверстий, в которых устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям; санузлы оборудуются раковиной, с последующим подключением в существующие сети водопровода и канализации нежилого помещения, подключенных до общедомовых счетчиков, вентиляция вновь образованного санузла организуется через существующий вент. канал санузла и не плотности притвора двери.

В результате перепланировки, переустройства и пересчета площадей, общая площадь нежилого помещения <адрес> уменьшилась на 3,4 кв.м. По проекту перепланировки, переустройства общая площадь нежилого помещения <адрес> составляет 58,1 кв.м. Данная перепланировка (переустройство) нежилого помещения <адрес> жилого дома <адрес>, соответствует проекту, выполненному АО «БТИ Республики Татарстан» и не затрагивает несущие конструкции жилого дома и стояки инженерных коммуникаций и не нарушает целостность и прочность здания.

Таким образом, произведённая перепланировка не нарушает законных прав и интересов иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для принятия решения о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения произведены в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, на правильность решения суда не влияет. Законом суду предоставлена возможность сохранить помещение в перепланированном состоянии, если подобная перепланировка не ущемляет интересов иных граждан – собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка в жалобе на то, что в помещении установлено дополнительное сантехническое оборудование, что влечет дополнительную нагрузку на общедомовое имущество, не состоятельна. Заключением судебной экспертизы установлено, что в результате произведенных строительных работ не затронуты несущие конструкции жилого дома и стояки инженерных коммуникаций и не нарушена целостность и прочность здания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Сведений о том, что в результате перепланировки затронуты несущие конструкции дома, либо уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не представлено.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменено по существу правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 30 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи