Афанасьева Марина Федоровна

Дело № 12-331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Афанасьевой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей директором ООО «Налоги-легко», на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области НТС от 21.06.2018 № № директор ООО «Налоги-легко» Афанасьева М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Афанасьева М.Ф. подала жалобу, в которой указывает, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того указывает, что, в последний рабочий день КММ. – 24.04.2018 она получила трудовую книжку, также была составлена записка-расчет № 5, в соответствии с которой сумма к выплате работнику составила 12 154,13 рублей. Выплата заработной платы и иных аналогичных платежей в ООО «Налоги-легко» осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковские счета работников. По техническим причинам совершить платеж в тот же день не представилось возможным в связи с перебоями в работе коммуникационного оборудования. Факти...

Показать ещё

...чески успешно совершить платеж удалось 25.04.2018. Совершение платежа не в день увольнения, а на следующий день было допущено непреднамеренно. Работнику выплачены проценты согласно ст. 236 ТК РФ, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2018 № 188 в сумме 5,80 рублей.

На основании изложенного просит изменить постановление о привлечении к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Афанасьева М.Ф. и ее представитель – Парамзин Е.В., действующий на основании доверенности, явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.06.2018 № №, установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки, в связи с обращением КММ в отношении ООО «Налоги-легко» выявлено следующее.

Согласно документам, представленным ООО «Налоги-легко» 11.04.2018 КММ подала заявление об увольнении по собственному желанию с 24.04.2018, на основании которого был издан приказ № 8к от 23.04.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). КММ. с данным приказом была ознакомлена под роспись 23.04.2018.

Табелем учета рабочего времени от 30.04.2018 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 подтверждается, что и фактически 24.04.2018 являлось последним рабочим днем КММ. в точном соответствии с ее заявлением об увольнении и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Трудовая книжка (№) КММ была выдана в день ее увольнения 24.04.2018 под роспись, что подтверждается записью в журнале движения трудовых книжек.

Однако, согласно записке-расчету № № от 24.04.2018 при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 5 дней КММ был выплачен окончательный расчет 25.04.2018 в размере 12 154,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2018 № 134, с нарушением сроков выплаты.

В ходе проведения внеплановой проверки 30.05.2018 КММ была выплачена компенсация согласно ст. 236 ТК РФ в размере 5,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2018 № 188.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области НТС от 21.06.2018 № № директор ООО «Налоги-легко» Афанасьева М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Афанасьева М.Ф. извещалась по адресу регистрации ООО «Налоги-легко» - <адрес> и по адресу регистрации по месту жительства – <адрес>.

Однако, ООО «Налоги-легко» с 19.04.2018 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Афанасьева М.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Между тем, извещения были получены по адресу юридического лица – бухгалтером ЧНУ., извещение (телеграмма) в адрес Афанасьевой М.А. получена ее супругом. Данный факт не отрицался лицом, привлекаемым к административной ответственности в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд полагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – директор ООО «Налоги-легко», было извещено надлежащим образом о дате и, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку несмотря на факт направления извещений по иным адресам, извещения были получены лицами, которые должны были передать их Афанасьевой М.Ф.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ответственность наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующая сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, в действиях Афанасьевой М.Ф. как директора ООО «Налоги-легко» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку причитающиеся работнику КММ денежные средства, при увольнении – 24.04.2018 не выплачены, а выплачены на следующий день – 25.04.2018, что не отрицалось при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и подтверждается платежным поручением № 134.

Совершение правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания, Афанасьевой М.Ф. в качестве смягчающего обстоятельства признано добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение причиненного ущерба.

30.04.2018 платежным поручением № 188 КММ работодателем, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ выплачены денежные средства в размере 5,80 рублей.

Суд считает, что при назначении административного наказания, должностным лицом Государственной инспекции труда в РО не было учтено то обстоятельство, что нарушение положений ст. 140 ТК РФ явилось следствием технических неполадок в доступе к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 24.04.2018, через которую осуществляется перевод денежных средств ООО «Налоги-легко» на банковские счета своих работников, в том числе и КММ. Факт указанных неполадок подтверждается справкой ЗАО «Ростовская промышленно-коммерческая фирма «Ростов-Дон», в которой указано, что доступ к сети «Интернет» был полностью восстановлен 25.04.2018.

Также не учтен тот факт, что денежные средства хоть и не были выплачены работодателем КММ. в день увольнения 24.04.2018, были выплачены при первой возможности – 25.04.2018, т.е. на следующий день после увольнения.

Указанные выше обстоятельства судья признает смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Ранее Афанасьева М.Ф. к административной ответственности не привлекалась.

При установлении наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Новиковой Т.С. от 21.06.2018 № № о привлечении директора ООО «Налоги-легко» Афанасьевой М.Ф. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области НТС от 21.06.2018 № № о привлечении директора ООО «Налоги-легко» Афанасьевой М.Ф. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей изменить.

Назначить директору ООО «Налоги-легко» Афанасьевой М.Ф. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Кукленко С.В.

Свернуть