Афанасьева Олеся Витальевна

Дело № 2-1-3621/2024

64RS0042-01-2024-004557-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01.07.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. В настоящий момент ответчик по адресу регистрации не проживает, расходы на содержание жилого помещения не осуществляет.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или сущес...

...тва соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области с 25.07.2022 г. ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Из искового заявления следует, что ответчик не является членом семьи истца, стороны не ведут совместное хозяйство, вещей ответчика в квартире истца не имеется, бремя по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, членами семьи друг друга не являются.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ответчиками требования истца не оспорены, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить у ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич

Дело № 2-6971/11(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Афанасьевой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Афанасьева О.В. заключила с Банком кредитный договор № 0000 от 03.07.2008 г. (далее кредитный договор) и получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. Задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе

- денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> руб.;

- денежные средства в счет платы за пользование кредито...

...м <данные изъяты> руб.;

- денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.;

- денежные средства в счет платы пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.;

- денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расторгнуть кредитный договор № 0000 от 03.07.2008 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Афанасьевой О.В.., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Афанасьевой О.В. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, Афанасьева О.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла – допустила образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 03.07.2008 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2008г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Также п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и начисленных процентов, комиссии за ведение счета, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Передача денег по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудном счету, мемориальным ордером № 0000 от 03.07.2008.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. Банком было предложено ответчику расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., явно не соразмерны последствиям нарушения им своих обязательств и подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Афанасьевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

- денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> руб.;

- денежные средства в счет платы за пользование кредитом <данные изъяты> руб.;

- денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.;

- денежные средства в счет платы пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.;

- денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Афанасьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 0000 от 03.07.2008 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Афанасьевой ФИО6.

Взыскать с Афанасьевой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Савинова О.Н.

Копия верна

судья:

Дело № 2-560/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Курина Д. В.,

с участием ответчиков Афанасьева Д. В., Афанасьевой О. В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» к Афанасьеву Д.В., Афанасьевой О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество (ОАО) «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд о взыскании денежных средств в виде задолженности досрочно, процентов и пеней по кредитному договору и договору поручительства к Афанасьеву Д.В., Афанасьевой О.В. солидарно. В судебное заседание представитель истца Истомина Ю. Ю., действующая на основании доверенности №*** от ***, действующей на срок 3 года, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала, в иске просила взыскать в их пользу с ответчиков солидарно досрочно денежные средства по кредитному договору №*** от *** и договору поручительства №*** от *** в виде суммы кредита – *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** руб. *** коп., просроченных процентов *** руб. *** коп., пени на просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку платежи согласно графика не производились с марта 2009 г.

Ответчик Афанасьев Д.В. показал, что исковые требования признает частично, действительно, получил кредит в ОАО «МЕТКОМБАНК» в сумме *** рублей, однако п...

...отерял работу на заводе, в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения с доходом около *** руб., возможности выплатить кредит не имеет. Просит снизить пени.

Ответчик Афанасьева О.В. показала, что исковые требования признает частично, в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, средств к существованию не имеет. Просит снизить размер пеней.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Афанасьевым Д.В. был заключён кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком действия до *** под *** % годовых. Затем, исходя из п. 5.2 кредитного договора, в связи с увеличением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, указанная процентная ставка с *** была изменена до *** % годовых, с *** – до ***% годовых, о чем заемщик был надлежащим образом уведомлен (л. д. 22-23). Согласно указанного договора, платежи должны производиться ежемесячно до 20 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде возвращения суммы кредита и процентной ставки за пользование кредитом. (п. 1.4, 2.5). (л. д. 16-18).

Из договора поручительства №*** от *** Следует, что поручителем по договору выступила Афанасьева О.В., которая исходя из п.п. 1.1 указанного договора обязалась отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки. (л. д. 19-20).

Исходя из сведений, представленных ОАО «МЕТКОМБАНК», у ответчика перед банком образовалась задолженность, с марта 2009 года ни заёмщик, ни поручитель обязательства надлежащим образом не исполняют (л. д. 9-15).

Согласно п. 4.4, 4.3 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере *** % в день от суммы задержанного платежа, в случае невозврата кредита – пеня *** % в день от суммы невозвращённого кредита.

Из п. 5.4 Договора следует, что Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом в случае возникновения просрочки сроком на 7 календарных дней.

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма непогашенного кредита – *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** руб. *** коп., просроченных процентов *** руб. *** коп., пени на просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (л. д. 8) Расчет ответчиками не оспорен.

Требования о погашении задолженности направлялись ответчикам заказными письмами с уведомлением. (л. д. 25-29).

В обоснование своей позиции Афанасьев Д. В. представил в суд трудовую книжку с записью об увольнении и регистрационное удостоверение безработного (л. д. 54-57).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиками не соблюдены условия кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при просроченном основном долге в сумме *** руб. *** коп. пеня за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть более 1/3 части от суммы долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до *** руб. *** коп.

Кроме того, учитывая, что при основном долге по процентам в *** руб. *** коп. пеня за несвоевременное их погашение составляет *** руб. *** коп., то есть более чем в 2 раза превышает основной долг, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов по долгу до *** руб. *** коп.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: в сумме основного долга *** руб. *** коп., процентов по основному долгу в сумме *** руб. *** коп., пени на основной долг в сумме *** руб. *** коп, пени на проценты в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на отправку ответчикам телеграмм с извещением о судебном заседании на сумму *** руб. *** коп. (л. д. 47-52)

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением №*** от *** ( л. д. 3)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» к Афанасьеву Д.В., Афанасьевой О.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Д.В., Афанасьевой О.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» досрочно денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договору поручительства №*** от *** на *** в сумме основного долга *** (***) руб. *** коп., процентов по основному долгу в сумме *** (***) руб. *** коп., пени на основной долг в сумме *** (***) руб. *** коп., пени на проценты в сумме *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Афанасьева Д.В., Афанасьевой О.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» расходы по оплате отправки телеграмм в сумме *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Афанасьева Д.В., Афанасьевой О.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 18 мая 2011 года.

Судья Курин Д. В.