Афанасов Анатолий Николаевич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1664

строка № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.

судей: Жуковой Н.А., Холодкова Ю.А.

при секретаре Федосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Афанасова А.Н. к Кутелеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом

по частной жалобе Кутелева Ю.А.

на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 декабря 2015 года

(судья районного суда Бачманов Ю.М.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.11.2015 г. удовлетворены исковые требования Афанасова А.Н. к Кутелеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. С Кутелева Ю.А. в пользу Афанасова А.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование предоставленным займом – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; с Кутелева Ю.А. в пользу Афанасова А.Н. взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.29, 30-32).

Не согласившись с указанным решением, Кутелев Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой (л.д.38-39).

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.12.2015г. апелляционной жалоба возвра...

...щена Кутелеву Ю.А. по мотиву пропуска процессуального срока на ее подачу (л.д. 40-41).

В частной жалобе Кутелев Ю.А. просит отменить указанное определение как незаконное (л.д.44-45).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1-3 статьи 107 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК Российской Федерации).

В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Кутелеву Ю.А. апелляционную жалобу на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.12.2015г., судья исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда соответствующими требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального права РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 13.11.2015г. была оглашена только резолютивная часть решения.

При этом из мотивированного решения суда не усматривается дата его принятия в окончательной форме, следовательно, датой изготовления решения суда является последний день установленного ч.2 ст.199 ГПК Российской Федерации пятидневного срока для изготовления мотивированного решения суда – 18.11.2015г.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 19.11.2015г, а истек 18.12.2015г., являющегося рабочим днем.

Между тем, апелляционная жалоба на решение суда была подана 21.12.2015г., то есть за пределами установленного законом месячного срока.

При этом просьба о восстановлении указанного срока в жалобе не содержится.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - основанными на неверном толковании норм гражданско-процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кутелев Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этого положения право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрени...

...е его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены (статья 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина следует учитывать, что положениями ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года (в редакции от 1 июля 2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участником гражданских правоотношений, предусмотренного п.3 ст.10 ГК РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

Истец заявил требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст.28 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик Носков С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно п.3 ч.2, ч.4 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из анализа приведенных законодательных норм в их совокупности следует, что данное гражданское дело не подсудно Пролетарскому районному суду г. Тулы, а подлежит рассмотрению районным судом согласно положениям ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика - то есть Советским районным судом г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело № по иску ФИО7 к ИП ФИО8 о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий Н.Н.Николотова

Дело № 2-593/2016

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца Лобовой Н.В., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО3, ФИО3, Афанасовой Марине Анатольевне, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 60 736 руб. 56 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 022 руб. 10 коп.

Как следует из искового заявления, АО «Облкоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии на территории <адрес>. ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются потребителями коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, что подтверждается схемой присоединения многоквартирного дома к тепловым сетям АО «Облкоммунэнерго».

За период с 01.04.2013 года по 31.05.2015 года истец предоставил ответчикам коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 86 836 руб. 56 коп. При этом, ответчиками полученные коммунальные услуги были оплачены в размере 26 100 руб. га за период с 01.04.2013 года по 31.05.2015 года составляет 60 736 ру...

...б. 56 коп.

Между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Региональный информационный центр» 01.12.2010 года заключен агентский договор №-ю на оказание услуг по информационно-расчетному обслуживанию, согласно которому ОАО «РИЦ» производит начисления за отопление и ГВС потребителям ГУП СО «Облкоммунэнерго», а также прием платежей за потребленные услуги.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности за полученные коммунальные услуги, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 60 736 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 022 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «Облкоммунэнерго» Лобова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили (л.д. 43-47).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений частей 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу пунктов 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что организационно-правовая форма ПАО «Облкоммунэнегро» изменена на АО «Облкоммунэнерго» путем реорганизации в форме слияния, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 07.12.2015 года (л.д. 11, 12-13).

Юридический статус АО «Облкоммунэнерго» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, постановке юридического лица на учет в налоговом органе от 07.12.2015 года, выписками из ЕГРЮЛ, Уставом АО (л.д. 6-15).

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории города Артемовского Свердловской области.

В соответствии с агентским договором № 962-ю от 01.12.2010 года ОАО «Расчетный информационный центр» по поручению ГУП СО «Облкоммунэнерго» за вознаграждение оказывает от имени последнего комплекс услуг по информационно-расчетному обслуживанию, в том числе, производит начисления за отопление потребителям ГУП СО «Облкоммунэнерго», а также прием платежей за потребленные услуги (л.д. 17-18).

Согласно выкопировки из электронной схемы теплоснабжения <адрес>, выполненной Артемовским РКЭС, <адрес> в <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям АО «Облкоммунэнерго» (л.д. 26).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2016 года №, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый являются ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4, регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Согласно справке ООО «Горизонт» от 25.04.2016 года, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам была начислена плата за предоставленные коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение в размере 86 836 руб. 56 коп., оплата предоставленных коммунальных услуг ответчиками произведена в размере 26 100 руб., таким образом, задолженность за коммунальные услуги на момент рассмотрения дела составляет 60 736 руб. 56 коп. (л.д. 27-31, 32-33).

Факт того, что указанные коммунальные услуги были предоставлены, подтверждается схемой подключения жилого помещения, собственниками которого являются ответчики, к централизованным тепловым сетям истца.

Тот факт, что задолженность по коммунальным услугам ответчиками до настоящего времени не оплачена подтверждается выпиской из лицевого счета абонента. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет истца по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, суд считает его верным.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что требования АО «Облкоммунэнерго» по взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды законны, обоснованны, подлежат удовлетворению с взысканием с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 10 коп., которые истец понес за подачу иска в суд, по 1/4 доли с каждого (л.д. 4)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Облкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2013 года по 31.05.2015 года в размере 15 184 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 505 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2013 года по 31.05.2015 года в размере 15 184 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 505 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2013 года по 31.05.2015 года в размере 15 184 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 505 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2013 года по 31.05.2015 года в размере 15 184 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 505 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская