Афенчева Ирина Ивановна

Дело № 11-1-15/2025

Материал № 13-563/2024

Дело № 2-3475/2019

64MS0030-01-2019-006446-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Афенчева И. М., Афенчевой И. И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 12 декабря 2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3475/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Афенчева М. Б.,

установил:

19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Афенчевва М.Б. в пользу индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Корнилова С.Ю. задолженности по договору займа № от 11 апреля 2017 года в размере 3 295 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

13 сентября 2024 года ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника Афенчева М.Б.

Определением мирового судьи от 12 декабря 2024 года произведена замена должника Афенчева М.Б. на его правопреемников Афенчеву И.И. и Афенчева И.М.

Не согласившись с вынесенным определением, Афенчев И.М. и Афенчева И.И. подали частную жалобу, в которой просят его отменить, как незаконное, указывая, что не являются наследниками умершего заемщика, поскольку на дату его смер...

...ти вместе с ним не проживали, а принадлежащий Афенчеву М.Б. автомобиль был уничтожен 20 лет назад.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из указанной нормы права, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует учитывать, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Толкование положений главы 24 ГК РФ в совокупности с положениями ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что замена стороны после вступления решения суда в законную силу, возможна только в случае, если вопрос об этом поставлен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для процессуальной замены стороны необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела, а также приобщенных судом апелляционной инстанции новых доказательств, на исполнении в Вольском МОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 19 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, вступившего в законную силу 08 февраля 2020 года, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 3 595 руб. 82 коп., должник – Афенчев М.Б.

Постановлением от 28 июля 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Согласно реестру перечисленных сумм в рамках исполнительного производства взыскателю были перечислены денежные средства в размере 48 руб. 40 коп., 13 руб. 54 коп., 49 руб. 17 коп., 46 руб. 79 коп., 44 руб. 18 коп., 44 руб. 18 коп., а всего в размере 246 руб. 26 коп.

Из материалов дела также следует, что Афенчев М.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось.

На момент смерти Афенчев М.Б. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении также зарегистрированы <данные изъяты> Афенчева И.И. <данные изъяты> Афенчев И.М.

Согласно сведениям, полученным по запросам суда, у умершего должника на момент смерти не имелось недвижимого имущества, самоходных машин и иных видов техники, маломерных судов, а также денежных средств на открытых в банках на его имя счетах.

По сведениям ОСФР по Саратовской области от 02 апреля 2024 года выплата пенсии Афенчеву М.Б. была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Сумм пенсии, начисленных и неполученных в связи со смертью, не имеется.

Вместе с тем, по сведениям МО МВД России «Вольский» Саратовской области на имя Афенчева М.Б. было зарегистрировано транспортное средство М2140, государственный регистрационный знак №, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.

Сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ какого-либо при управлении спорными транспортными средствами за период с 2010 года по настоящее время отсутствуют.

Судом в адрес МО МВД «Вольский» Саратовской области направлен запрос о проведении проверки в целях установления местонахождения транспортного средства.

<данные изъяты>Так, из письма МО МВД «Вольский» Саратовской области от 17 апреля 2025 года следует, что по адресам: <адрес> и <адрес>, транспортное средство отсутствует. В ходе проверки были отобраны объяснения у А.Б,В. (<данные изъяты> Афенчева М.Б.) и Афенчева И.М. (<данные изъяты> Афенчева М.Б.), согласно которым транспортное средство М2140, государственный регистрационный знак №, было продано Афенчевым М.Б. неизвестному лицу спустя 6 лет использования.

Кроме того, по сообщению ООО НКО «ЮМани» в платежном сервисе имеется персонифицированное электронное средство платежа № на имя Афенчева М.Б. и неперсонифицированное №, владельцем которого пройдена упрощенная идентификация на имя Афенчева М.Б., остаток денежных средств по которым на дату смерти должника (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 316 руб. 20 коп. и 333 руб. соответственно.

Учитывая, что возбужденное 01 ноября 2021 года на основании судебного приказ по данному делу исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью его исполнения только 28 июля 2022 года, возможность принудительного исполнения судебного приказа до настоящего времени не утрачена, достоверных доказательств исполнения должником судебного приказа в материалы дела не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требований и замены должника на его правопреемников (наследников по закону первой очереди) <данные изъяты> Афенчеву И.И. и <данные изъяты> Афенчева И.М., фактически принявших наследство после умершего Афенчева М.Б.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно п. 37 того же постановления Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, судам при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо устанавливать оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

Вопреки доводам жалобы, установленные мировым судьей обстоятельства проживание по одному адресу с должником на день его смерти свидетельствуют о фактическом принятии его <данные изъяты> и <данные изъяты> имущества после смерти Афенчева М.Б.

Несмотря на неоднократные разъяснения суда апелляционной инстанции, допустимых и достоверных доказательств непроживания авторов жалобы по месту их регистрации суду представлено не было.

Вопреки доводам Афенчева И.М., представленная в материалы дела справка ОСФР по Саратовской области о том, что он с марта 2021 года по 31 декабря 2024 года является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным лицом, с бесспорностью не свидетельствует о его фактическом непроживании по месту регистрации.

Иных доказательств непроживания по месту регистрации ни Афенчев И.М., ни Афенчева И.И. не представили, равно как и доказательств отсутствия у них намерения принять наследство после смерти Афенчева М.Б., в том числе, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением либо с заявлением в суд об установлении факта непринятия наследства.

Доводы жалобы о том, что принадлежащее Афенчеву М.Б. транспортное средство М2140, государственный регистрационный знак №, было уничтожено 20 лет назад, объективными доказательствами, несмотря на соответствующие разъяснения суда, не подтверждены. Более того, указанное обстоятельство опровергается отобранными сотрудниками МО МВД России «Вольский» Саратовской области 15 апреля 2025 года объяснениями самого Афенчева И.М. и А.Б.В.. (<данные изъяты>), о том, что указанное транспортное средство было давно продано должником неизвестному лицу.

При этом суд также учитывает, что с регистрационного учета автомобиль был снят только в мае 2022 года и в связи со смертью Афенчева М.Б., а не в связи со сменой собственника, что также свидетельствует о фактическом принятии сыном и супругой должника наследства после его смерти.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, состоящего из транспортного средства и остатка денежных средств на счетах, с очевидностью превышает размер остатка задолженности, взысканной судебным приказом по данному делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для замены умершего должника Афенчева М.Б. на его правопреемников Афенчеву И.И. и Афенчева И.М.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Афенчева И. М., Афенчевой И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Кичатая

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года