Афимьин Борис Андреевич

Судья Третьяк Д.А.

№ 33-2627/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Заляжной Г.А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2015г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" к Заляжной Г.А., Шалыгиной А.М., Афимьину Б.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сегежа-Энерго" обратилось в суд с иском к Заляжной Г.А., Шалыгиной А.М., Афимьину Б.А., Афимьиной Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по тем основаниям, что с октября 2009г. истец предоставляет населению г. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, истец исполнил свои обязательства полностью. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: (.....), им регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, однако ими оплата не произведена. Истец указал, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. задолженность по данным коммунальным услугам составила (.....) руб. (.....) коп., а также пени - (.....)., всего с учетом пеней задолженность составляла (.....) руб. (.....) коп. В связи с чем ООО "Сегежа-Энерго" просило взыскать с Заляжной Г.А., Шалыгиной А.М., Афимьина Б.А., Афимьиной Н.А. задолженность по оплате коммунальных платежей солидарно за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. включительно в размере (.....) руб. (.....) коп., а также пени в размере (.....) руб. (.....) коп., расходы по оплате госпошлины в размере (.....) руб. (........

...) коп., расходы по подготовке справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан в размере (.....) руб. (.....) коп.; кроме того взыскать с Заляжной Г.А., Шалыгиной А.М., Афимьина Б.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ в размере (.....) руб. (.....) коп., пени в размере (.....) руб. (.....) коп, расходы по оплате госпошлины в размере (.....) руб.(.....) коп.

В суде первой инстанции Заляжная Г.А. заявила о том, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 2009г., в связи с чем просила применить срок исковой давности.

В связи с чем, ООО "Сегежа-Энерго" отказалось от заявленных требований к ответчику Афимьиной Н.А. о взыскании с нее задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно в размере (.....) руб. (.....) коп., пени в размере (.....) руб. (.....) коп., расходов по оплате госпошлины в размере (.....) руб. (.....) коп., расходов по подготовке справок-расшифровок задолженности и за составление справок о регистрации по месту жительства граждан в размере (.....) руб. (.....) коп.

В отношении остальных ответчиков ООО "Сегежа-Энерго" изменило заявленные требования, просило взыскать с Заляжной Г.А., Шалыгиной А.М., Афимьина Б.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно в размере (.....) руб. (.....) коп., а также пени за просрочку платежей в размере (.....) руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (.....) руб. (.....) коп., расходы по подготовке справок-расшифровок задолженности и за составление справок о регистрации по месту жительства граждан в размере (.....) руб. (.....) коп. Кроме того ООО "Сегежа-Энерго" просило возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме (.....) руб. (.....) коп.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2015г. производство по делу в части заявленных исковых требований к Афимьиной Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к данному ответчику.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2015г. иск общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" к Заляжной Г.А., Шалыгиной А.М., Афимьину Б.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Заляжной Г.А., Шалыгиной А.М., Афимьина Б.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере (.....) руб. (.....) коп., пени за просрочку платежей в сумме (.....) руб. (.....) коп. Также взыскал с Заляжной Г.А., Шалыгиной А.М., Афимьина Б.А. в пользу ООО "Сегежа-Энерго" судебные расходы в размере по (.....) руб. (.....) коп. с каждого. Кроме того возвратил ООО "Сегежа-Энерго" излишне уплаченную по платежному поручению № от ХХ.ХХ.ХХ. государственную пошлину в размере (.....) руб. (.....) коп., внесенную в Карельское отделение № 8628 ОАО "Сбербанк России ". Указал, что платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму (.....) руб. (.....) коп. остается в материалах дела.

С решением суда не согласна ответчик Заляжная Г.А.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за коммунальные платежи, поскольку им не представлены доказательства, обосновывающие требование задолженности, право требования и качество оказываемых услуг, не представлено решение общего собрания собственников на оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации согласно ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем считает выставленные истцом квитанции незаконными и не подлежащими исполнению. Полагает ссылку суда на ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ незаконной, а также необоснованным применение судом п.1 ст. 539, ст. 540 ГК РФ, так как с энергокомпанией у нее заключен договор и она производит оплату своевременно. Заляжная Г.А. также ссылается на то, что не находится с истцом в одном правовом поле, в связи с чем она не могла подать иск на некачественное предоставление истцом коммунальных услуг. Просит учесть, что ею были представлены документы, подтверждающие оказание услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Указывает, что суд принял договор на поставку - покупку ресурсов № от ХХ.ХХ.ХХ., в котором не имеется подписи представителя правления и печати ТСЖ "С.". В представленных в суд возражениях она ссылалась на недействительность данного договора.

Представитель истца ООО "Сегежа-Энерго", ответчики Заляжная Г.А., Шалыгина А.М., Афимьин Б.А. в судебное заседание не явились, они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу пп. "б" п. 9 указанных Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заляжная Г.А., Шалыгина А.М., Афимьин Б.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: (.....). Населению г. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставляет ООО "Сегежа-Энерго". Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. (.....) в г. Сегежа создано ТСЖ С.. Уставом ТСЖ С. не предусмотрено предоставление собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома коммунальных услуг. ХХ.ХХ.ХХ. между ООО "Сегежа-Энерго" и ТСЖ "С. был заключен договор № по теплоснабжению (центральному отоплению и горячему водоснабжению) сроком по ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с п. 3.1.5 указанного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжения. Кроме того, согласно п. 5.1 данного договора потребитель передал право теплоснабжающей организации производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 43, оборот, 44, оборот).

Согласно п. 4.1, п. 4.4 договора теплоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ. собственники и пользователи помещений оплачивают теплоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с законодательством РФ. Внесение платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производится собственниками и пользователями помещений непосредственно ООО "Сегежа-Энерго"(теплоснабжающей организации) (л.д. 98).

Ответчики, потребляя предоставленные ООО "Сегежа-Энерго" коммунальные услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению, не производили за них оплату, в связи чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. у них образовалась задолженность по услугам за горячее водоснабжение и отопление в размере (.....) руб. (.....) коп.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеназванные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО "Сегежа-Энерго" требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере (.....) руб. (.....) коп., а также пени за просрочку платежей в сумме (.....) руб. (.....) коп. являются правомерными, поэтому обоснованно их удовлетворил.

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом исковых требованием суд правомерно также пришел к выводу о взыскании с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ понесенных истцом судебных расходов.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении заявленных истцом исковых требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимися в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по предоставленным коммунальным услугам в виду того, что им не представлены доказательства, обосновывающие требование задолженности, а также право требования и качество оказываемых услуг, решение общего собрания собственников на оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем выставленные истцом квитанции являются незаконными и не подлежащими исполнению, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не соответствуют материалам дела. Ответчиками в подтверждение данных доводов не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора между ТСЖ "С." и собственниками помещений в доме о предоставлении им коммунальных услуг.

Также не может служить основанием для отмены решения суда ссылка в апелляционной жалобе на то, что услуга по водоснабжению была оказана ненадлежащего качества, поскольку ответчики не предъявили в суде первой инстанции таких требований непосредственно к ООО "Сегежа-Энерго" и не воспользовались правом на предъявление встречного иска.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиками не оспаривался факт неоплаты ими коммунальных услуг в пользу ООО "Сегежа-Энерго" при их фактическом потреблении, а также ими не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг в пользу других лиц, в том числе в пользу ТСЖ "С.".

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2015г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Заляжной Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья *** Дело № 22-761/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Юшковой Н.А.

с участием прокурора Кутилова К.А.

осужденного А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 23 марта 2017 года об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

А., *** судимого,

- 26 августа 2002 года Сегежским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 01 марта 2004 года) по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобождённого 02 октября 2007 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 27 сентября 2007 года условно-досрочно на 09 месяцев 19 дней,

осужденного 27 января 2016 года Петрозаводским городским судом РК по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда РК от 19 декабря 2016 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной и...

...нстанции

у с т а н о в и л:

осужденный А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено. А. освобождён от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК от 27 января 2016 года, условно-досрочно на 10 месяцев 03 дня. Судом на осужденного возложены обязанности: со дня освобождения в течение 10 суток встать на учёт в ОВД по месту жительства; являться на регистрацию в ОВД с установленной данным Отделом периодичностью и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в период с 22-00 до 06-00 часов находиться по месту постоянного проживания; трудоустроиться; принять меры к полному возмещению вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда.

В апелляционной жалобе осужденный А. с постановлением суда не согласен частично. Отмечает, что, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, он встал на учёт в ОВД, представил справки с места работы, оставил все координаты своего местонахождения. Пишет, что единственное обязательство, установленное ему судом, а именно: в период с 22-00 до 06-00 часов находиться по месту постоянного проживания, не соответствует его трудовому графику по месту работы. Отмечает, что устроился на хорошо оплачиваемую работу, с ненормированным графиком и выездными командировками. Просит постановление суда изменить, снять с него указанное обязательство, либо разрешить на время командировок не соблюдать данное обязательство.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный А. апелляционную жалобу поддержал, прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

Согласно ч.2 ст.79 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Суд установил, что А. отбыл предусмотренные законом 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, необходимые для решения вопроса об условно-досрочном освобождении при совершении, в том числе, тяжкого преступления.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд так же пришёл к выводу, что для своего исправления А. не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания, и обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суд так же посчитал необходимым в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного вышеперечисленные обязанности.

При этом, возложение на осужденного обязанности, наряду с иными, в период с 22-00 до 06-00 часов находиться по месту постоянного проживания, не противоречит положениям ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку перечень обязанностей, возлагаемых на осужденного, не является исчерпывающим.

Таким образом, обжалованное судебное постановление по существу является правильным, и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить возложенную на осужденного обязанность в период с 22-00 до 06-00 часов находиться по месту постоянного проживания, с учётом наличия у А. работы, связанной с командировками, что подтверждается соответствующей справкой работодателя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2017 года об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А. – без удовлетворения.

Уточнить установленную судом А. обязанность, изложив в редакции «в период с 22-00 до 06-00 часов находиться по месту постоянного проживания, за исключением случаев отсутствия, связанных с трудовой деятельностью».

Судья Власюк Е.И.