Афиногенов Николай Олегович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

представителя административного истца помощника прокурора Промышленного района г. Самара Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Афиногенову ФИО5 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Самары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Афиногенову Н.О. о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения выявлен факт наличия у Афиногенова Н.О. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Вместе с тем, по сведениям ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» Афиногенов Н.О. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», что является противопоказанием к управлению транспортными средствами, создает угрозу для безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортн...

...ыми средствами у Афиногенова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до наступления подтвержденной стойкой ремиссии.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Промышленного района г. Самары Мосталыгина А.В. административное исковое заявление поддержала, дала пояснения, аналогичные административному иску, который просила удовлетворить.

Административный ответчик Афиногенов Н.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения»), установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из содержания приказа Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «пагубное употребление» подтвержденной стойкой ремиссии не менее 1 года.

Согласно пп. «ж» п.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из материалов административного дела следует, что Афиногенов Н.О. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями ФИС ГИБДД-М подтверждено наличие у Афиногенова Н.О. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, В1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Самарской области в отношении Афиногенова Н.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № Афиногенова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в архиве полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре.

Согласно предоставленным ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» данным, Афиногенов Н.О. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Возобновлен в наблюдении на основании заключения врачебной комиссии. Ранее состоял с аналогичным диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ, был снят по отсутствию сведений длительный период. Диспансер посещает, последняя явка- ДД.ММ.ГГГГ, наблюдаемая ремиссия- 1 месяц. Имеющийся диагноз является в настоящее время противопоказанием к управлению транспортным средством.

Доказательств незаконности и необоснованности установления в отношении Афиногенова Н.О. диспансерного наблюдения, не имеется.

Доказательств того, что диспансерное наблюдение в отношении административного ответчика в установленном законом порядке прекращено в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, административный ответчик диспансер посещает, последняя явка- ДД.ММ.ГГГГ, наблюдаемая ремиссия- 1 месяц. Сведения о наличии у него стойкой ремиссии отсутствуют.

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, а также исходя из того, что Афиногенов Н.О. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», сведения о наличии у него стойкой ремиссии отсутствуют, что свидетельствует о наличии прямого запрета к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу, что продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, а потому такое право подлежит прекращению до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Учитывая, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Афиногенову ФИО8 о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами в отношении Афиногенова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Взыскать с Афиногенова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 22.07.2016 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

потерпевшей К.Л.В.,

подсудимого Афиногенова Н.О.,

защитника подсудимого – адвоката С*, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Афиногенова Н.О., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афиногенов Н.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

дата, примерно в 11 часов 30 минут, Афиногенов Н.О., находясь около ***, расположенного в адрес, подошел к своей матери К.Л.В. и попросил у нее деньги. Получив отказ, Афиногенов Н.О. увидел в правом кармане надетого на К.Л.В. медицинского халата кошелек, и у него возник умысел на открытое хищение указанного выше кошелька. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий известен и понятен окружающим, а потому действуя открыто, Афиногенов Н.О. выхватил из кармана надетого на К.Л.В. халата кошелек стоимостью 2 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 3 600 рублей, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив К.Л.В. ...

...материальный ущерб в размере 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Афиногенов Н.О. поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Афиногеновым Н.О. соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Денисова М.Е. и потерпевшая К.Л.В. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат С* ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что предъявленное Афиногенову Н.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Афиногенова Н.О.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Афиногенова Н.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Афиногенова Н.О. в полном объеме предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания Афиногенову Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Афиногенова Н.О., который ***

Афиногенов Н.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афиногенова Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избрать Афиногенову Н.О. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Жданович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Якушевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Борисове В.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары С.О.Ю.,

подсудимого А.Н.О.,

защитника подсудимого – адвоката Ню.Т.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

А.Н.О., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, падрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего ***, не работающего, военнообязанного, судимого дата приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч*** УК РФ к ***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, при следующих обстоятельствах.

А.Н.О. дата примерно в дата минут, находясь у адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, решил похитить имущество своей матери - К.Л.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, А.Н.О., подошел к К.Л.В. которая находилась на территории ФГКУ ***» Минобороны России, и угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у последней передать ему имеющиеся у нее денежные средства. К.Л.В.B., опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вышла с территории госпиталя ФГКУ ***» Минобороны России, расположенного по указанному выше адресу, где А.Н.О., угрожая применением насилия, не...

... опасного для жизни и здоровья, стал размахивать перед лицом К.Л.В.B. руками и продолжил требовать денежные средства. Последняя, опасаясь угроз А.Н.О., передала ему денежные средства в сумме ***. После чего завладев денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими К.Л.В.B., А.Н.О. с места преступления скрылся, причинив тем самым К.Л.В.материальный ущерб на сумму *** рублей.

А.Н.О. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

А.Н.О. дата примерно в дата минут, находясь в адрес в адрес, увидел К.Л.В. и решил завладеть денежными средствами последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами К.Л.В.B., А.Н.О. потребовал от последней денежные средства в сумме ***. Получив отказ от К.Л.В.B., реализуя свой преступный план, направленный на вымогательство денежных средств с К.Л.В.B., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, А.Н.О. стал угрожать применением физического насилия в отношении последней, с целью склонения К.Л.В. к передаче ему денежных средств, и вновь потребовал передачи денежных средств, пояснив, чтобы К.Л.В.. принесла денежные средства в сумме *** руб. дата в дата минут к адрес. дата примерно в дата минут, находясь у адрес, с целью завладеть денежными средствами, принадлежащими К.Л.В.B., потребовал у последней денежные средства в сумме *** руб. К.Л.В.B., опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передала А.Н.О. денежные средства в сумме ***. После чего завладев денежными средствами в сумме *** руб., принадлежащими К.Л.В.B., А.Н.О. с места преступления скрылся, причинив тем самым К.Л.В.B. материальный ущерб на сумму *** руб.

В судебном заседании подсудимый А.Н.О. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства А.Н.О. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары С.О.Ю. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ню.Т.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая К.Л.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать ее сына А.Н.О. Гражданский иск поддержала.

Суд считает, что предъявленное А.Н.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении А.Н.О.

Органами предварительного следствия действия подсудимого А.Н.О. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого А.Н.О. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что А.Н.О. совершил два преступления: тяжкое и средней тяжести, а также личность подсудимого А.Н.О., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере ***, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду грабежа дата явку с повинной, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. В то же время, более мягкий вид наказания при установленных судом обстоятельствах, не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется. Назначая конкретный срок наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

А.Н.О. осужден дата приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. *** УК РФ к ***. Принимая во внимание требования Общей части Уголовного кодекса РФ которыми не предусмотрено сложение либо поглощение реального и условного наказания, приговор от дата подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму *** руб. подлежит удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, соответствует размеру ущерба, причиненного преступлением (эпизод грабежа от дата), и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.Н.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкциям данных статей:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ***.

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в ***.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А.Н.О. наказание в виде ***.

Применить к А.Н.О. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать ***.

Обязать А.Н.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства; периодически являться для регистрации и отчета о своем поведении в данный орган в установленные дни и часы, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей, не нарушать общественный порядок и не совершать правонарушений.

Меру пресечения А.Н.О. - *** – изменить *** до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить А.Н.О. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания А.Н.О. под стражей с дата по дата.

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от дата в отношении А.Н.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством *** серии яч №..., денежную купюру достоинством *** серии мн №..., денежную купюру достоинством *** серии яр №..., хранящиеся в ОП №...

У МВД России по г. Самаре - возвратить потерпевшей К.Л.В.

Гражданский иск потерпевшей К.Л.В. удовлетворить.

Взыскать с А.Н.О. в пользу К.Л.В. в счет возмещения ущерба ***).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Якушева