Афиногенов Сергей Витальевич

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-2719/2022

Судья Савельева В.В. УИД 21RS0023-01-2021-007461-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Кудряшовой Р.Г., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

с участием: административного истца Маркизова А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Боброва Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Маркизова Александра Вячеславовича об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, поступившее по апелляционной жалобе Маркизова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Маркизов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее судебный пристав исполнитель) Матюшкиной Е.Р., выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника Афиногенова С.В...

.... в рамках исполнительного производства № ....

Требование мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству. Несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должник осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона взыскание на заработную плату должника до настоящего времени не обращено.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Маркизов А.В. административный иск поддержал и просил удовлетворить, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобров Д.О. в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Матюшкина Е.Р., Никитина О.В., представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и заинтересованных лиц ИФНС по г.Чебоксары, заинтересованные лица врио начальника отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП, судебный пристав-исполнитель отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Горячева Н.А., Афиногенов С.В., Афиногенова А.В., представители заинтересованных лиц ИФНС России по г.Чебоксары, ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Маркизов А.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции Маркизов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, судебный пристав-исполнитель Бобров Д.О. просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 1 и 2 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.п.1, 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершения им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых правоотношений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № ... в отношении должника Афиногенова С.В., предметом исполнения которого являются взыскания имущественного характера, в том числе в пользу взыскателя Маркизова А.В. (исполнительное производство от 2 декабря 2020 года № ...).

При этом ранее в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находилось исполнительное производство от 24 сентября 2018 года № ..., также возбужденное в отношении должника Афиногенова С.В., предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/4 заработка с Афиногенова С.В. в пользу Афиногеновой А.В.

24 сентября 2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена по месту работы должника – ...

В этот же день, 24 сентября 2018 года, исполнительное производство № ... было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию (место работы должника) для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

10 сентября 2020 года Афиногенова С.В. обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Афиногенова С.В.

18 сентября 2020 года исполнительное производство от 24 сентября 2018 года № ... возобновлено и зарегистрировано за № ....

27 ноября 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Горячевой Н.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с 15 июня 2020 года, копия которого получена Афиногеновым С.В. для передачи по месту работы должника – ...

В этот же день, 27 ноября 2020 года, исполнительное производство № ... было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию (место работы должника) для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Проверка бухгалтерии работодателя судебным приставом-исполнителем не производилась, исполнительное производство не возобновлялось.

В рамках названных исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях установления имущественного положения должника Афиногенова С.В. направлены запросы о наличии счетов, денежных средств на них, в банки, в Управление Росреестра по Чувашской Республике и в УГИБДД МВД России по Чувашской Республике о наличии в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, в Пенсионный фонд Российской Федерации о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах в системе персонифицированного учета.

На основании полученного ответа из УГИБДД МВД России по Чувашской Республике, судебным приставом-исполнителем 15 мая 2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - ... ведутся розыскные мероприятия по установлению указанного транспортного средства.

Также поступили ответы из кредитных организаций ... о наличии расчетных счетов должника, в связи с чем на основании ст.68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства в Ленинский РОСП г. Чебоксары не поступали.

После получения ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из Пенсионного фонда Российской Федерации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 27 июля 2021 года и 9 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Косыевой Т.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату Афиногенова С.В., копии которых направлены для сведения и исполнения работодателю - ...

24 февраля 2022 года в Ленинский РОСП поступили сведения о том, что с 1 сентября 2021 года Афиногенов С.В. в организации ... не работает.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в рамках исполнительного производства № ..., поскольку при наличии у него информации о получении должником доходов не были совершены исполнительные действия по обращению взыскания на заработную плату, получаемую по месту работы должника, однако надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административным истцом не приведено и доказательств не представлено, то есть необходимой совокупности, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного им требования не имеется. Института же установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, административное процессуальное законодательство в себе не содержит.

Судебная коллегия такой вывода суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 3 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован гл. 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом не принято во внимание, что федеральный законодатель, предусматривая в ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п. 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3).

Статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке гл. 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (п. 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (п. 10 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Более того, в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в ч. 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения заявленного административным истцом требования по изложенным в обжалуемом решении основаниям, является несостоятельным.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному документу. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно принять меры по розыску счетов должника и обращению взыскания на денежные средства должника, и в частности, на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Факты отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и несвоевременного обращения взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства № ..., несмотря на наличие сведений о месте его работы, подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2).

Следовательно, в такой ситуации, когда судебным приставом-исполнителем Матюшкиной Е.Р. было допущено нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату должника Афиногенова С.В. в рамках исполнительного производства № ..., требование Маркизова В.А. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судебная коллегия полагает, что констатация неправомерности вышеуказанного бездействия должностного лица службы судебных приставов в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, поскольку согласуется с конституционными гарантиями, в том числе о том, что все равны перед законом и судом, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в ст.ст. 2 и 19 Конституции Российской Федерации, а также согласуется с требованиями ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 мая 2022 года, отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матюшкиной Е.Р., выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника Афиногенова С.В. в рамках исполнительного производства № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи Р.Г. Кудряшова

Т.Н. Евлогиева

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата. в общем размере 489416,67 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что дата. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120 руб. на срок до дата. под 34 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. дата. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № -----. дата. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. дата между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № -----, в том числе по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рас...

...смотрении дела без его участия, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ----- установлено, что приказом Банка России от дата № ОД-3096 с датаг. у КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от дата № ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ----- АО КБ «Русский славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации АО КБ «Русский славянский банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что дата. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120 руб. на срок до дата. под 34 % годовых.

Как указывает истец, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного, в нарушение стт.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

дата. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № -----

дата. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

дата. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № -----, в том числе по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении – оферте ----- от дата. стороны предусмотрели, что заемщик согласен на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

По смыслу указанного пункта кредитного договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то есть условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчиком было согласовано.

Указанные договоры уступки права (требования) соответствуют требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст. 389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ, а также кредитного договора, заключенного с ответчиком, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Договоры уступки права требования (цессии) не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 уплаты задолженности по кредитному договору ----- от дата., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2

Получение денежных средств по данному договору подтверждается выпиской по счету (расчету задолженности).

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора также не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, однако указанные требования оставлены ответчиками без внимания.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору ----- от дата. по состоянию на дата. в общем размере 489416 руб. 67 коп., из которых:

сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата. – 117784,61 руб.;

сумма неоплаченных процентов по состоянию на дата. – 12370,38 руб.;

сумма неоплаченных процентов за период с дата. – 259261,68 руб.;

неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с дата. – 100000 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору ----- от дата ставке 34% годовых на сумму основного долга 117784,61 руб. за период с дата. по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 117784,61 руб. за период с дата. по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8094 руб. 17 коп..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Порфирьева

Мотивированное решение составлено дата.

Дело № 2а-1281/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000226-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года гор.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

с участием административного истца Маркизова А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Константиновой Е.А.,

при секретаре Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маркизова ФИО7 к Управлению ФССП по Чувашской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Константиновой Е.А. о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес административного истца как взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Маркизов ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Чувашской Республике и судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО5, о признании незаконным бездействия по ненаправлению в его адрес как взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что дата им как взыскателем в Ленинский РОСП адрес предъявлен исполнительный лист ФС ----- от дата, выданный Ленинским районным судом адрес, должником по которому является ФИО6 дата из размещенной на сайте ФССП России информации истцу стало известно, что дата возбуждено исполнительное производство. Вопреки положениям Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производств...

...е» постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлено, что нарушает его права как взыскателя.

Административный истец Маркизов А.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от административного искового заявления, просил заявление удовлетворить и прекратить производство по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО5 не возражала против удовлетворения заявления административного истца и прекращения производства по делу.

Административные ответчики УФССП по Чувашской Республике и Ленинский районный отдел судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил.

Суд на основании ст. 150, ч. 2 ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Как следует из представленных сторонами документов, Маркизовым А.В. подготовлено заявление от дата о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Чебоксары дата о взыскании с ФИО6 суммы долга в размере 151 140 руб. с принятием мер по аресту имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ФИО3 от дата по исполнительному листу ФС ----- возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении ФИО6 С учетом определений Ленинского районного суда адрес от дата и дата по делу ----- взыскателем по исполнительному листу ФС ----- является ФИО1

дата постановление о возбуждении исполнительного производства направлено электронной почтой в адрес взыскателя, дата – направлено почтовым направлением с ошибочным указанием в адресе взыскателя номера дома и номера квартиры.

В судебном заседании административному истцу вручены копии исполнительного производства, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2020 г.

В силу ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены, что следует из текста представленного заявления об отказе от административного иска.

В связи с отказом от административного иска, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Маркизова ФИО9 от административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Константиновой Е.А., Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Маркизова ФИО10 к Управлению ФССП по Чувашской Республике, Ленинскому РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Константиновой Е.А. о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

УИД: -----

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.,

с участием административного истца Маркизова А.В.,

административного ответчика - СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Боброва Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркизова Александра Вячеславовича к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике Матюшкиной Е.Р., Никитиной О.В., Боброву Д.О., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для обращения взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

Маркизов А.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике Матюшкиной Е.Р., Никитиной О.В., Боброву Д.О., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для обращения взыскания на заработную плату должника. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. дата административным истцом в Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике был предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС ----- от дата, выданный Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании в пользу истца задолженности с Афиногенова С.В. Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа было возбуждено соответствующее исполнительное производство ------ИП. До настоящего времени истцом не получено, а судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату должника, не смотря на то, ...

...что в материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должник осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер для обращения взыскания на заработную плату должника.

В судебном заседании административный истец Маркизов А.В., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Суду пояснил, что представленными документами от ИП Васильева Д.А. было доказано, что должник Афиногенов С.В. работал у него, пристав вроде бы направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но не принял никаких действий по его исполнению. Судебные приставы - это орган принудительного исполнения, законом им предоставлено много полномочий. Добиться исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату - прямая обязанность судебного пристава, не просто направить, и забыть. Денежные средства должны были быть удержаны, однако, ничего для этого не было сделано. Указанное бездействие пристава привело к невозможности исполнения на сегодняшний день.

Административный ответчик - СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары Бобров Д.О. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью. Суду пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению и не удержанию доходов должника по месту работы у ИП Васильева Д.А. не доказан. В материалах дела имеется копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которая получена ИП Васильевым Д.А. Получен ответ от ИП Васильева Д.А., что Афиногенов С.В. у него не работает с дата Исполнительное производство продолжается, права административного истца не нарушены.

Иные лица участвующие в деле, в том числе административные ответчики СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары Матюшкина Е.Р., Никитина О.В., Управление ФССП по Чувашской Республике, заинтересованные лица Афиногенов С.В., Афиногенова А.В., ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Горячева Н.А., ИФНС по г. Чебоксары, ПАО МТС-Банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 статьи 226 и части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, по данному исполнительному производству обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина допускалось лишь после получения данных об отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу -----, возбуждено исполнительное производство ------ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ----- руб. с Афиногенова С.В. в пользу Маркизова А.В.

дата указанное исполнительное производство ------ИП, а также исполнительные производства в отношении Афиногенова С.В.: ------ИП от дата (взыскатель ПАО «МТС-Банк», ------ИП от дата (взыскатель ИФНС по г. Чебоксары) объединены в сводное с присвоением сводному исполнительному производству ------ИП.

Также судом установлено, что в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары находилось исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 072178404 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? заработка с Афиногенова С.В. в пользу Афиногеновой А.В. По данному исполнительному производству дата было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника Афиногенова С.В. - ИП Васильеву Д.А. дата исполнительное производство было окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с поступлением заявления от взыскателя Афиногеновой А.В. об отсутствии претензий по оплате алиментов, проверка бухгалтерии работодателя СПИ не производилась, исполнительное производство не возобновлялось.

В рамках названных исполнительного производства ------ИП и сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях установления имущественного положения должника Афиногенова С.В. сделаны запросы о наличии счетов, денежных средств на них, в банки, в Управление Росреестра по Чувашской Республике и в УГИБДД МВД России по Чувашской Республике о наличии в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, в Пенсионный фонд Российской Федерации о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах в системе персонифицированного учета.

На основании полученного ответа из УГИБДД МВД России по Чувашской Республике, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - автомобиля марки ------, г.р.н. ----- РУС. Судебным приставом-исполнителем по розыску ведутся розыскные мероприятия по установлению указанному транспортного средства.

Также поступили ответы из кредитных организаций ООО «Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк о наличии расчетных счетов должника, в связи с чем на основании ст.68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства в Ленинский РОСП г. Чебоксары не поступали.

После получения ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату Афиногенова С.В., которые направлены для сведения и исполнения работодателю - ИП Васильеву Д.А.

На остальные запросы получены отрицательные ответы.

Вопреки утверждению административного истца, копии постановлений дата, дата направлены ИП Васильеву Д.А. заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ -----, -----).

В материалах дела отсутствует информация о получении работодателем должника названного постановления, как и сведений о перечислении денежных средств, удержанных из заработной платы.

По сообщению ИП Васильева от дата, Афиногенов С.В. не работает в организации ИП Васильева Д.А с дата.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства ------ИП, поскольку при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о получении должником доходов, не были совершены исполнительные действия по обращению взыскания на заработную плату, получаемую по месту работы должника.

Вместе с тем приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от дата N 1-П, от дата N 8-П, от дата N 8-П, от дата N 10-П, от дата N 11-П, от дата N 7-П, от дата N 34-П).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того, окончание двухмесячного срока, предусмотренного ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительное производстве» не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административным истцом не приведено, доказательств не представлено, необходимой совокупности в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по основаниям, указанным административным истцом, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Маркизова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Маркизова Александра Вячеславовича к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике Матюшкиной Е.Р., Никитиной О.В., Боброву Д.О., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для обращения взыскания на заработную плату должника, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева

Дело № 2а-2332/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием представителя административного истца – Ерофеевой С.Л., представителя административного ответчика – Афиногенова В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Афиногенову ФИО8 о взыскании задолженности по налогу и штрафных санкций,

установил:

ИФНС России по г. Чебоксары обратилась в суд с административным иском о взыскании с Афиногенова С.В. задолженности по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме ------., в том числе: налог за дата год в сумме ------.; пени за период с дата по дата и за период с дата по дата в сумме ------., указав в нем, что ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства следующих марок: ------ с регистрационным знаком ------, ------ с регистрационным знаком ------ и ------ с регистрационным знаком ------, что на основании гл. 28 НК РФ и ст. 36 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 г. № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» относит его к плательщикам транспортного налога. Указанному налогоплательщику дата направлено налоговое уведомление ----- на уплату транспортного налога с физических лиц за дата год, в котором указан размер налога, подлежащий уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога – не позднее дата. В связи с несвоевременной уплатой транспортного ...

...налога ответчику на основании положений ст. 57, 75 НК РФ начислены пени. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику на основании положений п.1 ст. 45 НК РФ направлено требование об уплате налога. Свое право на предъявление иска истец обосновывает ссылкой на положения ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал данный иск, указав в нем, что с ответчика взыскивается налоговая задолженность по транспортному налогу на автомобили ------ с регистрационным знаком ------ и ------ с регистрационным знаком ------. Доказательства об отчуждении названных автомобилей в указанный налоговый период ответчиком представлено не было. По данным ГИБДД с регистрационного учета указанные автомобили в связи с их отчуждением ответчиком не были сняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного ответчика иск не признал, пояснив суду, что указанные истцом автомобили не являлись собственностью ответчика, в связи с чем предъявление к нему указанных требований является необоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 289 КАС РФ).

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.2).

Основания для предъявления данного административного иска имеются.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом - статья 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа положений ст. 69, ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены, либо после уплаты таких сумм в полном объеме. Размер пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов.

Конституционно-правовой смысл данного Постановления сохраняется и по отношению к пене, начисляемой на недоимки по страховым взносам с плательщика страховых взносов.

При разрешении данного спора суд также учитывает и Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 200-О, в п. 3 которого суд разъяснил, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1 ст. 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (п. 3 ст. 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (п. 2 ст. 58 НК РФ).

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-О Конституционный Суд РФ определил, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Транспортный налог отнесен к региональным налогам (ст.14 НК РФ).

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом, согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ признается календарный год.

Согласно абз.3 ч.1 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч. 1 ст. 361 НК РФ)

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В Чувашской Республике данный вопрос регулируется Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 г. № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации».

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, определенных ст. 36 данного Закона.

Как следует из материалов дела, в указанный налоговый период ответчик являлся собственником транспортных средств следующих марок: ------ с регистрационным знаком ------ и ------ с регистрационным знаком ------, которые в силу приведенных выше положений являлись объектом налогообложения.

В качестве основного довода для отказа в удовлетворении иска представитель ссылается на отчуждение данных автомобилей в указанный в иске налоговый период. Суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств регламентирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 г.

Образец паспорта транспортного средства приведен в приложении N 2 к указанному Приказу.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001. С 15 октября 2013 г. данные Правила действуют в редакции Приказа МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, которым установлен новый порядок регистрации. Так, по ранее действующим правилам при совершении сделок, направленных на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, транспортное средство необходимо было снимать с регистрационного учета и заново ставить на учет, по новым правилам достаточно изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства, т.е. перерегистрировать его на основании заявления нового собственника, которое может быть подано в любое регистрационное подразделение, находящееся как в пределах, так и за пределами субъекта Российской Федерации, в котором данное транспортное средство или его новый владелец зарегистрированы, в течение 10 суток после совершения соответствующей сделки. Ранее присвоенные транспортному средству регистрационные знаки ныне сохраняются за ним (за исключением государственных регистрационных знаков советского типа, которые после введения в действие ГОСТ Р 50577-93 в 1993 г. не изымались). Замена прежних регистрационных знаков на новые допускается только по заявлению нового владельца.

В случае если в течение 10 суток после приобретения автотранспортного средства его новый владелец не обратился в орган ГИБДД с требованием о перерегистрации транспортного средства, то по истечении указанного срока это вправе сделать прежний владелец.

Между тем, как следует из материалов дела, ни новый, ни старый владелец с таким заявлениями в органы ГИБДД не обращались, собственником указанных транспортных средств значился административный ответчик.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик прекратил статус ИП правового значения для разрешения требования о взыскании с него транспортного налога как с физического лица правового значения не имеют.

Налоговое уведомление на уплату транспортного налога с физических лиц за дата год, в котором указан размер налога, подлежащий уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога ответчику направлено дата. Однако обязанность по уплате налога ответчиком в установленные сроки не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога ему начислены пени.

Поскольку ответчиком требования истца об оплате имеющейся задолженности по налогам в установленные сроки не исполнены, истец вправе взыскать образовавшуюся налоговую задолженность и пени в судебном порядке.

Наличие у ответчика задолженности в указанном в иске размере подтверждено направленными в адрес ответчика налоговым уведомлением и требованием, в которых отражены все данные расчета, и которые ответчиком не оспорены. Учитывая, что ответчик не возражал против заявленной ко взысканию суммы задолженности, и своего расчета не представил, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Взыскать с Афиногенова ФИО9, проживающего по адресу: адрес, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары задолженность по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме ------., в том числе: налог за дата год в сумме ------.; пени за период с дата по дата и за период с дата по дата в сумме ------.

Взысканную сумму задолженности зачислить на счет получателя платежа № 40101810900000010005. КБК налога: 18210604012021000110, КБК пени: 182 1060401202 2100110. Наименование банка: Отделение - НБ Чувашской Республики банка России; БИК:049706001: код ОКТМО: 97701000; наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН 21300000012 ИФНС России по г. Чебоксары; наименование платежа:1) транспортный налог с физических лиц, 2) пени по транспортному налогу с физических лиц.

Взыскать с Афиногенова ФИО10 госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме ------.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 26 августа 2016 года