Афлятунова Бибизамал Галимзановна

Дело №2-336/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» к Афлятуновой Бибизамал Галимзановне и Афлятунову Габделляхатю Хабибуллиновичу о признании проекта межевания земельных участков недействительным и возложении обязанности не чинить препятствия в использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АксуАгро» (далее по тексту ООО «АксуАгро») обратилось в суд с иском к Афлятуновой Б.Г. и Афлятунову Г.Х. о признании проекта межевания земельных участков недействительным и возложении обязанности не чинить препятствия в использовании земельного участка. В обоснование иска указано, что 3 июля 2009 года между ООО «Аксу Агро» и собственниками земельного участка с кадастровым номером . . ., в том числе участниками общей долевой собственности Афлятуновой Б.Г. и Афлятуновым Г.Х. заключен договор аренды земельного участка №18 сроком на 49 лет, о чем 19 августа 2009 года в Едином Государственном реестре недвижимости произведена запись . . .. Ответчики Афлятунова Б.Г. и Афлятунов Г.Х.. заказали Проект межевания, произвели межевание земельного участка с кадастровым номером . . . и выделили из общей долевой собственности, принадлежащие им земельные доли, общей площадью . . ., с присвоением кадастрового номера . . ., расположенный по адресу: . . .. Проект межевания подготовил и произвел кадастровый инженер ООО «Гарант» Бухматов Р.О. Истец считает, что выде...

...л из земельного участка с кадастровым номером . . . земельных долей, принадлежащих Афлятуновой Б.Г. и Афлятунову Г.Х. осуществлен с нарушениями действующего законодательства и условий договора аренды, в связи с чем просит:

- признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером . . . по выделу участниками общей долевой собственности Афлятуновой Б.Г. и Афлятуновым Г.Х. в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . ., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .

- прекратить право долевой собственности Афлятуновой Б.Г. и Афлятунова Г.Х. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . ., Афлятуновой Б.Г. в размере 1/31 доли, площадью . . . кв.м и Афлятунова Г.Х в размере 1/31 доли, площадью . . . в праве общей долевой собственности;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . . в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .

- обязать Афлятунову Б.Г. и Афлятунова Г.Х. не чинить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенного по адресу: . . .;

- обязать Афлятунову Б.Г. и Афлятунова Г.Х. в течение семи дней с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить арендуемый ООО «Аксу Агро» земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . .

- взыскать в пользу ООО «АксуАгро» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения Афлятуновой Б.Г. и Афлятуновым Г.Х. судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, с каждого;

- взыскать с Афлятуновой Б.Г. и Афлятунова Г.Х. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АксуАгро» по доверенности Чернов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Афлятунова Б.Г. и Афлятунов Г.Х. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Бухматов Р.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены. В своем заявлении начальник межмуниципального отдела по Аксубаевскому, Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сахабутдинова Л.С. просила рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 5).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По делу установлено следующее.

30 собственников на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .», в том числе и ответчики Афлятунова Б.Г. и Афлятунов Г.Х. передали указанный земельный участок в аренду ООО «АксуАгро» сроком на 49 лет, о чем 3 июля 2009 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя №18. Об этом 19 августа 2009 года в Едином Государственном реестре недвижимости произведена запись . . ..

Ответчики Афлятунова Б.Г. и Афлятунов Г.Х. без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете Аксубаевского муниципального района «Сельская Новь» от 16.03.2018 №28 (9737), заказали кадастровому инженеру ООО «Гарант» Бахмутову Р.С. проект межевания земельного участка . . . и выделили из общей долевой собственности, принадлежащую им земельную долю, площадью . . ., расположенную по адресу: . . ., с присвоением кадастрового номера . . ..

Право общей долевой собственности Афлятуновой Б.Г. и Афлятуновым Г.Х. в размере 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером . . . зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 июня 2021 года, запись регистрации . . ., . . .. При этом вновь образованный земельный участок был обременен правом аренды в пользу ООО «АксуАгро».

ООО «АксуАгро» является фактическим арендатором исходного земельного участка и вновь образованного земельного участка. Выдел земельного участка с кадастровым номером . . . произведен из земельного участка с кадастровым номером . . ., находящемся в аренде у ООО «АксуАгро».

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 452, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора, совершенного в письменной форме, должно быть также совершено в письменной форме, то есть путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора аренды №18 от 03.07.2009 все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме.

Изменение условий договора и его прекращения до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

ООО «АксуАгро», а также другие участники долевой собственности согласия Афлятуновым Б.Г. и Г.Х. на выдел земельной доли из земельного участка . . . не давали.

Поскольку ответчиками Афлятуновой Б.Г. и Афлятуновым Г.Х. не соблюдена процедура выдела земельного участка . . . в счет принадлежащей им земельной доли, суд приходит к выводу, что выдел указанного земельного участка является недействительным.

Ответчиками Афлятуновой Б.Г. и Афлятуновым Г.Х. не представлено доказательств того, что условия договора аренды его участниками были изменены, либо он был расторгнут.

Таким образом, поскольку у Афлятуновых Б.Г. и Г.Х. не возникло право на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей им земельной доли из земельного участка, принадлежащей на праве общей долевой собственности, сделка по выделу спорного земельного участка, является незаконной в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и проект межевания в части выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Афлятуновым Б.Г. и Г.Х. из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью . . .., следовательно, заявленные исковые требования истца к Афлятуновым Б.Г. и Г.Х. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с восстановлением положения существовавшего до нарушения права истца.

Истец, выявив факт использования ответчиками находящегося в аренде у истца земельного участка с кадастровым номером . . ., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером . . ., направил в адрес ответчиков уведомления с требованием освободить земельный участок и не чинить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером . . ..

Указанные требования ответчиками Афлятуновой Б.Г. и Афлятуновым Г.Х. оставлены без удовлетворения.

Поскольку действиями ответчиков Афлятуновой Б.Г. и Афлятуновым Г.Х. по использованию земельного участка с кадастровым номером . . . входящего в состав земельного участка с кадастровым номером . . ., находящегося во владении истца на праве аренды, нарушаются права истца на владение и пользование указанным земельным участком, суд находит исковые требования о возложении на ответчиков Афлятунову Б.Г. и Афлятунова Г.Х. обязанности не чинить препятствия в пользовании истцу спорным земельным участком и освобождении спорного земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению. То же требование в части срока освобождения земельного участка в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, суд считает не разумным, в связи с чем в удовлетворении этой части иска следует отказать.

Наряду с этим, при определении размера неустойки, заявленной истцом в размере 200 рублей за каждый день не исполнения судебного решения с момента его вступления в законную силу, суд считает подлежащей снижению до 100 рублей за каждый день не исполнения судебного решения с момента его вступления в законную силу, исходя из обстоятельств дела, материального положения ответчиков Афлятуновой Б.Г. и Афлятунова Г.Х., затраченных средств в связи с производством выдела земельного участка, заказа проекта, произведенных работ на оспариваемом участке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Афлятуновой Б.Г. и Афлятунова Г.Х. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 9000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» к Афлятуновой Бибизамал Галимзановне и Афлятунову Габделляхатю Хабибуллиновичу о признании проекта межевания земельных участков недействительным и возложении обязанности не чинить препятствия в использовании земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности Афлятуновой Бибизамал Галимзановны и Афлятунова Габделляхатя Хабибуллиновича в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенного по адресу: . . ., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . ..

Прекратить право долевой собственности Афлятуновой Бибизамал Галимзановны и Афлятунова Габделляхатя Хабибуллиновича на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенный по адресу: . . .

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . ., Афлятуновой Бибизамал Галимзановны в размере 1/31 доли, площадью . . . и Афлятунова Габделляхатя Хабибуллиновича в размере 1/31 доли, площадью . . . в праве общей долевой собственности.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . ..

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . ., в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . .

Обязать Афлятунову Бибизамал Галимзановну и Афлятунова Габделляхатя Хабибуллиновича не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «АксуАгро» в использовании земельного участка с кадастровым номером . . ., площадью . . . расположенного по адресу: . . .

Обязать Афлятунову Бибизамал Галимзановну и Афлятунова Габделляхатя Хабибуллиновича освободить арендуемый обществом с ограниченной ответственностью «АксуАгро» земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . .

Взыскать с Афлятуновой Бибизамал Галимзановны и Афлятунова Габделляхатя Хабибуллиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения с момента вступления его в законную силу до его фактического исполнения и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 9000 рублей, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» к Афлятуновой Бибизамал Галимзановне и Афлятунову Габделляхатю Хабибуллиновичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2021 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин