Афонченко Михаил Валерьевич

Дело № 2-126/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 15 марта 2013 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганов О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием истца Афонченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афонченко М. В. к Шурмину С. С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> с индексацией и судебных расходов в сумме <данные изъяты> к Шурмину С.С. обратился Афонченко М.В.

В исковом заявлении истец указал, что согласно постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Вуктыльским городским судом выплатил <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанка России», так как, являлся поручителем по потребительскому кредиту, который был предоставлен Шурмину С.С. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину, взысканную по судебном решению в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> из указанной суммы, ответчик передал ему в счет добровольного погашения долга и <данные изъяты> ему были возвра...

...щены судебными приставами-исполнителями. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации и фактического проживания, не просил отложить рассмотрение дела, возражений по поводу исковых требований суду не представил.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительных производств №, №, №, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шурминым С.С., как Заемщиком и ОАО «Сбербанк России», как кредитором, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства граждан РФ: Афонченко М.В..

На основании договора поручительства №-П, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Афонченко М.В., как поручителем и ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения №, как кредитором, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шурминым С.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.1 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № солидарно с Шурмина С.С. и Афонченко М.В. сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившего от взыскателя в ОСП по г.Вуктылу ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по исполнительному листу в отношении Афонченко М.В. составляет <данные изъяты>.

На основании чека – ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Афонченко М.В. произведена оплата ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, в том числе погашен остаток ссудной задолженности Шурмина С.С. по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника Афонченко М.В. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ч.1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.415 ГК РФ следует, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности поручителя, полностью исполнив за ответчика обязательства того по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что к Афонченко М.В. перешли права кредитора по указанному кредитному договору, т.е. имеются предусмотренные законом основания требовать уплаты возмещения исполненного обязательства в сумме <данные изъяты> и связанные с этим судебные расходы на сумму <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что согласно пояснений истица, ответчик возместил ему данные расходы на сумму <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что в пользу Афонченко М.В. следует взыскать с Шурмина С.С. в порядке регресса <данные изъяты>. ( расчет суммы <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому суд считает, что в пользу Афонченко М.В. следует взыскать с Шурмина С.С. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу Афонченко М. В. с Шурмина С. С. сумму оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и госпошлину, уплаченную при подачи иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В.Сурганов