Афоничев Валерий Игоревич

Дело № 2-2151/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Борисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Афоничеву Валерию Игоревичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 26 сентября 2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Афоничевым В.И. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты под <данные изъяты> % годовых на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Афоничев В.И. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства о возврате займа не исполняет, размер задолженности составляет 60 465,20 рублей. Истец просит взыскать с Афоничева В.И. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Афоничев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, которые вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Афоничев В.И. считается извещенным о в...

...ремени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки мот совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 26 сентября 2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Афоничевым В.И. было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен № M0HCRR20S12092004183.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, полное фирменное наименование банка – Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное наименование – АО «АЛЬФА-БАНК».

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, поскольку ответчиком была подана предварительная заявка на получение кредитной карты, подписана анкета-заявление на получение кредитной карты, получено уведомление об индивидуальных условиях кредитования, в котором Афоничев В.И. указал, что общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания уведомления, получил, с указанными индивидуальными условиями согласен.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в анкете-заявлении, Общих условиях, а также в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца, путем внесения ежемесячных платежей, минимальный размер которого включает в себя платеж в сумме равной <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользованием кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с положением ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Пунктом 9.3. Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Афоничева В.И. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком расчеты не оспариваются.

В связи с тем, что требование истца к Афоничеву В.И. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Афоничева В.И. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Афоничева Валерия Игоревича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № M0HCRR20S12092004183 от 26 сентября 2012 года в размере 60 465,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 013,96 рублей, а всего 62 479 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2016 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Вольтер Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Бусень Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Афоничеву ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в Зеленоградский районный суд с иском к Афоничеву В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Афоничевым В.И. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными на сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику на открытый текущий счет перечислил, однако последний не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по уплате кредита.

По состоянию на 03 марта 2016 года сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>., которую истец и просил взыскать с ответчика, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Афоничев В.И. не явился, извещен надлежащим образом по послед...

...нему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Истцом указано место жительства ответчика: <адрес> Вместе с тем, из адресной справки, поступившей из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области по запросу суда следует, что ответчик Афоничев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Таким образом, местом жительства ответчика является: г. <адрес> на данный адрес распространяется юрисдикция Московского районного суда г. Калининграда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит, что настоящее гражданское дело не подсудно Зеленоградскому районному суду и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Афоничеву ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья Ватралик Ю.В.