Афонина Анастасия Васильевна

31RS0022-01-2021-004763-51

гр. дело №2-2757/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.

при секретаре Кривовица Я.Э.,

с участием: помощника прокурора города Белгорода Оськиной А.В., истца Афониной А.В., в отсутствие ответчика Венедиктова Н.В., третьих лиц Погореловой М.Л. и Погорелова М.В., просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной А. В. к Венедиктову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Афонина А.В. обратилась в суд с иском, которым просила признать Венедиктова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ее бывший супруг Венедиктов Н.В. с начала 2020 в спорном жилом помещении, являющемуся ее собственностью и собственностью ее родственников Погореловой М.Л. и Погорелова М.В. не проживает, расходы по его содержанию не несет.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик Венедиктов Н.В., извещенный судебной повесткой по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной повестки.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное...

... гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Венедиктов Н.В. извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Третьи лица Погорелова М.Л. и Погорелов М.В. просили рассмотреть дело без своего участия, в письменном заявлении выразили согласие с заявленными требованиями.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено следующее.

Жилое помещение – часть жилого дома №<адрес> принадлежит Погореловой М.Л., Погорелову М.В. и Афониной А.В. на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом в качестве члена семьи вселен Венедиктов Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Афониной А.В. и Венедиктовым Н.В..

Решением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа города Белгорода от 24.03.2021 брак между Афониной А.В. и Венедиктовым Н.В.. расторгнут.

Из содержания искового заявления, объяснений истца, а также свидетелей Б и З следует, что с начала 2020 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, каких-либо его вещей в доме нет.

Таким образом, имея реальную возможность проживания в доме, ответчик своим правом не пользуется, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание Венедиктова Н.В. по месту регистрации не носит временного характера.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной, данное помещение не является его местом жительства, каких – либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В части требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Афониной А. В. к Венедиктову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Венедиктова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома <адрес>

В удовлетворении остальной части требований Афониной А. В. к Венедиктову Н. В. о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья

Мотивированное решение принято 27.09.2021.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-004733-53 33-144/2023 (33-6253/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 января 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Н.,

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Родионова Дмитрия Васильевича, Курчебы Тамары Николаевны, Афониной Анастасии Васильевны, Скубаева Василия Ивановича на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления Родионова Дмитрия Васильевича, Курчебы Тамары Николаевны, Афониной Анастасии Васильевны, Скубаева Василия Ивановича к Товариществу собственников недвижимости СНТ «Ладное» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников недвижимости.

установил:

Родионов Д.В., Курчеба Т.Н., Афонина А.В., Скубаева В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости СНТ «Ладное», в котором просили признать недействительным решения по вопросам 1, 2, 5 и 6 общего собрания товарищества собственников недвижимости, принятые 15 мая 2022 г.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 10.11.2022 устранить указанные в данном определении недостатки, а именно, представить паспортные данные истцов и ИНН ответчика по делу, а также доказательства уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с исковым заявлением.

08.11.2022 истцами представлены дополнительные документы относительно данных о сторонах по делу, вместе с тем, определение суда в ...

...части представления уведомления других участников ТСН СНТ «Ладное» о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением не исполнено.

В связи с вышеуказанным определением того же суда от 16.11.2022 исковое заявление Родионов Д.В., Курчеба Т.Н., Афонина А.В., Скубаева В.И. к ТСН СНТ «Ладное» возвращено заявителям.

Не согласившись с вынесенным определением суда истцами подана частная жалоба, в которой они просят определение о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на принятие ими всех мер для уведомления других участников гражданско-правового сообщества о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) лицо, оспаривающее решение общего собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отсутствие доказательств об уведомлении лицами, оспаривающими решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцы не представили доказательств надлежащего уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд при подаче искового заявления, в период срока предоставления возможности устранить указанные судом первой инстанции недостатки, а именно районную газету <данные изъяты> выпуск от 04.08.2022 стр. № <данные изъяты>, на которую они сослались в исковом заявлении. Не было приложено указанное доказательство и к частной жалобе.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда от 16.11.2022 по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления Родионова Дмитрия Васильевича, Курчебы Тамары Николаевны, Афониной Анастасии Васильевны, Скубаева Василия Ивановича к Товариществу собственников недвижимости СНТ «Ладное» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников недвижимости оставить без изменения, частную жалобу Родионова Дмитрия Васильевича, Курчебы Тамары Николаевны, Афониной Анастасии Васильевны, Скубаева Василия Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 13.01.2023

Гр. дело № 2-1746/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Сороколетова В.Н.,

при секретаре - Проценко А.В.,

с участием: истцов Погорелова М.В., Афониной А.В., Погореловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова М.В., Афониной А.В., Погореловой М.Л. к Погореловой А.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Погореловой М.Л., Погорелову М.В., Афониной А.В. на праве долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по <…>, общей площадью 67,9 кв.м. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Белгородской области.

В указанной части жилого дома зарегистрирована с 05.09.2007 года, но не проживает, бывшая жена Погорелова М.В.- Погорелова А.С., с которой брак расторгнут в <…> году.

Дело инициировано иском Погорелова М.В., Афониной А.В., Погореловой М. Л., которые с учетом уточнения требований в судебном заседании, просят признать Погорелову А.С. прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Погорелов М.В., Афонина А.В., Погорелова М.Л. поддержали заявленные требования, сославшись на то, что ответчица перестала быть членом семьи Погорелова М.В., в доме не проживает, и не проживала, ее личных вещей в доме не имеется. Каких либо соглашений с ответчицей о ее проживании в доме, сохранении регистрации не достигнуто.

Погорелова А.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим ...

...образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Заслушав в судебном заседании пояснения истцов и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что Погореловой М.Л., Погорелову М.В., Афониной А.В. на праве долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., по ?, ?, ? доли соответственно. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Белгородской области, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от <…> года.

В указанной части жилого дома с 05.09.2007 года зарегистрирована Погорелова А.С. - ответчица по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой администрации г. Белгорода.

Брак между Погореловым М.В. и Погореловой А.С. был зарегистрирован <…> года. В <…>году брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из пояснений истцов следует, что ответчица в принадлежащем им жилом доме не проживает, личных вещей в доме не имеет. Эти доводы ответчицей не опровергнуты.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1. ст. 288 ГК РФ и ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также определено жилищным законодательством.

Ответчица зарегистрирована в доме собственником, так как в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему помещение родственников в качестве членов своей семьи.

После расторжения брака ответчица перестала быть членом семьи истцов.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом изложенного, имеются основания для прекращения права пользования ответчицей жилым помещением истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право Погореловой А.С. пользования частью жилого дома общей площадью 67,9 кв.м. по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2015 года.

Судья-