Акаев Камиль Магомедмурадович

Дело № УИД 05RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке)

29 февраля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») к Акаеву К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Акаеву К.М. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с ответчиком был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 590 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, а Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 607 456,40 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 48 800,58 рублей; просроченный основной долг в размере 553 656,87 рублей; пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 998,95 рублей.

По причине неоднократного нарушения Ответчиком условий Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него образовалась просроченная задолженность по кр...

...едиту. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о взыскании задолженности, просроченных процентов и расторжении договора.

Однако требования Банка со стороны Ответчика не исполнены по настоящее время. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратилось с указанным иском в суд.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик Акаев К.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст.165 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Акаев К.М. считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления и из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с ответчиком был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 590 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,4% годовых под залог автомобиля, указанного ответчиком в Заявлении-Анкете (п. 10 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Во исполнение условий договора Банк предоставил Ответчику займ в размере 590 000,00 рублей, что подтверждается заявлением Акаева К.М. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора заемщик (ответчик) в свою очередь обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, просроченный основной долг и просроченные проценты до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не выплачены, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе, подтверждается сведениями о задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении, просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, и расторжении договора в срок, однако до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства Ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 607 456,40 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 48 800,58 рублей; просроченный основной долг в размере 553 656,87 рублей; пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 998,95 рублей.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части выплаты основного долга и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате основного долга и просроченных процентов.

Обеспечение исполнения обязательств залогом предусмотрено ст. 329, 334-356 ГК РФ, а также соглашением о кредитовании и залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России, предоставленным на запрос суда, автомобиль марки Mercedes-Benz модель- S550, тип- легковой седан, VIN №, год выпуска 2007г., госрегстрационный знак Т142АЕ05, принадлежит ответчику Акаеву Ш.М.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Норматив» Зимина А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества установлен в размере 1 141 000,00 рублей, в связи, с чем Банк вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, тогда как доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, в связи, с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 15 274,56 рублей. Так же, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Акаеву К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Акаева К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> АССР, прож.: РД, <адрес>:

- задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 456 рублей 40 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 48 800,58 руб.

- просроченный основной долг - 553 656,87 руб.

- пени на сумму не поступивших платежей- 4 998,95 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 274,56 руб.

- расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.

Всего взыскать: 623 730 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот тридцать) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» на предмет залога:

Автомобиль марки Mercedes-Benz модель - S550, тип - легковой седан, VIN №, год выпуска 2007г., госрегстрационный знак Т142АЕ05, принадлежащий Акаеву Ш.М.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 141 000,00 (один миллион сто сорок одна тысяча) руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина