Афонина Надежда Андреевна

Дело № 2-164/2024 .

УИД 33RS0005-01-2023-002966-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 11 января 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при помощнике судьи Лисовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Афониной Н.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

У С Т А Н О В И Л:

Афонина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП Александровского района находятся исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата о взыскании денежных средств в сумме *** руб. На основании ее заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя ей сохранены доходы в размере прожиточного минимума населения. Однако этого явно не достаточно для ее материального обеспечения и материального обеспечения ее несовершеннолетнего ребенка. Она является одинокой матерью и исключительно на ней лежит обязанность содержания дочери. Просила сохранить ее заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособрого населения в целом во Владимирской области на величину прожиточного минимума для детей, установленного в целом по Российской Федерации.

12 декабря 2023 года судом определено перейти к рассмотрению дела в порядке исполнения судебных актов по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание Афонина Н.А. не явилась, представила заявление об отказе от заявленных требований. Одновременно...

... просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Заинтересованные лица – УФССП России по Владимирской области, судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Милешкина Н.А. и Волкова О.С., ОСП Александровского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в суд не явились, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем указано в приобщенном к материалам дела заявлении.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Афониной Н.А. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По делу имеются предусмотренные законом основания для принятия отказа от заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Афониной Надежды Андреевны от заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

Производство по делу по заявления Афониной Надежды Андреевны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья . Капранова Л.Е.

.

Адм.дело №2а-1728/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Лилии Валерьевне, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Афонина Надежда Андреевна, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по МО Колесниковой Л.В., УФССП России по МО, заинтересованное лицо – Афонина Н.А., указывая, что на основании выданного 20.07.2020 года мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района судебного приказа 07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Афониной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО Колесниковой Л.В., выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.05.2021г. по 19.10.2021г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.05.2021г. по 19.10.2021г.; ненаправлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.05.2021г. по 19.10.2021г.; непроизводстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.05.2021г. по 19.10.2021г.; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о ме...

...сте жительства должника за период с 07.05.2021г. по 19.10.2021г., а также обязать судебного пристава-исполнителя Колесникову Л.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, АО «ОТП Банк», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Колесникова Л.В., в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и отказе административному истцу в удовлетворении иска.

Административный ответчик, УФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, Афонина Н.А., в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административных ответчиков в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области от 20.07.2020 года с Афониной Н.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21 829 руб. 32 коп.

На основании данного судебного приказа и соответствующего заявления взыскателя, АО «ОТП Банк», 7 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО8 Р.В. в отношении Афониной Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 21 829 руб. 32 коп., с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных Можайским РОСП УФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении Афониной Н.А. усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО9 Р.В. были направлены запросы: 07.05.2021г. – в ОГИБДД ОМВД России по Можайскому ГО о наличии у Афониной Н.А. транспортных средств, в Управление Росреестра по МО о наличии у должника недвижимого имущества в собственности, в ФНС о наличии сведений о регистрации должника в качестве предпринимателя, - на которые получены отрицательные ответы, в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов; 15.05.2015г. – в УПФ РФ № по г.Москве и МО о работодателях должника, на который получен положительный ответ о трудоустройстве Афониной Н.А. в ЗАО <данные изъяты>

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 Р.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ЗАО «<данные изъяты>».

9 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 Е.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Афониной Н.А., находящиеся в АО «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>. 18 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 Р.В. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

6 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО13 Р.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Афониной Н.А., находящиеся в АО <данные изъяты>» и «АО <данные изъяты>».

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП Колесниковой Л.В. нарушающими права и законные интересы АО «ОТП Банк», равно как и не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Лилии Валерьевне, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Афонина Надежда Андреевна, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО Колесниковой Лилии Валерьевны, выразившегося в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.05.2021г. по 19.10.2021г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.05.2021г. по 19.10.2021г.; ненаправлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.05.2021г. по 19.10.2021г.; непроизводстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.05.2021г. по 19.10.2021г.; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.05.2021г. по 19.10.2021г., - а также о возложении на судебного пристава-исполнителя Колесникову Лилию Валерьевну обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина В.Д. к Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ... году он самовольно перепланировал жилое помещение, в котором проживает, а именно: демонтирована дверь между прихожей площадью .... и жилой комнатой площадью ....; демонтирована дверь между кухней площадью .... и жилой комнатой площадью ....; выполнена перегородка с дверным проемом и установкой дверного блока в жилой комнате площадью ... в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты до .... и образовался коридор площадью ....; демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью ... и кладовкой площадью ... выполнена новая перегородка между данной жилой комнатой и кладовкой, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с .... до ... кв.м. и увеличение площади кладовки с .... до .... В настоящее время у него возникла необходимость приватизировать данное жилое помещение, однако, он не может этого сделать, поскольку произведенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Между тем, самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или ...

...здоровью, что подтверждается согласованием с СЭС Ленинского района. Кроме того в соответствии с заключением ООО «Волговяткран», произведенная перепланировка жилого помещения произведена с соблюдением строительных норм и правил. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков - администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Афонина Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация» Нижегородского филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица Брылева Е.В., Афонин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно типового договора социального найма жилого помещения от дата года и выписке из лицевого счета от дата года (л.д.15-18, 19, 20).

Из плана БТИ усматривается, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно:

- демонтирована дверь между прихожей площадью .... и жилой комнатой площадью ....;

- демонтирована дверь между кухней площадью ... и жилой комнатой площадью ....;

- выполнена перегородка с дверным проемом и установкой дверного блока в жилой комнате площадью ... в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты до .... и образовался коридор площадью ...

- демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью .... и кладовкой площадью ...

- выполнена новая перегородка между данной жилой комнатой и кладовкой, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с .... до .... и увеличение площади кладовки с .... до ....

Означенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода, Богородском районе» выразило согласие на сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку это не противоречит гигиеническим и строительным нормам (л.д.23-24, 25).

Согласно заключению по перепланировке квартиры <адрес>, выполненного ООО «Волговяткран», имеющему свидетельство № № от дата года, в ... году, в результате перепланировки и переустройства в данной квартире выполнены следующие мероприятия: демонтаж дверного блока между прихожей (1) и комнатой (4); демонтаж дверного блока между кухней (3) и комнатой (4); возведение новой внутренней перегородки с дверным проёмом в комнате (4), в результате чего уменьшилась комната (4) и образовалось новое помещение - коридор (7); демонтаж внутренней перегородки между комнатой (5) и кладовкой (4); монтаж внутренней перегородки между комнатой (5) и кладовкой (4), в результате увеличилась площадь кладовки (6) за счёт уменьшения площади комнаты (5). В результате проведенной перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей (нумерация помещений согласно плану Ленинского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» после перепланировки): площадь комнаты (5) уменьшилась с ... до ....; площадь кладовки (6) увеличилась с ... до ....; площадь коридора (7) составляет .... На момент обследования в квартире выполнены все вышеперечисленные работы. В ходе обследования жилой квартиры <адрес>, проведенного в связи с её перепланировкой, выявлено следующее:

- перепланировка квартиры выполнена в ... году;

- обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Ленинского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»;

- при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;

- функциональное назначение помещений частично изменено;

- строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил.

В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире (л.д.26-35, 36).

Оценив все указанные и исследованные судом по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку имеющаяся перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная перепланировка соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно:

- демонтирована дверь между прихожей площадью ... и жилой комнатой площадью ....;

- демонтирована дверь между кухней площадью ... и жилой комнатой площадью ....;

- выполнена перегородка с дверным проемом и установкой дверного блока в жилой комнате площадью ...., в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты до ... и образовался коридор площадью ....;

- демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью .... и кладовкой площадью ...

- выполнена новая перегородка между данной жилой комнатой и кладовкой, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с .... до .... и увеличение площади кладовки с .... до ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

№5-608/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Афониной Н.А. по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

В Сергиево-Посадский городской суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении Афониной Н.А., направленное для рассмотрения в суд начальником ОП г.Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов дела усматривается, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, по делу в рамках административного расследования не проводились. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с положениями ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями, если производство по делу не осуществлялось в форме административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Афониной Н.А. по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье № судебного участка Се...

...ргиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья . С.В.Мухортов