Афонский Владимир Игоревич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2014г. г. Тула

Центральный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.

При секретаре Саливон О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1203/14 по исковому заявлению Машукова Л,Ф. к региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия», приемной Президента РФ в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью, возмещении убытков в связи с неисполнением требований нормативных положений и Законов РФ,

установил:

Истец Машуков Л.Ф. обратился в суд с данными исковыми требованиями, указывая следующее: в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия» <адрес> (далее РОП) письменно с просьбой организовать встречу для обсуждения содержания ксенофобской статьи, опубликованной в газете «Аргументы и факты в <адрес>».

Вместо этого он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО8 в котором сообщалось о том, что партия не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов и органов власти, решать спорные ситуации и защищать права граждан.

В течение ДД.ММ.ГГГГ он безуспешно пытался получить от ФИО8 разъяснение смысла его же письма.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия» с просьбой выдать ему копии его обращений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и копии полученных ответов, на что получил отказ.

После назначения руководителем РОП <адрес> ФИО он пытался попасть к нему на личный прием, но получил в ответ грубые оскорблен...

...ия от ФИО2 Все это отрицательно повлияло на его здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в приемную Президента РФ с просьбой разъяснить правомочность письма ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Переписка по данному вопросу закончилась ответом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. № следующего содержания « Дать надлежащую оценку письма № руководителя РОП г. Тулы ФИО8 выходит за рамки полномочий приемной Президента РФ».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО9 сообщил ему о направлении по компетенции его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. (о разъяснении письма ФИО8 №) в РОП партии «Единая Россия» <адрес> с просьбой проинформировать о результатах его и приемную Президента РФ.

Информации от РОП он не получил, а получил в приемной Президента РФ копию письма руководителя РОП ФИО в адрес ФИО9

В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ФИО9 с просьбой выслать ему хотя бы одну копию документа компетентного лица, в котором дается разъяснение по поводу письма ФИО8 №

Не дождавшись ответа, ДД.ММ.ГГГГ. он повторно обратился к ФИО9 с этой же просьбой.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью федерального инспектора ФИО1 он получил ответ о том, что он имеет мотивированные ответы компетентных органов управления.

По-существу ответ на свое обращение в приемную Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой дать юридическую оценку письма ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. он не получил.

На его письменные запросы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать ему ксерокопии его обращений, карточек личного приема и их письменных ответов с консультациями сотрудники РОП выполнить это отказались.

Невыполнение ответчиками обязанностей, возложенных на них правовыми актами нарушило его права и законные интересы, нанесло ему моральный вред и вред здоровью, а именно:

- руководитель РОП ФИО8 лишил его права на получение ответа по существу вопроса на его обращение в РОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- в течение ДД.ММ.ГГГГ. нарушал его право на получение достоверной информации;

- нарушил его право получить испрашиваемую информацию в письменной и электронной форме;

- запретил запись на прием в РОП <адрес>, лишив его права на обращение в любую инстанцию власти;

- оклеветал его в различных инстанциях.

Куратор РОП <адрес> ФИО2 оскорбил его по телефону.

Ответственный за обеспечение деятельности приемной Президента РФ ФИО9

- лишил его права на получение ответа по существу его вопроса в его обращении в приемную Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ

- в течение ДД.ММ.ГГГГ. нарушал его права на получение достоверной информации, цинично подменяя ее несуществующими данными.

Длительное, с ДД.ММ.ГГГГ. дискриминационной, лживое, унижающее достоинство гражданина РФ отношение ответчиков и вызванные этим стрессовые ситуации нанесли его здоровью невосполнимый урон. За это время он трижды лечился за свой счет в санаториях, прошел лечение в районной и областной больницах.

Просит суд обязать ответчиков ФИО8 и ФИО9 возместить ему убытки, компенсировать моральный вред и вред его здоровью, причиненный их незаконными и циничными действиями и бездействием. Просит суд определить ответчикам меру ответственности, предусмотренную законодательством за неисполнение требований законов и нормативных актов.

В судебном заседании истец Машуков Л.Ф. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ уточнил ранее заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и просил суд взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда с учреждений - с региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» в <адрес> – <данные изъяты>., с Приемной Президента РФ в <адрес> – <данные изъяты>., указав что никаких иных дополнительных убытков он не понес.

В судебном заседании истец Машуков Л.Ф. поддержал свои исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., просил суд взыскать компенсацию морального вреда с учреждений – с региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» в <адрес> – <данные изъяты>., с Приемной Президента РФ в <адрес> – <данные изъяты>., компенсировать за счет данных учреждений причиненный ему вред здоровью денежной суммой в размере <данные изъяты>. согласно прилагаемого к иску расчета.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что никаких иных дополнительных убытков он не понес. Со стороны медицинских учреждений направлений в санатории для улучшения состояния здоровья он не получал и по данному вопросу он не обращался. Санаторные путевки были им приобретены по его собственной инициативе и за его личные денежные средства. По своему состоянию здоровья в течение последних 5 лет он страдает хроническими заболеваниями, связанными с сердечно-сосудистой деятельностью организма. Ранее он работал в угольной промышленности, вышел на пенсию по «горячей сетке», в настоящее время пенсионер. Считает, что назначение приемной Президента РФ и региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» - рассматривать обращения и жалобы граждан на действия или бездействие должностных лиц и осуществлять принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей. В данном случае его обращения в Региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия» и приемную Президента РФ в <адрес> не были надлежащим образом рассмотрены. Кроме того, Закон запрещает повторно направлять обращение гражданина в ту же самую инстанцию, куда он уже обращался ранее.

Представитель Региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» в <адрес> по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований Машукова Л.Ф. просила суд отказать за необоснованностью. Просила суд применить к исковым требованиям истца трехмесячный срок исковой давности.

Представитель приемной Президента РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. Машуков Л.Ф. обратился в региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия» с предложением обсудить статью в газете «Аргументы и факты», дискредитирующей, по мнению заявителя, русский народ. На данное обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью руководителя РОП ФИО8 о том, что партия «Единая Россия» не вправе давать оценку либо вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов и органов власти.

На повторное обращение истца по этому же вопросу, поступившее в РОП ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что газета «Аргументы и факты» является самостоятельным коммерческим средством массовой информации и осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Публикации в ней адресованы различным социальным слоям населения. Мнение журналистов может не совпадать с мнением редакции, а также с позицией читателей. Решение затронутых вопросов не входит в компетенцию РОП. Любой читатель имеет возможность прямого обращения в редакцию газеты с выражением своего мнения.

После последующих неоднократных обращений Машукова Л.Ф. по этому же вопросу в РОП, ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении переписки по этому вопросу.

Однако письменные обращения истца по вопросу, связанному с публикацией в газете «Аргументы и факты» продолжали поступать в течение ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно подробный мотивированный ответ истцу был дан письмом РОП председателя партии «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью руководителя приемной ФИО, письмом за подписью секретаря Регионального политического совета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также в ответах от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью координатора по работе с обращениями граждан ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью руководителя приемной ФИО5

В своих обращениях истец просил выдать ксерокопии всех его многочисленных обращений и приложений к ним, направленных в РОП, а также ответы на эти обращения. №. истцу был направлен ответ № о том, что изготовлением ксерокопий переписки граждан по их заявлениям РОП не занимается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в приемную Президента РФ в <адрес> с заявлением о разъяснении правомочности письма ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. №

Данное обращение было рассмотрено и согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главного федерального инспектора в <адрес>, ответственного за обеспечение деятельности приемной Президента РФ в <адрес> было направлено по компетенции на рассмотрение в Тульское Региональное отделение председателя партии «Единая Россия». Полученный ответ секретаря Регионального политического совета ФИО4 направлен Машукову Л.Ф.

На последующие обращения истца в приемную Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором выражено несогласие с ответом Регионального политического совета Тульского отделения партии «Единая Россия» ФИО6 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснено право истца обратиться в суд.

На обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в приемную Президента РФ в <адрес>, в которых содержалось требование дать надлежащую оценку ответу руководителя общественной приемной председателя партии «Единая Россия» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответ был дан письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, где были даны разъяснения о том, что это выходит за рамки полномочий приемных Президента РФ в административных центрах субъектов РФ.

Аналогичный ответ был дан на обращение истца, поступившее в приемную Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

На обращение истца, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ. и не содержавшее новых вопросов, ответ был дан письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №

После очередного поступившего в аппарат полномочного представителя Президента РФИО7 федеральном округе обращения истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью главного федерального инспектора в <адрес> ФИО9 был уведомлен о том, что переписка с ним прекращена.

На обращение истца, поступившее в аппарат полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ., ответ был дан письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на все письменные обращения истца, поступившие в данные учреждения, были даны своевременные и исчерпывающие ответы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

4)наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Привлечение ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Поскольку такие доказательства истцом не представлены, исключается удовлетворение требования истца по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение ( ч.1 ст. 1085 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения предусмотрена Федеральным законом РФ № 59- ФЗ от 2 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Таким образом, и Конституция Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ, распространяют свое действие исключительно на обращение граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также к должностным лицам этих органов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм:

общественная организация;

общественное движение;

общественный фонд;

общественное учреждение;

орган общественной самодеятельности;

политическая партия.

В соответствии со ст. 12.2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», порядок создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации политических партий регулируется специальным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации, в состав которого входит (входят) автономный округ (автономные округа), может быть создано единое региональное отделение политической партии. Иные структурные подразделения политической партии (местные и первичные отделения) создаются в случаях и порядке, предусмотренных ее уставом.

Таким образом, РОП ПП «Единая Россия», входит в структуру общественного объединения, созданного в форме политической партии, не является органом государственной власти и/или органом местного самоуправления и на нее не может распространяться действие Федерального закона № 59-ФЗ. Иное толкование означало бы расширение круга субъектов, деятельность которых регулируется нормами названного закона, что является недопустимым и прямо запрещено ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ, так как перечень является закрытым.

Таким образом, вмешательство РОП ПП «Единая Россия» в деятельность хозяйствующих субъектов не допускается, так как это противоречит целям деятельности политической партии и структур, входящих в ее состав.

Кроме того, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» гласит, что вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается.

Следовательно, к исковым требованиям истца, заявленным в отношении РОП председателя партии «Единая Россия» положения Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» применению не подлежат.

Деятельность РОП ПП «Единая Россия» регулируется в соответствии с инструкцией «Об организации и порядке работы с обращениями граждан» действующей на основании решения Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Согласно п.3.1 Инструкции обращения граждан, принятые к рассмотрению по существу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В этот срок входят: проверка информации, изложенной в обращении, подготовка проекта ответа, согласование его с руководством, подписание и направление ответа гражданину. О продлении срока рассмотрения обращения уведомляется гражданин.

В исключительных случаях, а также при направлении запроса по обращению гражданина в государственные органы руководство вправе продлить срок рассмотрения, но не более чем на 30 дней (п.3.2 инструкции).

Гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении его устного обращения, если в устной или письменной форме ему ранее давался ответ по существу поставленных в ходе приема вопросов (п. 4.9 инструкции).

Если в обращении содержится вопрос, на который гражданину многократно давались ответы по существу, а новых доводов или обстоятельств в обращении не приводится, переписка с гражданином по данному вопросу может быть прекращена (п. 2.3.4 инструкции).

Истцом также предъявлены требования к приемной Президента Российской Федерации в <адрес>.

Заявленные истцом ко второму Ответчику требования также не подлежат удовлетворению.

Фактически Истцом ставится вопрос об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц приемной Президента Российской Федерации в <адрес>.

Положение о приемной Президента РФ в административном центре субъекта РФ, находящегося в пределах Центрального федерального округа утверждено распоряжением полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе 02.12.2009г. № 404.

Данная Приемная организуется в целях обеспечения рассмотрения устных и письменных обращений граждан, адресованных Президенту РФ (п.1 положения).

В своей деятельности Приемная Президента РФ руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ (п. 2 положения).

Основными функциями приемной Президента РФ являются в обработка и своевременное рассмотрение обращений заявителей, поступивших в приемную Президента РФ; направление обращений заявителей, поступивших в приемную Президента РФ, в соответствующие территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией и др.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 5 данного Закона при рассмотрении обращений государственным органом гражданин имеет право представлять дополнительные документы, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации обращения в иной орган, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в судебном порядке.

В силу ст.8 Закона обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, направляется в течение 7 дней в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина о переадресации обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие которых обжалуется. (п.6 ст. 8 Закона).

В случае, если в обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган ( п.5 ст. 11 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ( ч.1 ст. 12 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В процессе судебного разбирательства истец не представил убедительных доводов и доказательств наступления вышеназванных последствий.

Полученные истцом ответы не привели к нарушению его прав и свобод и не создали препятствий в их осуществлении.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В установленный законом срок истец данным правом не воспользовался и не обжаловал в судебном порядке полученные ответы на свои обращения.

Основной причиной для обращения Истца к ответчикам, а затем и в суд, стал текст статьи в газете «Аргументы и Факты», вышедшей в ДД.ММ.ГГГГ В связи с несогласием с размещенной в статье информацией Машуков Л.Ф. также обращался в редакцию газеты, а затем в Центральный районный суд <адрес> с иском о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> под председательством судьи Рыбиной Н.Н. вынес решение по делу № 2-3212/2013, которым отказал в удовлетворении иска Машукова Л.Ф. в полном объеме.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинен вред здоровью и моральный вред, о компенсации которого он заявляет, истец, в то же время не представляет суду относимых и допустимых доказательств противоправных действий (бездействий) ответчиков, факта причинения вреда его здоровью, а также доказательств причинно-следственной связи между ними.

Проанализировав переписку между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что на все вопросы Машукова Л.Ф., поступившие к ответчикам в письменной форме, были даны своевременные и исчерпывающие ответы по существу поставленных вопросов с предоставлением необходимой достоверной информации. Права истца нарушены не были. Доказательств того, что в отношении истца были допущены оскорбительные высказывания, клевета, унижающее человеческое достоинство отношение со стороны сотрудников ответчиков – истцом суду не предоставлено.

Сам истец как в тексте искового заявления так и в судебном заседании утверждал, что на все свои обращения он получил ответы, содержание которых его не устроило, что и послужило причиной обращения в суд.

Санаторно-курортное лечение Истец выбрал для себя самостоятельно с учетом своего состояния здоровья и хронических заболеваний, которые присутствуют у него более 5 лет: ИБС, кардиосклероз и др. Лечение, которое проходил Истец, также связано с наличием хронических заболеваний. Факт причинения вреда здоровью или морального вреда по вине ответчиков истцом не доказан.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Машукова Л,Ф. к Региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» в <адрес>, Приемной Президента РФ в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Афонской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-929/19 по исковому заявлению Афонского Владимира Игоревича к СНТ «Залог здоровья», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследство, признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Афонский В.И. с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к СНТ «Залог здоровья», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследство, признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что дата умерла сестра его отца А., умершего дата., Л.. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 265 кв.м., кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для садоводства, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес> предоставленного ей как члену садоводческого товарищества «Залог здоровья» ПО «Тулауголь» постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата № * для садоводства, на основании которого Л. дата выдано свидетельс...

...тво о праве собственности на землю, peг. № *

Наследником по закону к имуществу Л. её сын Л., который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически принял наследство, так как в установленный законом срок, в дата г., с целью принятия наследства, все имущество матери из квартиры по адресу: г. Тула, <адрес>, где она проживала на основании договора найма жилого помещения до дня смерти, в том числе швейную машинку, столовые приборы, книги, перевез по месту своего жительства, в квартиру <адрес> г. Тулы, передав ключи управлению муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы, что подтверждается распиской от дата

Л. умер дата Наследников первой и второй очереди к его имуществу не имелось, так как родители умерли до открытия наследства, женат не был, детей не имел.

Истец является наследником по закону третьей очереди по праву представления, и в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу г. Тулы З. по месту открытия наследства; в производстве нотариуса открыто наследственное дело № *

дата г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, <адрес>, принадлежавшую наследодателю на праве собственности на основании договора передачи № *

Однако в выдаче свидетельства на земельный участок нотариусом было отказано, в связи с тем, что двоюродный брат Л.. с заявлением о принятии наследств после смерти матери к нотариусу не обращался, наследственное дело к её имуществу не открывалось.

Просит установить факт принятии Л., умершим дата наследства после смерти Л., умершей дата признать за ним право собственности наземельный участок площадью 265 кв.м., кадастровый номер * категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для садоводства, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Л., умершего дата г. и нежилое строение - дачу, площадью 11,7 кв.м., с кадастровым номером *

Истец Афонский В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Афонская И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Гришина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика СНТ «Залог здоровья» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, действующего с 1 марта 2002 года, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36).

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статья 265 ГПК РФ предусматривает установление судом фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе разбирательства по делу установлено, что Л. на праве собственности в СТ «Залог здоровья» ПО «Тулауголь» принадлежит земельный участок *, площадью 265 кв.м., кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для садоводства, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, предоставленный ей как члену садоводческого товарищества «Залог здоровья» ПО «Тулауголь» постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата для садоводства, на основании которого Л.. дата выдано свидетельство о праве собственности на землю, peг. * (кадастровый паспорт от дата членская книжка садовода).

Согласно карточке учета строений, расположенных на земельном участке *, на земельном участке находится дача.

Из выписки из ЕГРН от дата, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства до дата г. видно, что право собственности на земельный участок с К№* и нежилое здание, площадью 11,7 кв.м. с К№* не зарегистрировано.

А. родился дата года, о чем дата г. составлена запись акта о рождении *. Родители: А. мать – А. (свидетельство о рождении 11-БО №*, выданное повторно дата

А. родилась дата года, о чем дата г. составлена запись акта о рождении №*. Родители: А., мать – А. (свидетельство о рождении 1-БО №*, выданное повторно дата г.).

Афонский Владимир Игоревич родился дата г., актовая запись о рождении №*. Родители: А., мать – А..

Согласно справке о заключении брака * г., Л. зарегистрировал брак с А. дата г., актовая запись *, супругам присвоена фамилия – Л..

Л. родился дата г., актовая запись *, родители: отец – Л., мать – Л.

А. умер дата, актовая запись о смерти №*, свидетельство о смерти 11-БО №* от дата

Л. умерла дата г., актовая запись *, свидетельство смерти 11-БО №*

Как указывает истец, наследником по закону к имуществу Л., являлся её сын Л., который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически принял наследство, так как в установленный законом срок, в дата с целью принятия наследства, все имущество матери из квартиры по адресу: г. Тула, <адрес>, где она проживала на основании договора найма жилого помещения до дня смерти, в том числе швейную машинку, столовые приборы, книги, перевез по месту своего жительства, в квартиру <адрес> г. Тулы, передав ключи управлению муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы, что подтверждается распиской от дата

Л. умер дата г., актовая запись *, свидетельство о смерти 11-БО №*

Как усматривается из сообщения нотариуса г.Тулы З. от дата г., имеется наследственное дело * к имуществу умершего дата. Л.. Принявшим наследство по закону дата Л. является двоюродный брат наследодателя А.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с расположенным на нем садовым домиком, находящиеся в СНТ «Залог здоровья», значащееся за умершей дата года матерью Л.

По сообщению нотариуса г.Тулы С. от дата наследственного дела к имуществу Л.., умершей дата г., в производстве нотариальной конторы не имеется.

Согласно наследственному делу №* к имуществу Л.., умершего дата г., наследником к его имуществу является двоюродный брат Афонский В.И., сын умершего дата г. брата матери наследодателя А.

Изложенное свидетельствует, что Л.. принял наследство после смерти своей матери Л. поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, а Афонский В.И. принял наследство после смерти двоюродного брата Л.

Таким образом, принимая во внимание, что Л. фактически принял наследство после смерти Л.., Афонский В.И. принял наследство после смерти Л. то его требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования по закону обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Афонского Владимира Игоревича удовлетворить.

Установить факт принятия Л., умершим дата г. наследства после смерти матери Л., умершей дата г.

Признать за Афонским Владимиром Игоревичем право собственности наземельный участок площадью 265 кв.м., кадастровый номер * категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для садоводства, и нежилое строение – дачу (садовый домик), площадью 11,7 кв.м., с кадастровым номером *, расположенные по адресу: г. Тула, <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Залог здоровья» участок *, в порядке наследования по закону после смерти Л., умершего дата

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева