Африкян Артем Вараздатович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием истца Коровиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7419/2015 по иску Коровиной В.П. к Африкян А.В. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец Коровина В.П. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Африкян А.В. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиков был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) - далее по тексту предварительный договор).

Согласно предварительному договора Продавец (Ответчик) планировал передать в собственность, а Покупатель (Истец) — оплатить и принять в собственность недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв., <данные изъяты> этаж, по адресу <адрес> (п. 2.1. предварительного договора).

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в получении денег, согласно которой Покупателем (Истец) была передана Продавцу (Ответчику) денежная сумма в размере <данные изъяты>. Указанная денежная сумма получена Продавцом (Ответчиком) согласно Предварительному дого...

...вору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении купли-продажи вышеуказанной квартиры. Данная информация содержится в расписке завизированной сторонами.

В пункте 1.4. предварительного договора сказано, что: «Срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора может быть изменен по обоюдному согласию Сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору». Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных соглашений к данному договору, в том числе об изменении его срока в порядке, предусмотренном п. 1.4. составлено и подписано не было.

Таким образом, стороны должны были заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в названный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем он так и не был заключен.

Следовательно, обязательства Покупателя (Истца) и Продавца (Ответчика) из предварительного договора прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Не направление сторонами друг другу предложения заключить основной договор в установленный для этого срок означает, что они взаимно согласились прекратить свои обязательства из предварительного договора, т.е. выразили сделку (соглашение) в форме молчания, как предусмотрено ч. 3 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.2. предварительного договора «в случае досрочного добровольного расторжения сторонами настоящего договора или прекращения обязательств возникших на основании настоящего предварительного договора купли-продажи, полученные Продавцом (Ответчиком) денежные средства по настоящему договору подлежат возврату Покупателю (Истцу) в полном объеме, в течение трех календарных дней после наступления указанного выше события.

Указанное выше событие, а именно прекращение обязательств возникших на основании настоящего предварительного договора купли- продажи произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки приведенным нормам гражданского законодательства и условиям предварительного договора Ответчик полученный им задаток не возвратил.

С момента, когда договор купли-продажи квартиры по независимым от сторон обстоятельствам не был заключен сторонами, Ответчику должно было стать известно о неосновательности получения денежных средств.

Истец считает, что с этого момента Ответчик должен был возвратить уплаченный Истцом задаток, который являлся неосновательным обогащением Ответчика.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задатка в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> отнести на Ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до начала заключения договора ответчику было известно, что условием заключения договора является факт продажи ею своей квартиры. В последствии истец не отказалась от своих намерений однако ответчик не дождавшись продажи ею своей квартиры и не предъявив требования о совершении сделки без уведомления истца продал квартиру в связи с чем в дальнейшем сделка не могла состояться по вине ответчика.

Ответчик Африкян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиков был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком).

Согласно предварительному договора Продавец (Ответчик) планировал передать в собственность, а Покупатель (Истец) — оплатить и принять в собственность недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв., <данные изъяты> этаж, по адресу <адрес> (п. 2.1. предварительного договора).

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в получении денег, согласно которой Покупателем (Истец) была передана Продавцу (Ответчику) денежная сумма в размере <данные изъяты>. Указанная денежная сумма получена Продавцом (Ответчиком) согласно Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении купли-продажи вышеуказанной квартиры. Данная информация содержится в расписке завизированной сторонами.В пункте 1.4. предварительного договора сказано, что: «Срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора может быть изменен по обоюдному согласию Сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору». Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных соглашений к данному договору, в том числе об изменении его срока в порядке, предусмотренном п. 1.4. составлено и подписано не было.

Таким образом, стороны должны были заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смысла и содержания п. 6 ст. 429 ГК РФ такое предложение должно было быть оформлено в письменной форме.

Однако в названный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем он так и не был заключен.

Следовательно, обязательства Покупателя (Истца) и Продавца (Ответчика) из предварительного договора прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Не направление сторонами друг другу предложения заключить основной договор в установленный для этого срок означает, что они взаимно согласились прекратить свои обязательства из предварительного договора, т.е. выразили сделку (соглашение) в форме молчания, как предусмотрено ч. 3 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.2. предварительного договора «в случае досрочного добровольного расторжения сторонами настоящего договора или прекращения обязательств возникших на основании настоящего предварительного договора купли-продажи, полученные Продавцом (Ответчиком) денежные средства по настоящему договору подлежат возврату Покупателю (Истцу) в полном объеме, в течение трех календарных дней после наступления указанного выше события.

Указанное выше событие, а именно прекращение обязательств возникших на основании настоящего предварительного договора купли- продажи произошло ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии предложения заключить сделку.

На стадии подготовки дела к рассмотрению суд в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ распределил между сторонами бремя доказывания и предложил ответчику опровергать доводы истца, представить суду надлежащие доказательства. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Вопреки приведенным нормам гражданского законодательства и условиям предварительного договора Ответчик полученный им задаток не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств возврата задатка не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задатка в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Принимая во внимание, что письменное уведомление о необходимости возврата задатка истец ответчику не направлял, как и не представил счет для возврата денежных средств в безналичной форме, а также учитывая природу денежных средств как задатка, суд полагает требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 и 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коровиной В.П. к Африкян А.В. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с Африкян А.В. в пользу Коровиной В.П. <данные изъяты> задатка и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи