Агаджанян Арман Ашотович

57RS0022-01-2021-000261-06 Производство №5-597/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агаджаняна Армана Ашотовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2020 года в 17 часов 50 минут гражданин Агаджанян А.А., находился на объекте розничной торговли, в магазине (информация скрыта)» по адресу: г.Орел, ул. Комсомольская, 235А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски, в период повышенной готовности, введённый в Орловской области с 19.03.2020 года Постановлением правительства Орловской области от 19.03.2020 года №155, в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при входе и нахождении на объекте розничной торговли, средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора и иных средств защиты, возложенной п.5 раздела 1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 года...

... №156.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Агаджаняна А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Агаджанян А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В 2020 году на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155 в Орловской области с 19 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Подпунктом «а2» пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил №417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее – Постановление №155) на территории Орловской области» на территории Орловской области с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9 Постановления №155 установлено, что обязательными для исполнения гражданами и организациями правилами поведения при введении режима повышенной готовности являются правила поведения (требования, ограничения), предусмотренные настоящим постановлением, указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и иными нормативными правовыми актами Орловской области, предусматривающими обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156 введены Меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (вместе с «Особым порядком передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки») (далее – Указ №156).

В соответствии с пунктом 5 Указа №156 (в редакции, действовавшей на момент совершение административного правонарушения) граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях.

Статья 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Агаджаняна А.А. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №57ОР №872393/9715 от 23.12.2020, в котором Агаджанян А.А. вину признал;

- рапортом полицейского взвода 2-ой роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу;

- фотоматериалом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Агаджаняна А.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения, а именно находился на объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в период введения режима повышенной готовности.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений закона Агаджаняном А.А.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Агаджаняна А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Агаджаняну А.А. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Агаджаняна Армана Ашотовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о самоотводе судьи Пономаревского районного суда Щепиной О.В. по административному делу по административному иску Агаджанян А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.В., судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Пономаревскому району Юрковой Т.С. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

Агаджанян А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указал, что 26 января 2018 года Пономаревским районным судом Оренбургской области с Темяшева А.В. в пользу Агаджаняна А.А. взыскано в счет возмещения убытков 401 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7210 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб.

11 декабря 2018 года судебными приставами исполнителями Пономаревского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

14 февраля 2019 года, 26 апреля 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, вместе с тем до настоящего времени автотранспортное средство не арестовано и не реализовано.

С декабря 2018 года он неоднократно обращался в РОСП, указывал известные ему адреса его местонахождения, в месте с тем, судебным приставом исполнителем не выносил постановление о даче поручения в Промышленный ОСП г. Оренбурга об осуществлении исполнительных действий по указанному адресу. В отношении должника выносятся постановления по административным правонарушениям по линии ГИБ...

...ДД, что свидетельствует о том, что он передвигается на автотранспорте. Автотранспорт не был объявлен в розыск, административные материалы из которых можно получить информацию о месте нахождения должника не были запрошены. Не отбирались объяснения от Темяшева А.В., не выдавалось направление в ЦЗН для постановки на учет по безработице и получения пособия.

Таким образом, до 26 марта 2020 года начальник отдела и судебный пристав-исполнитель бездействуют по исполнительному производству.

Просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области Масленниковой Н.В. и судебного пристава-исполнителя исполнителя Юрковой Т.С., выразившиеся в непринятии всех мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП Юркову Т.С. и начальника отдела –старшего судебного пристава Пономаревского РОСП устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения данного административного дела в Пономаревском районном суде Оренбургской области, поскольку в настоящее время Юркова Т.С. является сотрудником Пономаревского районного суда.

В судебное заседание административный истец Агаджанян А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики - начальник отдела старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области Масленникова Н.В., судебный пристав-исполнитель Юркова Т.С., судебный пристав-исполнитель Гугнина Н.В. УФСПП России по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание, заинтересованное лицо Темяшев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом, относится к общепризнанным правам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Основания для отвода и самоотвода судьи указаны в статье 31,32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: 1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; 2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Из материалов дела следует, что административным истцом предъявлены требования в том числе к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП Юрковой Т.С., которая на протяжении длительного времени осуществляла исполнительное производство.

Согласно приказа врип председателя Пономаревского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2020 года Юркова Т.С. принята в Пономаревский районный суд на должность главного специалиста. 13 апреля 2020 года Юркова Т.С. переведена на должность секретаря судебного заседания Пономаревского районного суда Оренбургской области и продолжает работать по настоящее время.

По причине того, что заинтересованное лицо является сотрудником Пономаревского районного суда, принимая во внимание положения закона о необходимости обеспечения отправления правосудия независимым, объективным и беспристрастным судом, в целях исключения сомнений участников процесса в объективности и беспристрастности суда, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о самоотводе судьи и невозможности дальнейшего рассмотрения административного дела Пономаревским районным судом.

Согласно части 2 статьи 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.

Поскольку в Пономаревском районном суде Оренбургской области отсутствует возможность передачи дела другому судье, дело подлежит направлению в Оренбургский областной суд для решения вопроса об определении подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь 31,33 КАС РФ суд

определил:

Заявление судьи Щепиной О.В. о самоотводе от участия в производстве по административному иску Агаджанян А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.В., судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Пономаревскому району Юрковой Т.С. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Административное дело по административному иску Агаджанян А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.В., судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Пономаревскому району Юрковой Т.С. о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в Оренбургский областной суд для решения вопроса об определении подсудности.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

2-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием истца Агаджаняна А.А., его представителя Овсянниковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаджаняна А.А. к Темяшеву А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков

установил:

Агаджанян А.А. обратился в суд к Темяшеву А.В. с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком ... года был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ..., номер кузова ..., модель и номер двигателя ..., ..., цвет .... За данный автомобиль он заплатил ответчику ... рублей. При заключении вышеуказанного договора ответчик не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли продажи отсутствует. ... года он беспрепятственно поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД.

... года ему стало известно, что данный автомобиль находится в залоге у ПАО Сбербанк России. ... года Промышленным районным судом г. Оренбурга было вынесено решение по гражданскому делу по первоначальному иску ПАО Сбербанк России к Темяшеву А.В., Агаджаняну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращение взыскания на предмет залога и по встречному иску Агаджаняна А.А. к ПАО Сбербанк России о признании добросовестным приобретатель и прекращении залога в отношении транспортного средства, которым исковые требования ПАО Сбербанк России были удовлетворены, с Темяшева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ..., а так же обращено взыскание на транспортное средство ..., принадлежащий на праве собственности Агаджаняну А.А., так же с него были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Дополнительным решением б...

...ыло отказано в удовлетворении исковых требований Агаджаняна А.А. о признании его добросовестным приобретателем. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ... года. ... года судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП было внесено постановление о возбуждении исполнительного производства. таким образом действиями ответчика ему причинены убытки в размере ... рублей. Кроме того, в связи с участием в гражданском деле в Промышленном районном суде г.Оренбурга в качестве ответчика он понес судебные расходы в размере ... на уплату государственной пошлины, которые так же являются для него убытками.

Просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ... номер кузова ..., модель и номер двигателя ... цвет ..., заключенный ... года между Агаджанян А.А. и Темяшевым А.В.

взыскать с Темяшева А.В. в пользу Агаджаняна А.А. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Агаджанян А.А., его представитель Овсянникова О.Н. исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Темяшев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, предусмотрено частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ... года между Темяшевым А.В. и Агаджаняном А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ..., номер кузова ..., модель и номер двигателя ..., цвет .... Стоимость автомобиля ... рублей.

Согласно условиям договора, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство свободно от любых прав третьих лиц, под залогом, арестом и в розыске не находится.

Однако решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... года, вступившим в законную силу ... года, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России, с Темяшева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ..., а так же обращено взыскание на транспортное средство ... года выпуска, VIN ... номер кузова ..., модель и номер двигателя ..., цвет ... принадлежащее на праве собственности Агаджаняну А.А., так же с него были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Дополнительным решением от ... года Агаджаняну А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании его добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ, также примененного судом, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, передача покупателю Агаджаняну А.А. продавцом Темяшевым А.В. обремененного правами третьих лиц товара при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями дает покупателю право требовать расторжения договора.

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст. 450 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договора купли-продажи автомобиля от ... года следует, что покупатель Агаджанян А.А. уплатил продавцу Темяшеву А.В. за автомобиль ... руб. Доказательств уплаты другой суммы суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ... года подлежат удовлетворению и вследствие расторжения данного договора с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за вышеуказанный автомобиль в размере ... руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... года с Агаджаняна А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов на госпошлину взыскано ... руб., а так же, то что Агаджанян А.А. при рассмотрении гражданского дела в Промышленном районном суде г.Оренбурга и в суде апелляционной инстанции понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждено платежными документами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере ... руб., понесенные по вине Темяшева А.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя и объем выполненной представителями работы, суд находит указанную заявителем сумму обоснованной, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика, расходов связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агаджаняна А.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ... года выпуска, VIN ... номер кузова ... модель и номер двигателя ..., цвет ..., заключенный ... года между Агаджаняном А.А. и Темяшевым А.В..

Взыскать с Темяшева А.В. в пользу Агаджаняна А.А. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья О.В. Щепина