Агаджанян Эля Хачиковна
Дело 2-1347/2022 ~ М-1138/2022
В отношении Агаджаняна Э.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1347/2022 ~ М-1138/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дождевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агаджаняна Э.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаджаняном Э.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
УИД 26RS0№-30
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
14 июня 2021 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации, в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10001 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 701 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
ФИО3 в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в разм...
Показать ещё...ере 619 588,13 руб..
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
В силу договора ФИО3 имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 619 588,13 руб..
Обратившись в суд истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 619 588,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 395,88 руб..
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Известить ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Исходя из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что неявка ответчика в суд для участия в судебном заседании, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №RURRC10001, на предоставление ФИО3 в размере 701 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
При подписании заявления на предоставление потребительского ФИО3 ответчик был ознакомлен с условиями предоставления ФИО3, а так же индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3.
ФИО3 свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом.
Индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3 установлены следующие данные о ФИО3: сумма ФИО3 701 000 руб., размер годовой процентной ставки - 12,9% годовых, срок ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями предоставления ФИО3, ФИО3 погашается равными ежемесячными ануитентными платежами.
При подписании заявления на предоставление потребительского ФИО3 ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, ФИО2 выразила свое согласие, на то, что ФИО3 вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.
При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передаче ФИО3 права требования по кредитному договору любому третьему лицу, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.
Включение названного пункта в текст Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу ФИО3 прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 619 588,13 руб..
Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 619 588,13 руб., из них просроченный основной долг в размере 515 525,03 руб.; просроченные проценты в размере 104 063,10 руб..
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 619 588,13 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 365,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Эли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Н.<адрес> Азербайджанской ССР(паспорт серии 0711 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 588 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 88 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» ФИО5ёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть