Агаев Афлатун Агагусейн оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.А., с участием прокурора Измайловой Н.Э., представителя истца Татаринова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1672/2021 по исковому заявлению Бабаева Р.Д.о. к Агаеву А.А.о., Рагимову А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бабаев Р.Д.о. обратился с иском в суд к Агаеву А.А.о., Рагимову А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указал, что на основании договора дарения от 26 июля 2021 года, он является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Ответчики не проживали в указанном домовладении, их вещей в домовладении нет. Истец намерен распорядиться своим домовладением, регистрация ответчиков препятствует продаже домовладения, чем нарушает права собственника. Просил признать Агаева А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рагимова А.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Бабаев Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Татаринов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчики...

... не являются членами семьи собственника жилого помещения, не несут расходов, связанных с жилым помещением.

Ответчики Агаев А.А.о., Рагимов А.Э. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Выслушав стороны, заключение прокурора Измайлову Н.Э., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Бабаев Р.Д.о. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26 июля 2021 года, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 5, 6).

До приобретения истцом домовладения ответчики были в нем зарегистрированы, Агаев А.А.о. с 29.10.2010, Рагимов А.Э. с 13.05.2014 (л.д. 8-9).

Свидетель Бабаева И.Ю., в судебном заседании пояснила, что регистрация ответчиков носит формальный характер, они никогда не проживали в спорном домовладении, личных вещей ответчиков в нем не имеется, ответчиков в указанном домовладении зарегистрировал прежний собственник.На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное домовладение принадлежит на праве собственности истцу Бабаев Р.Д., доказательств права собственности ответчиков на жилое помещение не представлено, право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, Агаев А.А.о. и Рагимов А.Э. не являются членами семьи собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бабаева Р.Д. о признании ответчиков Агаева А.А.о. и Рагимова А.Э. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом Бабаев Р.Д. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Агаева А.А.о. и Рагимова А.Э. в его пользу данные судебные расходы в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Бабаева Р.Д.о. к Агаеву А.А.о., Рагимову А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Агаева А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рагимова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Агаева А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рагимова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2021 года.

Судья Лубянкина Ю.С.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Агаев А.А.о. ФИО1, Гусейнову А.Б.о. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль AUDI A № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и установлении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 и Агаев А.А.о. заключили договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники (далее кредитный договор). Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль AUDI № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залогодатель Агаев А.А.о.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Гусейнов А.Б.о. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принял мер к своевременному погашению задолж...

...енности. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего –<данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Агаев А.А.о., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Представитель истца Коренченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования уменьшила в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору в добровольном порядке после предъявления иска в суд, просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, дополнительно просила взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в связи с предъявлением требований о расторжении кредитного договора.

Ответчики Агаев А.А.о., Гусейнов А.Б.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение Агаев А.А.о., Гусейнов А.Б.о. на ДД.ММ.ГГГГ оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, как следует из сведений внутрироссийского почтового идентификатора извещение ответчикам по месту жительства по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> не вручено (истек срок хранения), в связи с чем суд признает Агаев А.А.о., Гусейнов А.Б.о. извещенными на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 и Агаев А.А.о. заключили договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники (л.д.17-18).

Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль AUDI № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залогодатель Агаев А.А.о.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Гусейнов А.Б.о. (л.д.22-23, 24).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принял мер к своевременному погашению задолженности.

В связи с неисполнением Агаев А.А.о. условий кредитного договора в части погашения кредита в предусмотренные договором сроки образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается историей операций.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора пункты 4.1.,4.2. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В силу пункта 4.3. при несвоевременном перечислении платежа и погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Агаев А.А.о., Гусейнов А.Б.о. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.29-31).

После предъявления иска в суд заемщиком часть задолженности по кредитному договору оплачена, в связи с чем на день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком Агаев А.А.о., были допущены нарушения срока для возврата очередной части кредита, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Факт заключения с истцом договора поручительства ответчиком Гусейнов А.Б.о. не оспаривается.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В связи с чем требования истца по взысканию долга по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению.

Суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию в солидарном порядке, ответчиками не оспариваются, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора- <данные изъяты> % годовых, как указано в иске.

Согласно частям 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, ОАО «Сбербанк России» и Агаев А.А.о. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество- автомобиль AUDI № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный номер №

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Пунктом 11 статьи 28.2 ФЗ РФ «О залоге» определено, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости имущества, поскольку возражений относительно начальной продажной цены залога от ответчиков не последовало, что не противоречит требованиям статьи 28.2 ФЗ РФ «О залоге».

В силу части 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, исходя из вышеуказанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество- автомобиль AUDI № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный номер № и установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные Агаев А.А.о. нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310,323,363, 450, 809,810,811,819 ГК РФ, ч.ч.1.,10 28.1, п.11 ст. 28.2 ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 98, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Агаев А.А.о. ФИО1, Гусейнову А.Б.о. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Агаев А.А.о. ФИО1.

Взыскать с Агаев А.А.о. ФИО1, Гусейнова А.Б.о. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - автомобиль AUDI № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер № государственный номер № путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах