Агаев Мугбил Гусейхан оглы

Дело № 2-807/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000995-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Димовой К.В. к Агаеву М.Г.о. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Димова К.В. обратилась в суд с иском к Агаеву М.Г.о. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на основании исполнительного листа ### от *** г., выданного Ленинским районным судом г. Владимира но делу № ### о взыскании с Агаева М.Г.о. алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно на содержание сына А., в пользу ГКУСОВО «Кольчугинский детский психоневрологический интернат для детей с особенностями развития», судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области *** г. возбуждено исполнительное производство № ###. По состоянию на 30.04.2021 г. задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. Должник уклоняется от добровольного исполнения решения суда, меры по погашению задолженности по алиментам не принимает. В ходе совершения исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, из ответа из Управления Росреестра по Владимирской области установлено, что Агаеву М.Г.о., принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: ###, площад...

...ью 1277 кв.м, по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем 27.01.2021 г. г. составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении данного объекта недвижимого имущества. На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на имущество должника Агаева М.Г.о., а именно, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: ###, площадью 1277 кв.м, по адресу: <...>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Димова К.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования поддерживала, поясняла, что в рамках исполнительного производства в отношении Агаева М.Г.о. ею направлялись запросы в финансовые организации, из которых получены ответы об отсутствии у должника счетов в банках, в ГИБДД, откуда получен ответ о регистрации за ответчиком транспортных средств, однако местонахождение транспортных средств неизвестно. Сведения о том, что Агаев М.Г.о. трудоустроен, он не предоставлял. Получены сведения о наличии в собственности Агаева М.Г.о. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Какие-либо строения на земельном участке отсутствуют.

Ответчик Агаев М.Г.о. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания посредством почтовой связи по известным адресам, однако конверты с судебными извещениями возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ГКУСОВО «Кольчугинский детский психоневрологический интернат для детей с особенностями развития» - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Агаев Г.М.о., законный представитель несовершеннолетних третьих лиц А1, А2., Агаева А.Ф.к., в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались о его месте и времени.

Поскольку ответчик Агаев М.Г.о извещался судом по известным адресам, однако, конверты с судебными извещениями возвращены отправителю за истечением срока хранения, суд приходит к выводу об уклонении Агаева М.Г.о. от получения судебной корреспонденции, и, с учетом норм статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, с учетом отсутствия возражений относительного этого со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрензакономили договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от *** г. на основании исполнительного листа ### от *** г., выданного Ленинским районным судом г. Владимира, в отношении должника Агаева М.Г.о. возбуждено исполнительное производство № ### о взыскании в пользу взыскателя - Управления образования администрации г. Владимира алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов должника ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от *** г. должнику Агаеву М.Г.о. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на *** г. определена в размере <данные изъяты>

Как следует из представленной ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области сводки по исполнительному производству № ###, в счет погашения задолженности, в рамках исполнительного производства с Агаева М.Г.о. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от *** г. задолженность по алиментам должника Агаева М.Г.о. на 13.09.2021 г. составляет <данные изъяты>

Одновременно установлено, что Агаев М.Г.о. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1277 кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>. Другими участниками долевой собственности также являются А1, размер доли в праве 1/4, А2 и Агаев Г.М.о., размер доли в праве, 1/4, соответственно. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, о чем представлена выписка из ЕГРН от 21.06.2021 г.

По данным уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21.06.2021 г., в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на иске, судебный пристав-исполнитель указывала на отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности.

Однако проанализировав добытые по делу доказательства, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с письмом ОМВД России по Суздальскому району от 18.06.2021 г. за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании выписки из Правил землепользования и застройки МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Новоалександровское сельское поселение № 27 от 28.12.2009 г., земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне «Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами». Предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» составляет 600 кв.м; размер участка, не подлежащего дроблению, составляет 450 кв.м.

С учетом изложенного, исходя из размера доли Агаева М.Г.о. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, его кадастровой стоимости, величины суммы имеющейся у ответчика задолженности на момент рассмотрения дела, наличия в собственности Агаева М.Г.о. иного недвижимого имущества, исковое заявление подлежит отклонению. Суд также принимает во внимание предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», а также то, что обращение взыскания на долю в праве общей собственности Агаева М.Г.о. на земельный участок, приведет к ущемлению интересов несовершеннолетних Агаева А.М. и Агаевой Н.М. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащие ответчику транспортные средства.

При таком положении, исковое заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Димовой К.В. к Агаеву М.Г.о. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий С.В. Дворникова

Дело № 2-2488/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

гор. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием представителя истца Потаповой Н.М.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ-Второй Объединенный» к Агаеву М.Г.о. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ-Второй Объединенный» обратился в суд с иском к Агаеву М.Г. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «.... и Агаевым М.Г. заключен договор займа № (далее - Договор займа), по условиям которого, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем в размере .... рублей сроком на .... месяцев, с целевым назначением - на приобретение в собственность .... квартиры, находящейся по адресу: гор. <адрес> В обеспечение обязательств Агаевым М.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО .... передало права по закладной ....), который ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ-Второй Об...

...ъединенный».

В соответствии с 3.1, 3.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщик обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере ....% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, п. 6.1. Закладной установлена неустойка в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Агаевым М.Г. очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной (....), ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. Однако указанное требование Агаевым М.Г. до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У.ИЗПИФ «РКПФ - Второй Объединенный» просит суд взыскать с Агаева М.Г.:

сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рубля, в том числе: основной долг – .... рубля, проценты за пользование займом - .... рубля, пени за просроченный основной долг - .... рублей, пени за просроченные проценты – .... рублей;

сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке ....% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу .... рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей;

обратить взыскание на предмет ипотеки - .... квартиру, находящуюся по адресу: гор. <адрес> общей площадью .... кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта ...., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Потапова Н.М., исковые требования поддержала по основаниям изложенные в иске.

Ответчик Агаев М.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца Потаповой Н.М., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Агаева М.Г. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между .... и Агаевым М.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем в размере .... рублей с уплатой ....% сроком на .... месяцев, с целевым назначением - на приобретение в собственность .... квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта ..... (л.д.12-16)

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

Квартира № в <адрес> была приобретена Агаевым М.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) На вышеуказанную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ .... передало права по закладной .... который ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ-Второй Объединенный», что подтверждается отметками на закладной. (л.д.21-29)

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с просрочкой оплаты Агаевым М.Г. очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, в соответствии с п.4.1.1. Договора займа и п.4.1. Закладной Владелец закладной (в лице представителя по доверенности .... ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. (л.д.30,31)

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право владельца закладной на обращение взыскания на предмет ипотеки, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, также предусмотрено п.4.4.2. Договора займа, п.7 Закладной.

Кроме того п.6.1. Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование займом - .... руб., пени за просроченный основной долг - .... руб., пени за просроченные проценты – .... руб. (л.д.7-8)

Возражений относительно размера задолженности от ответчика в суд не поступило.

В силу п.3.2. Договора займа на сумму основного долга .... продолжают начисляться проценты в размере ....% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п.7.3. Закладной, ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Должника (Залогодателя).

Как следует из ч.2 ст.349, ч.1,3 ст.350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету № об оценке объекта недвижимости, произведенному ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составила: .... руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость .... квартиры – .... рублей.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности установления иной продажной стоимости указанной квартиры.

Таким образом, требования «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ-Второй Объединенный» в части обращения взыскания на предмет ипотеки суд полагает обоснованными и находит возможным их удовлетворить, определив первоначальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере .... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... рублей.

Таким образом, с ответчика Агаева М.Г. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ-Второй Объединенный» к Агаеву М.Г.о. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Агаева М.Г.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ-Второй Объединенный» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе: основной долг в размере .... руб., проценты за пользование займом в размере .... руб., пени за просроченный основной долг в размере .... руб., пени за просроченные проценты в размере .... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Агаева М.Г.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ-Второй Объединенный» проценты за пользование кредитными средствами по ставке ....% годовых, начисляемые на сумму ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – .... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ...., установив способ реализации – публичные торги, и первоначальную продажную стоимость в размере .... для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Агаева М.Г.о.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья А.В. Фомина

Дело № 2-662/2014 ....

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Циркуновой А.А.,

представителя истца Коровенковой С.Н. – по доверенности № от 10.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Агаеву М.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Агаеву М.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 25.05.2013 года между Банком ВТБ 24 (далее Банк) и Агаевым М.Г.о. был заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Агаеву М.Г.о. предоставлены денежные средства в размере ..... на срок до 27.05.2016 года с взиманием за пользование кредитом ....% годовых. Агаев М.Г.о. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Пунктом 2.3 и 1.1.4 договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого месяца. Размер платежа составляет .....

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и Агаевым М.Г.о. 25.05.2013 года был заключен ...

...договор залога ...., предметом которого является автотранспортное средство марки АВТО (.... года выпуска.

Заемщик, начиная с 06.09.2013 года, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные Кредитным договором. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору от 25.05.2013 года № в размере ..... Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки АВТО (.... года выпуска, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере ..... Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере .....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Агаев М.Г.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что 25.05.2013 года между Банком ВТБ 24 и Агаевым М.Г.о. был заключен Кредитный договор № (Кредитный договор), в соответствии с которым Агаеву М.Г.о. предоставлены денежные средства в размере ..... на срок до 27.05.2016 года с взиманием за пользование кредитом ....% годовых.

Пунктами 1.1.3,1.1.4, 2.3. договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого месяца. Размер платежа составляет .... руб. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.05.2013 года Агаеву М.Г.о. были предоставлены денежные средства в размере ....., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2013 года №.

На основании п.4.1.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком срока очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.12.2013 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет ....., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме ....., задолженность по плановым процентам в сумме ....., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов, в сумме ....., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, в сумме .....

В соответствии со ст.333 ГК РФ, банк счел возможным снизить размер задолженности по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на 17.12.2013 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет ....., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме ....., задолженность по плановым процентам в сумме ....., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов, в сумме ....., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, в сумме .....

Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов. В связи с чем Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности по кредиту не позднее 16.12.2013 года.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договором о залоге № предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное Агаевым М.Г.о. имущество на общую сумму ....., в связи с чем суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает возможным руководствоваться залоговой стоимостью, определенной при заключении договора залога с учетом амортизационного износа автомобиля в размере ....., поскольку возражений относительно нее ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: автотранспортное средство марки АВТО (.... года выпуска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 25.12.2013 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ....., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Агаева М.Г.о. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере .....

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Агаеву М.Г.о. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.05.2013 года по состоянию на 17.12.2013 года: остаток ссудной задолженности в сумме ....., задолженность по плановым процентам в сумме ....., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов, в сумме ....., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, в сумме ....., всего .....

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество по кредитному договору № от 25.05.2013 года автотранспортное средство марки АВТО (.... года выпуска, определив начальную продажную цену в размере .....

Взыскать с Агаеву М.Г.о. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) в возврат государственной пошлины в размере .....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья .... М.А. Сысоева

....

....

....

Дело №2-844/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 14 сентября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Агаевой А.Ф.к., Агаеву М.Г.о., действующих от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Агаеву Г.М.о. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Агаевой А.Ф.к., Агаеву М.Г.о., действующим от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Агаеву Г.М.о., с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенной по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано следующее. 16.07.2015г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор ### на приобретение в собственность квартиры площадью ### кв.м., расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###. В соответствии с п.2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека в силу закона указанной квартиры, возникшая с момента государственной регистрации ипотеки. Решением Фрунзенского районного суда <...> от 02.06.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность и обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру. В ходе исполнительных действий по обращению взыскания указанное залоговое имущество было арестовано и передано на реализацию. Поскольку квартира не была реализована на публичных торгах, недвижимое имущество на основании постановления о передаче нереализованного в принудите...

...льном порядке имущества должника взыскателю от 06.03.2017г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.03.2017г. передано истцу ПАО АКБ «Связь-Банк» в счет погашения долга. Право собственности ПАО АКБ «Связь-Банк» на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Из сведений, полученных в администрации МО Новоалександровское сельское поселение, стало известно о том, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей банку. ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось к ответчикам с требованиями об освобождении занимаемой ими квартиры по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Однако ответчики до настоящего времени продолжают пользоваться квартирой, с регистрационного учета не снялись. Какого-либо соглашения (договора) о пользовании квартирой между ответчиками и ПАО АКБ «Связь-Банк» не заключено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца – Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «Связь-Банк») - Новожилова И.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики - Агаева А.Ф.к., Агаев М.Г.о., действующие от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Агав Г.М.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В связи с этим, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...> в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление начальника ОВМ о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.65).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

16.07.2015г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичным акционерным обществом) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 444 644 рубля сроком на 230 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###. По условиям кредитного договора указанная квартира передается в залог кредитору с регистрацией ипотеки в силу закона (л.д.13-17).

На основании договора купли-продажи от 16.07.2015г. ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###. Право собственности ФИО1 на данную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. В отношении данной квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона, номер регистрации ### от 20.07.2015г. (л.д.23-25).

Заочным решением Фрунзенского районного суда <...> от 02.06.2016г. исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворены, постановлено: расторгнуть кредитный договор ### от 16.07.2015г., заключенный между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичным акционерным обществом) и ФИО1 с 08.04.2016г.; взыскать с ФИО1 в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 1 612 451 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 30 копеек, в том числе:

основной долг – 1 443 939 руб. 15 коп.;

проценты по кредиту – 139 043 руб. 18 коп.

проценты по просроченному кредиту – 304 руб. 76 коп.

пени за просрочку гашения процентов – 27 716 руб. 66 коп.;

пени за просрочку гашения основного долга – 1 447 руб. 55 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью ### кв.м., кадастровый (или условный) ###, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, запись регистрации права ### от ***, и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 805 805 (один миллион восемьсот пять тысяч восемьсот пять) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) в возврат уплаченной государственной пошлины 16 262 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля (л.д.26-31).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> от 06.03.2017г. имущество должника – квартира с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенная по адресу: <...> передано взыскателю ПАО АКБ «Связь Банк» (л.д.32-33).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (л.д.34-35, 55-58).

Основанием возникновения у межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) права собственности на указанную квартиру являются: акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 14.03.2017, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *** ###, уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой от *** ###, протокол открытого аукциона по продаже арестованного имущества от *** ### (л.д.35, 82-85, 87-90).

Из представленных стороной истца справок от 30.03.2017г. ###, от 09.06.2017г. без номера, выданных администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение <...>, следует, что в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы: Агаев Г.М.о., *** года рождения (постоянно с ***.), Агаев М.Г.о., *** года рождения (постоянно с ***.), ФИО2, *** года рождения (постоянно с ***.), ФИО3, *** года рождения (постоянно с ***.). Агаева А.Ф.к., *** года рождения имеет право временного проживания по указанному адресу в период времени с ***. по ***. (л.д.36,37).

Аналогичные сведения содержаться в поступившей по запросу суда справке ### от 08.08.2017г., выданной администрацией муниципального образования <...> (л.д.64).

Суду представлено направленные ответчикам Агаеву М.Г.о., Агава А.Ф.к., Агаеву Г.М.о. уведомления об освобождении квартиры и необходимости сняться с регистрационного учета (л.д.38-43).

Из имеющихся в материалах дела адресных справок и сведений, представленных УМВД России по <...>, следует, что в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО3, *** рождения, ФИО2, *** года рождения, Агаев М.Г.о., *** года рождения, Агаев Г,М.о., *** года рождения (л.д.59-61,63, 219).

Агаева А.Ф.к., *** года рождения, зарегистрированной по указанному адресу не значится (л.д.62).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, в силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Агаева М.Г.о., *** года рождения, ФИО2, *** рождения, ФИО3, *** года рождения, Агаева Г.М.о., *** года рождения, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Учитывая, что Агаева А.Ф.к., *** года рождения, имеет право временного проживания в квартире в период времени с 13.07.2016г. по 13.07.2018г., а значит имеет право пользования жилым помещением, она также подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части снятия с регистрационного учета Агаевой А.Ф.к., *** года рождения, поскольку из представленных суду сведений следует, что по адресу спорной квартиры она не зарегистрирована.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3479 от 06.07.2017г. (л.д.7).

Исходя из данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Агаевой А.Ф.к., Агаева М.Г.о., Агаева Г.М.о. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «Связь Банк») удовлетворить в части.

Признать Агаеву А.Ф.к., Агаева М.Г.о., ФИО2, ФИО3, Агаева Г.М.о. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Агаева М.Г.о., *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, Агаева Г.М.о., *** года рождения, по адресу: <...>.

Исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «Связь Банк») к Агаевой А.Ф.к. в части снятия с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Агаевой А.Ф.к. в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «Связь Банк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Агаева М.Г.о. в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «Связь Банк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Агаева Г.М.о. в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «Связь Банк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева