Агаев Мурад Мухтарович

Судья Ашуров К.В. Дело № 22-1178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД

в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда РД Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве А.Г.,

с участием:

защитника осужденного Агаева М.М. адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника апелляционную жалобу осужденного Агаева М.М. на приговор Дербентского районного суда РД от 11 июня 2015 года,

которым

Агаев М.М., <дата> года рождения, проживающий <адрес>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, супругу и мать, работающий мастером на стройках по частному найму, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей,-

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного Агаева М.М. адвоката Алиевой Б.Р.по доводам апелляционной жалобы, прокурора Караева Х.А., полагавшего приговор суда в отношении Агаева М.М. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору суда, Агаев М.М. незаконно хранил у себя дома в <адрес>, в полиэтиленовом пакете липкой лентой (скотчем) одну ручную гранату РГН и 25 патронов калибра 5.45 мм. и другие виды оружия, разработанные под данный патрон, предназначенные для стрельбы из автомата Калашникова AK-7,45 и его модификаций калибра 5.45 мм., также незаконно хранил и перевозил взрыватель УЗРГМ, являющийся средством взрывания промышленного изгото...

...вления, предназначенный для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД -5 и РГ-42, пригодный для использования по назначению, обнаруженные и изъятые под задним пассажирским сиденьем автомашины марки ВАЗ-21093 госномерами У 082 НВ 78 РУС, принадлежащей Агаеву М.М., в ходе проведения профилактических мероприятий на автодороге при въезде в <адрес> сотрудниками ОПЭ ЦПЭ МВД по РД, СОГ-4 УФСБ, <дата>, в <.>.

В апелляционной жалобе осужденного Агаева М.М. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении него, назначив наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, указав на то, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание без учета признания им своей вины, раскаяния его в содеянном, положительной характеристики, наличия на иждивении не работающих мать, супругу, также одного малолетнего ребенка, единственным кормильцем которых он является.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Агаев М.М. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением правил, установленных главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Агаеву М.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Агаева М.М. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении вида и размера наказания осужденному Агаеву М.М. учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного Агаева М.М., как признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении не работающих мать и супругу и одного малолетнего ребенка, наличие места работы на стройках по частному найму, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч.1 и 60 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному Агаеву М.М. как по ч. 1 ст. 222, так и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы, одновременно правильно признав отсутствующим установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом при назначении наказания осужденному Агаеву М.М., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе и с применением положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, отсутствуют в материалах дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду сторонами апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дербентского районного суда РД от 11 июля 2015 года в отношении Агаева М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агаеву М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Дербент

Дербентский районный суд в составе:

Председательствующего- судьи Ашурова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Дербента Мирзабекова А.К.,

защиты в лице адвоката Магомедэминова А.М., представившего ордер №91, от 01.06.2015г., удостоверение № 868,

при секретаре: Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Агаева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, работающего мастером на стройках по частному найму, ранее не судимого, военнообязанного, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агаев М. М. в конце 2014 года на территории <адрес>, у своего двоюродного брата – ФИО2 принял на хранение полиэтиленовый пакет, в котором находились: одна ручная граната РГН, являющаяся боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженная гексогеном – бризантного взрывчатого вещества, пригодное для использования по назначению, и 25 патронов калибра 5.45 мм., изготовленные заводским способом, являющиеся штатными боеприпасами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 5.45 мм. – автоматов системы Калашникова, а также некоторых других видов оружия, разработанных под данный патрон, предназначенные для стрельбы из автомата Калашникова АК-74 и его модификаций калибра 5.45 мм., которые принес к себе домой в <адрес>, обмотал в полиэтиленовый пак...

...ет липкой лентой (скотчем) и хранил их у себя дома.

30 апреля 2015 года, в 19 часов 00 минут, указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела МВД России по Дербентскому району совместно с сотрудниками ОПЭ ЦПЭ МВД по РД, СОГ -4 УФСБ, в ходе проведения профилактических мероприятий, при досмотре автомашины марки ВАЗ -21093 за государственными номерами №, под задним пассажирским сиденьем, принадлежащая Агаеву М.М., на автодороге при въезде в <адрес>.

Таким образом, Агаев М. М. по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки боеприпасов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Он же, при совершении вышеуказанного преступления, при тех же обстоятельствах, в конце 2014 года на территории <адрес>, у своего двоюродного брата – ФИО2 принял на хранение полиэтиленовый пакет, в котором находился: взрыватель УЗРГМ, являющийся средством взрывания промышленного изготовления, предназначенный для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД -5 и РГ – 42, пригодный для использования по назначению, который принес к себе домой в <адрес>, обмотал в полиэтиленовый пакет липкой лентой (скотчем) и хранил их у себя дома.

30 апреля 2015 года в 19 часов 00 минут, указанный взрыватель УЗРГМ был обнаружен и изъят сотрудниками отдела МВД России по Дербентскому району совместно с сотрудниками ОПЭ ЦПЭ МВД по РД, СОГ -4 УФСБ В ходе проведения профилактических мероприятий, при досмотре автомашины марки ВАЗ -21093 за государственными номерами №, под задним пассажирским сиденьем, принадлежащая Агаеву М.М., на автодороге при въезде в <адрес>.

Таким образом, Агаев М. М. по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки взрывных устройств совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Подсудимый Агаев М.М. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ полностью согласился и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, адвокатом Магомедэминовым А.М., об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции вмененных подсудимому Агаеву М.М. в обвинение статей УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый Агаев М.М. заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший по делу отсутствует. Предъявленное подсудимому Агаеву М.М. обвинение по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим и впервые совершил преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, со стороны соседей характеризуется, как вежливый и отзывчивый, порядочный и доброжелательный, активно участвующий во всех мероприятиях села, депутат районного собрания МО «Дербентский район» ФИО6, проживающий в <адрес>, просит суд при назначении подсудимому наказания учесть его семейное положение и положительную характеристику, женат, на иждивении находятся не работающие мать и супруга, и один малолетний ребенок, работает мастером на стройках, по частному найму и является единственным кормильцем в семье, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ альтернативно предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. Исходя из личности подсудимого Агаева М.М., характеризующих его данных и его семейного положения, суд не назначает ему по данной статье обвинения дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что совершённые подсудимым Агаевым М.М. преступления представляют повышенную общественную опасность, изъятая у него граната является оружием массового поражения, а санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание только лишение свободы, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанное с лишением свободы, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Подсудимый Агаев М.М. с 01 мая 2015 года содержится под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агаева М. М признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, без штрафа;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Агаеву М.М. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания осужденным Агаевым М.М., с зачётом времени его содержания под стражей, исчислять с 01 мая 2015 года.

Меру пресечения - содержание под стражей – в отношении осужденного Агаева М.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 25 отстрелянные гильзы калибра 5.45 мм., одна граната РГН и взрыватель УЗРГМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Дербентскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Агаевым М.М. - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом Агаев М.М. имеет право:

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй..