Агаев Рашид Залимханович

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ЦАСР ответчик ФИО1 с 12.11.2009г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено зак...

...оном.

Оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда <адрес>, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Каякентский районный суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации на рассмотрение в Каякентский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Богатырева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 20.07.2012 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан Канбарова Р., подсудимого Агаева Р., защитника АК «Умаева У.С.» Умаевой У.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Амиралиева Т. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Агаева Р. З., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>а, <адрес>, гр-на России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, паспорт серии 82 09 №, выдан отделением УФМС РФ по РД в <адрес>е, РД ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Агаев Р.З., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «Санаторий Леззет», в сел. <адрес> РД, умышленно, с целью хищения чужого имущества, вскрыл с помощью отвертки платежный терминал, откуда тайно завладел денежными средствами в сумме 15880 рублей, принадлежащие Амиралиеву Т.Ш., тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 15880 рублей.

Таким образом, Агаев Р.З. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б», то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «Санаторий-Леззет», в сел. <адрес> РД, умышленно, с целью хищения чужого имущества прошел в административное здание, где путем повреждения замков и дверной коробки, проник в помещение ...

...бухгалтерии и кассы, и с помощью отвертки и молотка, взломал металлический сейф, расположенный в помещении кассы, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 24830 рублей, принадлежащих ООО «Санаторий Леззет».

Таким образом, Агаев Р.З. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б», то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Амиралиев Т. согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Забитов К. обратился с письменным заявлением в суд, где он просит рассмотреть дело без него, в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Агаев Р. впервые совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ущерб потерпевшему ООО Санаторий «Лезет» в размере 30 т.р. добровольно возмещен его отцом, что является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, а Амиралиеву Т.Ш. не возмещен, он претензий к нему, в части наказания не имеет, иск не заявил, поскольку родители подсудимого обещали ему возместить ущерб в будущем.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, двух эпизодов совершенного им преступления, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ему альтернативных видов наказания или применения ст. 73 УК РФ не находит. Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывают наказание в колониях-поселениях.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агаева Р. З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража у Амиралиева) -1 (один ) год лишения свободы без ограничения свободы: по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража ООО санаторий «Леззет»)- 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Агаеву Р.З. назначить-1,2 (один год и два месяца) лишения свободы в колонии -поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Агаеву Р.З. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон «Нокиа С-5» и одежду подсудимого вернуть его отцу Агаеву З., а деньги в размере 12540 р. вернуть потерпевшему Амиралиеву Т.Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

Председательствующий Арсланалиев А.Х.

материал ***

п о с т а н о в л е н и е

об изменении вида исправительного учреждения

п. Яшкуль 17 января 2013 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Сангаджиева О.А.,

при секретаре Кичиковой Е.Г.,

с участием прокурора Яшкульского района РК Оконова Д.А.,

рассмотрев представление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Республике Калмыкия (далее по тексту – ИК-3) о переводе осужденного

Агаева Р.З. , *** года рождения, гражданина РФ, осужденного приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июля 2012 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л а:

Начальник ИК-3 Якимов А.В. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с представлением о переводе осужденного Агаева Р.З. из колонии-поселения в колонию общего режима, мотивируя следующим.

Осужденный отбывает наказание в ИК-3 с 31 августа 2012 года. По прибытии был трудоустроен на объект «огород». По отношению к труду ни чем себя не проявил, поощрений не имеет. В общественной жизни учреждения активное участие не принимает. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно. Осужденный проявляет себя с отрицательной стороны. 24 декабря 2012 года, осужденный оставил рабочее место, за что был водворен в штрафной изолятор. 28 декабря 2012 года, находясь в штрафном изоляторе, допустил повторное нарушение, ему был объявлен выговор, а по совокупности нарушений он был признан злостным наруш...

...ителем установленного порядка отбывания наказания. В письменном объяснении осужденный отказывается от всех видов работ, так как считает это для себя неприемлемым.

В судебном заседании представитель учреждения ИК-3 Мучкаев Б.Б. поддержал заявленное представление начальника учреждения.

Осужденный Агаев Р.З. согласился с представленной администрацией учреждения представлением и переводом его в исправительную колонию общего режима. Пояснил, что хочет попасть в колонию общего режима, поскольку не приемлет для себя любой вид работы в колонии-поселении.

Из заключения прокурора следует, что осужденный подлежит переводу в исправительную колонию общего режима, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление администрации учреждения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток

Как установлено судом, Агаев Р.З. отбывает наказание в ИК-3 с 31 августа 2012 года. По прибытии был трудоустроен на объект «огород». По отношению к труду ни чем себя не проявил, поощрений не имеет. В общественной жизни учреждения активного участия не принимает. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно. Осужденный проявляет себя с отрицательной стороны. Осужденный изъявил желание отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Так, отбывая наказание в следственном изоляторе, 17 мая 2012 года на осужденного Агаева Р.З. за нарушение ПВР было наложено взыскание в виде выговора. 24 декабря 2012 года, отбывая наказание в ИК-3, осужденный оставил рабочее место без уважительной причины, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. 28 декабря 2012 года за то, что он лежал на полу в камере штрафного изолятора в не отведенное для этого время, на него было наложено взыскание в виде выговора. Одновременно с наложением взыскания, постановлением начальника учреждения от 28 декабря 2012 года по представлению администрации исправительного учреждения осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законность и обоснованность наложения взысканий не вызывают у суда сомнений.

Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных является: соблюдение осужденными установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режим), общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, объяснений представителя колонии, осужденный Агаев Р.З. регулярно нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор, постановлением начальника учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

На момент рассмотрения представления администрации ИК-3 неотбытый осужденным срок назначенного судом наказания составляет 5 месяцев 13 дней.

На основании изложенного, с учетом личности осужденного, суд считает постановление учреждения от 28 декабря 2012 года о признании осужденного Агаева Р.З. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания законным, а представление администрации учреждения о переводе его из колонии-поселения в колонию общего режима обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, ст.78 и 116 УИК РФ,

п о с т а н о в и л а :

Представление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Республике Калмыкия Якимова А.В., удовлетворить.

Перевести осужденного Агаева Р.З. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок – 5 (пять) месяцев 13 (тринадцать) дней.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.