Агаева Гюнай Тофиг кызы

Дело № 2-1356/2022 01 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Агаевой Гюнай Тофиг кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 787 577,86 руб. по кредитному договору от 29.05.2015 г. № 5-0800-15-112, заключённому между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Агаевой Г.Т. кызы; процентов за пользование кредитом, начисленных на дату расторжения кредитного договора; расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя, услуг оценочной компании; расторжении кредитного договора; обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.05.2015 между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 5-0800-15-112, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 308 000 рублей на приобретение 18/120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует изолированной комнате №13 площадью 18 кв.м.

29.05.2015 заемщик приобрела в собственность указанное недвижимое имущество. 17.06.2015 была осуществлена государственная регистраци...

...я ипотеки в силу закона.

21.07.2015 между первоначальным кредитором ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (цедент) и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (цессионарий) (в настоящее время ПАО РОСБАНК – решение №1/2019 о реорганизации Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК – л.д.99) был заключен Договор передачи прав по закладной, в связи с чем, цедент передал цессионарию права по закладной, удостоверяющей право требования по Кредитному договору от 29.05.2015 г. № 5-0800-15-112 к Агаевой Г.Т. кызы, а также право залога на указанное недвижимое имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 21.01.2021 банк направил Агаевой Г.Т. кызы требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, Банк обратился с настоящим исковым заявлением и просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 183 363,20 руб., взыскать с Агаевой Г.Т.кызы задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2021 в размере 787 577,86 руб., проценты за период с 29.07.2021 по дату расторжения кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 075,78 руб., по оплате услуг представителя в размере 24 000,00 руб., по оплате услуг оценочной компании в размере 4 500,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил телефонограмму с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.120).

Ответчик Агаева Гюнай Тофиг кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом по всем адресам: по последнему известному месту жительства, указанному в договоре: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 110), по месту регистрации с 07.07.2015 – Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 115), по извещениям за телеграммами не являлась без уважительных причин(л.д. 108, 118, 119, 125).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлены телеграммы, за которыми по извещениям не являлась.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился и представителей не направил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.05.2015 между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Агаевой Гюнай Тофиг кызы заключен кредитный договор № 5-0800-15-112, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 308 000 рублей на срок 182 месяца, процентная ставка 16,25%. Целевое использование кредита - приобретение 18/120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует изолированной комнате №13 площадью 18 кв.м. Стоимость предмета ипотеки 1 744 790,00 руб. (л.д. 26-35). Погашение кредита осуществляется 29 числа каждого месяца. Сумма, заявляемая заемщику к частичному досрочному возврату кредита – 45 000,00 руб.

В соответствии с условиями Договора, заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором и указанные в графике платежей.

В соответствии условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору являются Залог предмета ипотеки.

29.05.2015 между Агаевой Гюнай Тофиг кызы и Гасымовым В.Г., Гасымовым А.В., Гасымовой И.В. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств. Предмет договора - 18/120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 195,4 кв.м., при этом в пользование покупателя поступает жилая комната №13 площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге. Стоимость недвижимого имущества 1 750 000,00 руб. (п.2.1 Договора). Согласно п. 2.2.1 сумма 442 000,00 руб. покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты продавцу суммы 1 308 000,00 руб.не позднее 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по Договору (п. 2.2.2). 17.06.2015 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона (л.д.40-42).

21.07.2015 между первоначальным кредитором ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (цедент) и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (цессионарий) (в настоящее время ПАО РОСБАНК) был заключен Договор передачи прав по закладной, в связи с чем, цедент передал цессионарию права по закладной (л.д.56-59), удостоверяющей право требования по Кредитному договору от 29.05.2015 г. № 5-0800-15-112 к Агаевой Г.Т. кызы, а также право залога на указанное недвижимое имущество – жилую комнату по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.43-48).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик, залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно отчета об оценке от 22.05.2015, произведенной ООО «Информационно-консалтинговым бюро «Эксперт», денежная оценка 18/120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1 744 790,00 руб., с чем заемщик Агаева Г.Т.кызы ознакомлена, удостоверив собственноручной подписью (л.д.56-59).

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету (л.д.61-72).

Таким образом, банк выполнил свои обязанности по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, 13.11.2020 банком ответчику Агаевой Гюнай Тофиг кызы было направлено Письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.14-15), которое исполнено не было.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 21010327 от 01.02.2021 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 479 204,00 руб. (л.д. 73-98), 80% от которой составляет 1 183 363,20 руб. – начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.07.2021 составила 787 577 рублей 86 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 724 208,73 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 47 484,18 руб., сумма пени – 15 884,95 руб. (л.д.60).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Разрешая требования, суд исходит из того, что заемщиками не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Одновременно суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В силу изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Агаевой Гюнай Тофиг кызы.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно Заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комната 13, составляет 1 479 204 рубля (л.д. 73-98).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 075,78 руб.; доказательства уплаты государственной пошлины в деле имеются – платежное поручение №185774 от 29.07.2021 ( л.д.11).

Доказательств оплаты услуг представителя (чека, п/п, либо квитанции) во исполнение договора об оказании юридических услуг от 23.12.2020 (л.д. 16-25) в размере 24 000,00 руб. и приложения №1 к Договору по оплате услуг оценочной компании ООО «ОК «Аппрайзер» (л.д. 73-98) в размере 4 500,00 руб. – в дело не представлено, в данной части иск подлежит отклонению.

Так же подлежит отклонению требование истца о взыскании с Агаевой Гюнай Тофиг кызы в пользу ПАО «РОСБАНК» процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями кредитного договора от 29.05.2015 № 5-0800-15-112 за период с 29.07.2021 по дату расторжения кредитного договора, поскольку данное требование не конкретизировано и сумма и дата не указана, расчет не представлен (в данном случае заявлена не штрафная санкция, а договорные проценты, бремя доказывания которых возложено на истца по общим правилам статьи 56 ГПК РФ), в связи с чем решение не может являться в данной части исполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Агаевой Гюнай Тофиг кызы - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 29.05.2015 № 5-0800-15-112, заключённый между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Агаевой Гюнай Тофиг кызы.

Взыскать с Агаевой Гюнай Тофиг кызы в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 5-0800-15-112 в размере 787 577 (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 724 208,73 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 47 484,18 руб., сумма пени – 15 884,95 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Агаевой Гюнай Тофиг кызы в пользу ПАО «РОСБАНК» процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями кредитного договора от 29.05.2015 № 5-0800-15-112 за период с 29.07.2021 по дату расторжения кредитного договора – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Агаевой Гюнай Тофиг кызы в пользу ПАО «РОСБАНК» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей - отказать.

Взыскать с Агаевой Гюнай Тофиг кызы в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Агаевой Гюнай Тофиг кызы в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 075 (семнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 18/120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует изолированной комнате №13 площадью 18 кв.м., кадастровый номер <№> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 183 363 (один миллион сто восемьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2022