Агаева Мадина Мажидовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 г.Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Щербак О.Н.,

при секретаре

Христофоровой И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2015 по иску Агаевой М.М. к администрации города Пыть-Яха и обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» об уменьшении платы за жилое помещение и взыскании морального вреда,

установил:

Агаева М.М. обратилась в суд к администрации г.Пыть-Яха и обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» с иском о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, уменьшения платы за жилое помещение и взыскании морального вреда.

Определением Пыть-Яхского городского суда исковые требования Агаевой М.М. к администрации г.Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди выделены в отдельное производство.

В судебное заседание, состоявшееся 26 ноября 2015 года, истец и ответчик - администрация города Пыть-Яха не явились.

В судебное заседание, назначенное на 01 декабря 2015 года, стороны так же не явились.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед...

...ерации, суд

определил:

исковое заявление Агаевой М.М. к администрации города Пыть-Яха и ООО СП «Лифттехсервис» об уменьшении платы за жилое помещение и взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения.

Истец имеет право ходатайствовать об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

В случае признании этих причин уважительными, суд отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись О.Н. Щербак

Верно:

Судья О.Н. Щербак

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2015 года г.Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Щербак О.Н.,

при секретаре

Христофоровой И.Ю.,

с участием:

представителя ответчика

Неклюдовой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаевой М.М. к администрации города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Агаева М.М. обратилась в суд к администрации г.Пыть-Яха и обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» с иском о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, уменьшения платы за жилое помещение и взыскании морального вреда.

Определением Пыть-Яхского городского суда исковые требования Агаевой М.М. к администрации г.Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди выделены в отдельное производство.

В предварительное судебное заседание, стороны не явились.

В судебном заседании стороны присутствовали. По причине необходимости оформления ходатайств, уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств стороной истца судебное заседание отложено о чем стороны уведомлены в судебном заседании.

В названное время стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Истец о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В судебное заседание, истец также не явилась, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине неявки её представителя. Вместе с тем о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмот...

...рении дела в её отсутствие либо о его отложении ввиду своего отсутствия не просила.

Представитель ответчика, Неклюдова Т.В., действующая на основании доверенности, не требовала рассмотрения дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Агаевой М.М. к администрации города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения взамен аварийного оставить без рассмотрения.

Истец имеет право ходатайствовать об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

В случае признании этих причин уважительными, суд отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.Н. Щербак

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2016 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием адвоката Кичибекова З.М., являющегося представителем истца Агаевой М.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Абакарова З.Д., адвоката Мастеркова В.Н., являющегося представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Эльдаровой З.В., Эльдаровой С.Я. и Эльдаров М.Я., а также представителя ответчика Спиридоновой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаевой М.М. к администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди и взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Абакаров З.Д., Эльдарова З.В., Эльдарова С.Я. и Эльдаров М.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Агаева М.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору социального найма, совместно с Абакаровым З.Д., Эльдаровой З.В., Эльдаровой С.Я. и Эльдаровым М.Я., проживает в квартире по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 10 мкр. «Мамонтово», общей площадью 20,8 кв.м. Указанный дом является непригодным для проживания, однако администрация г. Пыть-Яха не предоставляет ей иное жильё.

С учётом заявления, поданным Агаева М.М. просит суд возложить на администрацию г. Пыть-Яха ХМАО - Югры обязанность предоставить ей вне очереди по договору социального найма, согласно норме предоставления, жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не 45 кв.м, в том числе жилой не менее 36 кв.м, соответствующее санитарным ...

...и экологическим нормам, в переделах г. Пыть-Яха, на состав семьи из двух человек: Агаевой М.М. и Абакарова З.Д. Взыскать с администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры в пользу Агаевой М.М. компенсацию морального вреда, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя. Решение обратить к немедленному исполнению, в связи с опасностью ухудшения здоровья Агаевой М.М.

Истец Агаева М.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суду место пребывания третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, которые пользуются правами и обязанностями сторон, Эльдаровой З.В., Эльдаровой С.Я. и Эльдарова М.Я. не известно. Исходя из ч. 4 ст. 1, ст.ст. 43, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, с участием их представителя - адвоката Мастеркова В.Н.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Кичибеков З.М. настоял на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске, с учётом заявления.

Представитель третьих лиц Мастерков В.Н. в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика Спиридонова Н.Я. иск не признала, ссылаясь на то, что дом в котором, проживает истец Агаева М.М., не признан аварийным, а только ветхим и внесён в реестр домов, подлежащих к сносу.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спор возник в отношении муниципального жилья и наличия оснований для понуждения муниципалитета к переселению нанимателя социального жилья, находящегося в ненадлежащем состоянии, в другое жилое помещение надлежащего качества.

В соответствии с договором социального найма и дополнительным соглашением к договору, заключенными администрацией г. Пыть-Яха с Агаевой М.М., последней на состав семьи: Абакаров З.Д., Эльдарова З.В., Эльдарова С.Я. и Эльдаров М.Я., предоставлена во владение и пользование квартира, состоящая из одной комнаты, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 10 мкр. «Мамонтово», общей площадью 20,8 кв.м, жилой 13,1 кв.м.

Распоряжениями главы г. Пыть-Яха ХМАО - Югры «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания.

Судом также исследованы следующие документы: письма администрации г. Пыть-Яха о том, что жилой дом в 10 мкр. «Мамонтово» г. Пыть-Яха, аварийным не признан, находится в реестре домов, подлежащих к сносу; выписка из реестра муниципального имущества о нахождении квартиры, где проживает истец, в реестре муниципальной собственности г.Пыть-Яха; акт службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, 10 мкр. «Мамонтово», не отвечает предъявленным санитарным и техническим требованиям; заключение ООО «ТехноГрант» об обследовании дома по адресу: г. Пыть-Ях, 10 мкр. «Мамонтово», и установлении ветхости и непригодности дома для проживания; ответ главы администрации г. Пыть-Яха на обращение Агаевой М.М. со сведениями о её и Абакарова З.Д. нахождении учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; справка ООО «РКЦ-ЖКХ» о регистрации Агаевой М.М., Абакарова З.Д., Эльдаровой З.В., Эльдаровой С.Я. и Эльдарова М.Я. по адресу: Пыть-Ях, 10 мкр. «Мамонтово».

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

По смыслу общих правил ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ). Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма с учётом нормы предоставления и других заслуживающих внимание факторов предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учёт. Таких обстоятельств не имеется. Очередность на улучшение жилищных условий у истца не подошла.

Содержащиеся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Поэтому подлежат применению в рассматриваемом споре, но с учётом положений, установленных в ст.ст.86-89 ЖК РФ.

Исходя из ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, равнозначные прежним. Учитывая, что основанием для предоставления истцу жилого помещения является признание занимаемого жилья непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью и количеством комнат занимаемого жилья и не зависит ни от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, ни от числа проживающих членов семьи. Одновременно, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что дом не признан аварийным, но поставлен в очередность сноса. Доводы стороны истца о бездействии ответчика нельзя признать обоснованными, доказательств, подтверждающих необходимость срочного отселения из жилого дома не представлено. При таких обстоятельствах, суд вынужден отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Агаевой М.М. к администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди и взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Абакаров З.Д., Эльдарова З.В., Эльдарова С.Я. и Эльдаров М.Я.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.04.2016.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-213/2016.

«Решение не вступило в законную силу»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-313/2017

26 июня 2017 г г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующий Щербак О.Н.

при секретаре Христофоровой И.Ю.

прокурора Рудаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пыть-Яха к Агаевой М.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация города Пыть-Яха обратилась с указанным иском в котором просит выселить Агаеву М.М. из жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, город Пыть-Ях, 10 микрорайон, «Мамонтово», без предоставления другого жилого помещения.

Судебное заседание по указанному гражданскому делу назначено на 22 июня 2017 г в 11.00, в судебное заседание стороны не явились, в настоящее судебное заседание стороны также не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Рудакова Е.Ю. в заключении полагала исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду неявки сторон без уважительных причин.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пыть-Яха к Агаевой М.М. о выселении без предоставления другого жилого п...

...омещения, оставить без рассмотрения.

Стороны имеют право ходатайствовать об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание. В случае признании этих причин уважительными, суд отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Щербак О.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

Христофоровой И.Ю.,

с участием:

прокурора

Друзина А.А.,

представителя истца

Спиридоновой Н.Я.,

ответчика

Агаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пыть-Яха к Агаевой Мадине Мажидовне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд к Агаевой М.М. с иском о выселении из жилого помещения - квартиры в доме микрорайона «Мамонтово» города Пыть-Яха без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения, а ответчик занимает его без правоустанавливающих документов и выселяться отказывается. Ссылается на положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, Спиридонова Н.Я., действующая на основании доверенности, на иске настаивала. Дополнила, что спорное жилое помещение предполагается использовать в качестве маневренного жилого фонда, однако ответчик категорически отказывается его освобождать. При этом имеет иное жилое помещение по договору социального найма в том же доме.

Агаева М.М. исковые требования не признала. Указала, что проживала в однокомнатной квартире в том же доме с семьей. После увеличения состава семьи она самовольно заняла спорное жилое помещение, вскрыв двери. Кроме того, пояснила, что в принад...

...лежащем ей на праве социального найма жилом помещении она не может проживать по состоянию здоровья.

Прокурор Друзин А.А. в заключении полагал исковые требования администрации города Пыть-Яха подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора является право ответчика по пользованию жилым помещением - квартирой в доме микрорайона «Мамонтово» города Пыть-Яха.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности муниципального образования г.Пыть-Ях на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и копией свидетельства о государственной регистрации права

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Органы местного самоуправления, в силу пунктов 3, 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, предоставляя гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как видно из представленных документов, Агаева М.М. занимает по договору социального найма жилого помещения квартиру в том же жилом доме.

Жилищные права и обязанности, согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорная квартира занята ответчиком с 2011 года, без согласия собственника, без соблюдения требований как жилищного законодательства, так и гражданского.

Будучи неоднократно уведомленной собственником о незаконном вселении и необходимости освободить занимаемое жилое помещение Агаева М.М. требования собственника добровольно не выполняет. Такие действия ответчика препятствуют собственнику в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации города Пыть-Яха к Агаевой Мадине Мажидовне о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Агаеву Мадину Мажидовну из жилого помещения - квартиры в доме микрорайона «Мамонтово» города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Агаевой Мадины Мажидовны в пользу бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.Н. Щербак