Агаева Равза Григорьевна

Дело № 1-320/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 9 марта 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Пикуровой Е.О.,

подсудимой Агаевой Р.Г., ее защитника адвоката Катрышевой Ю.Г. по ордеру и удостоверению,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Агаевой Р.Г., <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Агаева Р.Г. обвиняется в том, что 13 октября 2020 года примерно в 10 часов 52 минуты она находилась в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где увидела забытые П. в купюроприемнике банкомата №... денежные средства в сумме 6 000 рублей. В этот момент у Агаевой Р.Г. возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, реализуя который, Агаева Р.Г. тайно похитила из купюроприемника банкомата №... денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие П. После этого с данными денежными средствами Агаева Р.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что примирилась с подсудимой, которая загладила причиненны...

...й вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая Агаева Р.Г., а также ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшей, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимой судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Агаевой Р.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Агаева Р.Г. впервые совершила преступление средней тяжести, при этом она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения Агаевой Р.Г. судебного штрафа исходя из ее личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Агаевой Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Агаевой Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 6000 руб., дебетовая карта ПАО «Сбербанк России», возвращенные потерпевшей П., - оставить П. по принадлежности; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, выписку с банковского счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов

Дело № 2-5893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием истца Агаевой Р. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Агаевой Р. Г. к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агаева Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Агаевой Р.Г. и КПК «Волгоградский фонд сбережений» был заключен договор №20-ф влж/2017 о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Волгоградский фонд сбережений». Согласно п. 3.1.3 пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере – 23 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№... от 30.01.2017г. В соответствии с п.3.1.5 личные сбережения по Сберегательной программе «Пенсионная» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора 29.01.2018г. Размер процентной ставки по договору составляет 18,8%.

ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму – 310 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходн...

...ому кассовому ордеру №VLG000000134 от 30.01.2017г.

14.07.2017г. истец обратилась в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» с заявлением о досрочном расторжении договор №20-ф-влж/2017 от 30.01.2017г. передачи личных сбережений по программе «Пенсионная». Однако, в течение 10 дней ответчик не предпринял мер к возврату переданных личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями.

В связи с чем, истец повторно обратилась в адрес КПК «Волгоградский фонд Сбережений» с аналогичными требованиями, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями, однако данные требования удовлетворены не были.

14.08.2017г. истец направила ответчику заявление-претензию с требованием взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу Агаевой Р.Г. денежные средства в сумме – 333 000 руб. 00 коп., компенсационные выплаты в размере - 254 руб. 14 коп., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на указанную претензию не последовало.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор №...-ф-влж/2017 от 30.01.2017г. передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд сбережений» заключенный между истцом Агаевой Р.Г. и ответчиком КПК «Волгоградский фонд сбережений». Взыскать с КПК «Волгоградский фонд сбережений» в пользу Агаевой Р.Г. денежные средства в сумме – 333 000 руб. 00 коп., компенсационные выплаты в размере – 254 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 532 руб. 55 коп. расходы за юридические услуги в размере – 5 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Агаева Р.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд сбережений» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представил.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.30-31).

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления. Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд Сбережений» считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон о кооперации) кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня.

Закон о кооперации закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (п.3 ч.3 ст.3 Федерального Закона «О кредитной кооперации»).

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017г. между Агаевой Р.Г. и КПК «Волгоградский фонд сбережений» был заключен договор №...-ф влж/2017 о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Волгоградский фонд сбережений» (л.д. 15-16).

Согласно п.3.1.3 пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере – 23 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №VLG000000134 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с п.3.1.5 личные сбережения по Сберегательной программе «Пенсионная» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки по договору составляет 18,8% (п. 3.2.1 договора).

Согласно п.3.1.4 договора пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия настоящего договора, за исключением 90 последних календарных дней, предшествующих дате окончания срока договора. Минимальная сумма пополнения составляет – 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз пополнил размер переданных кооперативу личных сбережений на сумму – 310 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№... от 30.01.2017г. (л.д. 20).

Согласно п.3.3.1 вышеуказанного договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива, либо перечисленная на банковский счет пайщика (на основании дополнительного заявления).

14.07.2017г. истец обратилась в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» с заявлением о досрочном расторжении договор №...-ф-влж/2017 от 30.01.2017г. передачи личных сбережений по программе «Пенсионная». Однако, в течение 10 дней ответчик не предпринял мер к возврату переданных личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями.

В связи с чем, истец повторно обратилась в адрес КПК «Волгоградский фонд Сбережений» с аналогичными требованиями, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями (л.д. 21-23), однако данные требования удовлетворены не были.

14.08.2017г. истец направила ответчику заявление-претензию с требованием выплатить ей денежные средства в сумме – 333 000 руб. 00 коп., компенсационные выплаты в размере - 254 руб. 14 коп. (л.д. 24), что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Однако ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком КПК «Волгоградский фонд Сбережений» допущено нарушение условий договора №...-ф-влж/2017 от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», то есть их неисполнение, а также учитывая досудебное урегулирование спора истцом, с чем суд находит обоснованным требование истца о расторжении указанного договора подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, представленных квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 20), истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме – 333 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчиком данная сумма не оспаривалась, суд считает необходимым взыскать с КПК» в пользу Агаевой Р.Г. денежные средства в сумме – 333 000 руб. 00 коп., переданные ответчику в пользование по договору №...-ф-влж/2017 от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Пенсионная».

В соответствии с п. 3.2.4 вышеуказанного договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней (крое субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Согласно расчету истца, размер компенсации за пользование личными сбережениями на 29.08. 2017 г. составляет – 254 руб. 14 коп. Суд признает данный расчет математически верным и подлежащим применению. Иного расчета суду не представлено. Таким образом с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу истца подлежат взысканию компенсационные выплаты в размере – 254 руб.14 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии №... от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на юридическую консультацию в размере – 500 руб. 00 коп., а также расходы на юридические услуги в размере – 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией серии №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Итого сумма расходов на оплату услуг представителя у истца составила – 5 500 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме – 5 500 руб. 00 коп. обоснованными и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Агаевой Р.Г. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, размере – 5 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере – 6 532 руб. 55 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агаевой Р. Г. к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор №...ф-влж/2017 от 30.01.2017г. заключенный между Агаевой Р. Г. и КПК «Волгоградский фонд Сбережений».

Взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу Агаевой Р. Г. денежные средства в сумме – 333 000 руб. 00 коп., компенсационные выплаты в размере 254 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532 руб. 55 коп., расходы за юридические услуги в размере – 5 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

...

...