Агафонов Николай Вячеславович

Судья Беджашева В.И. Дело №22-591 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 02 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного Агафонова ФИО6 при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания отказать.

Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства о замене наказания более мягким его видом, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказа...

...ния – принудительными работами.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Цитируя нормы закона, осужденный полагает, что в отношении него может быть заменено наказание более мягким его видом, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку он штрафа, иска по приговору не имеет, с представителями администрации и иными лицами он вежлив и корректен, азартными играми не увлекается, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, активно участвует в кружковой деятельности, твердо встал на путь исправления, прошел обучение по 2-м специальностям, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, поддерживает социальные связи с женой, матерью и бабушкой, имеет 16 поощрений, а имеющиеся взыскания сняты и погашены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, в том числе, к учебе и труду, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для такой замены.

В представленной в дело характеристике содержатся сведения о трудоустройстве осужденного, его обучении, содержании на облегченных условиях отбывания наказания, наличии 12 поощрений и 4 взысканий, отсутствии иска по приговору и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учитывал то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным и положительно стабильным, поскольку он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых, полученное ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, за которое ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

Как верно указано судом в постановлении, обоснованность наложения взыскания на осужденного не является предметом данного дела, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ не является отмененным в установленном законом порядке, поэтому подлежит учету в совокупности с другими обстоятельства по делу при рассмотрении ходатайства осужденного, а несогласие осужденного с вынесенным в отношении него взысканием, не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

В суде первой инстанции представитель учреждения, в котором отбывает наказание ФИО1, прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. При этом позиции администрации учреждении и прокурора судом учитывались при рассмотрении ходатайства осужденного, однако суд при принятии решения не связан с мнением участников процесса.

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, характеризующие осужденного ФИО1, суд не усмотрел оснований для замены в отношении него неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Все те обстоятельства, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, учитывались при принятии решения по ходатайству, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, однако они не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного, и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к убеждению, что цели уголовного наказания не могут быть признаны достигнутыми при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1, и в настоящее время нельзя утверждать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исходя из изложенного, правовых оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, учитывал только те предусмотренные уголовным законом обстоятельства, которые имеют значение для принятия законного и обоснованного решения, однако они и не позволили суду прийти к убедительному выводу о стабильности положительного поведения осужденного, его исправлении, а также о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда являются мотивированными, объективными, основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании, соответствующими разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и постановления, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Делок

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

15.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО12,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211167, 60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 105 521, 58 руб., всего 316 689, 18 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Темп» осуществляла управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг перед данной организацией надлежащим образом не выполнялась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной выше сумме. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** право требования (дебиторская задолженность) населения по коммунальным платежам ООО «УК «Темп», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ организатором ...

...торгов, победителем был признан ФИО1 В соответствии с договором купли-продажи № ******Д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Темп» передало ФИО1 право требования к должникам в заявленной в иске сумме. Задолженность до настоящего момента остается не погашенной.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3, ФИО7 прекращено в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО10, ФИО11

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО12 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что ответчики занимают указанную в исковом заявлении квартиру на основании договора социального найма, поэтому задолженность с них истец просит взыскать не как с собственников указанного жилого помещения, а как с нанимателя и членов его семьи.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО8, третьи лица ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Представитель ООО «ЕРЦ» просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Управляющая компания «Темп».

Согласно справке центра по приёму и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы: ФИО2 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (сын нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (сын нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (сын нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (дочь нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 (внук нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 (внучка нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (внучка нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ЕМУП «БТИ» на судебный запрос, собственником указанной квартиры является муниципальное образование «<адрес>».

В Едином государственном реестре недвижимости права на данное жилое помещение не зарегистрированы.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества (дебиторская задолженность) ООО «Управляющая компания «Темп» посредством торгов в форме публичного предложения: лот№ ******(право требования населения по коммунальным платежам в сумме 1994850 руб.), п. 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности», между ООО «Управляющая компания «Темп» в лице конкурсного управляющегоФИО14 (цедент), иФИО1 (цессионарий) был заключен договор купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ № ******/Д.

В соответствии с условиями этого договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования (дебиторскую задолженность) населения по коммунальным платежам в сумме 19413817,88 руб. (п. 1.2 договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ № ******/Д), в том числе задолженности по лицевому счету жилого помещения по адресу:<адрес>ёва, <адрес> (приложение № ****** к договору). Стоимость уступаемых прав составляет 738094,50 руб. (п. 2.1 договора). На момент подписания договора цессионарий внес задаток в размере 147618,89 руб. Оставшуюся сумму в размере 590475,60 руб.цессионарий обязуется оплатить в течение 30 дней с даты подписания договора на расчетный счет истца (п.п. 2.3, 2.4 договора). Согласно п. 6.1 договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ № ******/Д этот договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом представлены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о внесении оплаты на основании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590475,60 руб., а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о переводе задатка в сумме 147617,90 руб. за участие в открытых торгах по продаже имущества ООО «Управляющая компания «Темп».

Таким образом, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, право требовать от ответчиков оплаты коммунальных услуг перешло к истцу.

По утверждению истца, ответчики не выполняли надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с этим у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Управляющая компания «Темп» образовалась задолженность в размере 211167, 60 руб. Ответчики этого обстоятельства не оспорили, доказательства исполнения ими обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не представили.

Ответчики также не представили доказательства того, что ООО «Управляющая компания «Темп» не оказывала жилищно-коммунальные услуги в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения или оказывала их ненадлежащим образом, и доказательства уведомления ответчиками управляющей компании о ненадлежащем оказании им коммунальных услуг в соответствии с п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания «Темп» свои обязательства по оказанию ответчикам коммунальных услуг выполнила надлежащим образом. Однако оплата этих услуг ответчиками в полном объеме не произведена.

В соответствии с представленными истцом расчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила 21167,60 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке-расчету, ответчикам начислены пени в сумме 22936, 77 руб. Кроме того, истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выполненному им расчету в сумме 82584,81руб.

Ответчики своего расчета задолженности не представили, расчеты истца не оспорили.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 211167, 60 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер подлежащей взысканию задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услугДД.ММ.ГГГГ № ******, распиской ФИО12 о получении им от ФИО1 по указанному договору 10 000 руб.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, ее результата, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6366, 89 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 211 167,60 руб., пени в сумме 25000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО1 возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6366, 89 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова