Агафонова Ангелина Валерьевна

Дело № 2-544/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чаяло А.А.,

с участием истца Семейкиной А.О.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкиной Александры Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» о взыскании пособия на ребёнка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семейкина А.О., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» (далее по тексту ООО «Строительство Снабжение Услуги») о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребёнком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу, в вышеуказанное общество, в должности <данные изъяты> с среднемесячной заработной платой в размере 34659 руб. 80 коп., на основании срочного трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, составивший 452 календарных дня.

Выплаты от работодателя, начисленные в размере 15395 руб. 15 коп., прекратились в сентябре 2017 года.

В связи с прекращением выплат она неоднократно обращалась к работодателю, но разъяснений не получила, вынуждена была обратиться в региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС). В результате её...

... обращения выплаты были возобновлены от ФСС в размере 12361 руб. 37 коп. в месяц.

В связи с тем, что пособие не было выплачено за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март, апрель 2018 года, просит взыскать с работодателя задолженность по пособию в размере 123 161 руб. 20 коп., в соответствии с представленным расчётом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В судебном заседании истец Семейкина А.О., свои исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме, суду пояснила, что в сентябре 2017 года ей прекратили выплачивать пособие по уходу за ребёнком, соответственно об этом она узнала тогда же, в августе были последние перечисления. ДД.ММ.ГГГГ за помощью обратилась в Елизовскую городскую прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ, её заявление отправили в прокуратуру г. Петропавловска - Камчатского, а потом отправили в трудовую инспекцию, после чего, она обратилась в ФСС (Государственное учреждение – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации). Уже в ФСС, она заполнила заявление, где ей оказали услугу, после которой ей возобновили выплаты, это было в конце апреля 2018 года, можно считать, что полную сумму только с мая начали выплачивать. Она звонила своему директору ФИО1 во Владивосток, в то время он там был. Спрашивала у него о своих пособиях, но толком он ей ничего не объяснил. Потом позвонила его главному бухгалтеру, которая сообщила, что фирмой завладели третьи лица, в том числе ФИО2, счета заморожены. Также пояснила, что они судятся в суде г. Владивостока, и все документы она направила им. После этой ситуации с ней на связь больше никто не выходил. Потом она в 2018 году, летом или осенью, точно не помнит, пришла к ФИО2 и объяснила ему всю ситуацию, он сказал, что ничем помочь не может, счета заморожены, денег нет. Причина невыплаты была известна ей ещё в сентябре 2017 года, но она решала ещё с ними другие вопросы. После этого она пошла к и.о. директора ФИО10 за документами, чтобы подать в суд, пока все эти документы собрала, прошло уже много времени. Не знала, что по таким делам срок всего лишь один год.

Понимает то, что нарушила, не обратившись во время в суд. Также она не понимала, с какого момента должна была подать заявление, какой у неё срок, потому что занималась ребёнком, в юриспруденции ничего не понимает, что да как. Долгое время искала человека, который мог ей помочь, хотя бы составить исковое заявление, собирала документы. Также связывалась с предыдущим начальником, которому верила и была на его стороне. Только потом ей сообщили, что у предприятия новый директор, чего она не знала, просит суд рассмотреть её исковое заявление и понять её как человека, как мать - одиночку, потому что ей никто не помогал. Эти пособия у неё единственный доход, на который она живёт одна вместе с ребёнком. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 не присутствовала, надлежащим образом извещена судом. В предыдущем судебном заседании, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. При этом указала на то, что истец является одинокой матерью. Помимо данной ситуации, которая сложилась у неё с работодателем, она ещё и оказалась в непростой жизненной ситуации, связанной с тем, что она одна воспитывает ребёнка в возрасте до 3-х лет. В силу этой ситуации, истец не имела возможности, времени и осознания того, что происходит. Обращает внимание суда, не только на юридическую неграмотность истицы, но ещё и на её трудную жизненную ситуацию. Если бы это была женщина, которой могут дать хоть какой - то совет, но она была с этой проблемой один на один. Возможно, и произошёл пропуск процессуального срока, но учитывая все обстоятельства, просят рассмотреть вопрос о восстановлении срока исковой давности и удовлетворить исковые требования.

Представители третьего лица ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве, поступившем в суд 22.05.2019, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Позицию отделения Фонда, изложенную в судебном заседании 13.05.2019, поддерживают в полном объёме. В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2019 представители третьего лица ФИО6 и ФИО7 исковые требования истца поддержали, пояснив, что они не рассматривали ситуацию с той позиции, что был пропуск срока. Обратили внимание именно на не выплату пособий. Пособие по беременности и родам выписали, приказ был издан, то есть фактически истица являлась работником. По трудовому законодательству у неё претензий нет, и по пособиям, да истица имеет право на это пособие, и ответчик обязан был ей его выплачивать. Они оставили мать без средств существования. Пособие Семейкиной А.О. они начали выплачивать с апреля 2018 года, после её обращения к ним с заявлением. Семейкина А.О. в августе 2017 года получила последнее пособие от работодателя, потом пройдя инстанции, обратилась к ним. Они проверили счета работодателя, они были пустые, назначили ей пособие с апреля 2018 года до достижения ребёнком полутора лет, что они и делали. Этот период естественно у неё выпал, когда она сидела без выплат с сентября по апрель.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился, заявив о пропуске последней срока исковой давности обращения с иском в суд. Пояснил, что в письменном пояснении все достаточно четко и полно описано. Иск не признают и ходатайствуют о пропуске исковой давности, потому что считают, что истица имела возможность подать заявление в суд, так как в 2018 году, она присутствовала в судебных заседаниях в качестве ответчика, ходила на них, то есть, возможно, однозначно была. По поводу письменных пояснений, там описка, там написано срочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, там уточнение договор от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась к ним ДД.ММ.ГГГГ, на что он предложил ей предоставить документы, что она была трудоустроена в этой фирме, это сделано не было. Согласно КУСП, по документам до сих пор идёт проверка, документы все вывезены при смене руководства, имущество всё вывезено. Никаких документов у них нет.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителей третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, согласно сведений трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) Согласно срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, Семейкина А.О. принята на работу в должности <данные изъяты> с должностным окладом 15 385 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ родила ребёнка ФИО3. (л.д. 14,18)

Согласно приказа и.о. директора ООО «Строительство Снабжение Услуги» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) Семейкиной А.О. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком, в соответствии с положениями ст.256 ТК РФ, отпуск предоставлен на 452 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты от ответчика, начисленные в размере 15 395 рублей 15 копеек, произведены истцу за июль, август 2017 года, и прекратились в сентябре 2017 года, что объективно подтверждается выпиской из банка о перечислениях пособия по уходу за ребёнком на банковскую карту истицы за июль и август 2017 года, что не оспаривалось представителем ответчика (л.д.8-13).

Гарантированное каждому статьёй 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по уходу за ребёнком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Статьёй 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребёнка; ежемесячное пособие при рождении ребёнка; ежемесячное пособие по уходу за ребёнком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Размер ежемесячного пособия ответчиком истице установлен в размере 15 395 рублей 15 копеек и выплачен последней, согласно выписке из банка, за июль и август 2017 года.

Как установлено в судебном заседании истица обращалась к ответчику в период лето-осень 2018 года о невыплате ей пособия по уходу за ребёнком. Обращалась за помощью в Елизовскую городскую прокуратуру. В дальнейшем обратилась с заявлением в ФСС, где ей оказали услугу и возобновили выплаты пособия.

Согласно протокола расчёта пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, представленного суду представителем третьего лица Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, истице перечислено пособие за период с конца апреля по сентябрь 2018 года в размере 54 390 рублей 03 копейки (л.д.151-157)

Суд принимает расчёт, представленный истцом, с учётом уточнений от 22.04.2019, по которому размер ежемесячного пособия составил 15 395 рублей 15 копеек, а задолженность ответчика перед истцом по выплате пособия по уходу за ребёнком составила 123 161 рубль 20 копеек, а именно за периоды: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март, апрель 2018 года. (л.д.66)

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 161 рубль 20 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и компенсация морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременную и в полном объёме выплату пособия по уходу за ребёнком. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительным причинам срок исковой давности может быть восстановлен. Уважительными могут быть признаны причины, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Доводы, изложенные истцом и его представителем о том, что действительно Семейкиной А.О. нарушен срок обращения с иском в суд, однако пропущен по уважительной причине, суд признаёт обоснованными, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что истец является матерью-одиночкой, обеспечивает ребёнка в возрасте до трёх лет и одна занимается его воспитанием, является юридически неграмотной, в связи с чем, у последней отсутствовала реальная возможность своевременно и оперативно обратиться в правоохранительные и судебные органы. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

С учётом изложенного суд признаёт уважительной причину пропуска истцом срока исковой давности, а нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 3963 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семейкиной Александры Олеговны к ООО «Строительство Снабжение Услуги», с учётом уточнений от 22.04.2019, о взыскании пособия по уходу за ребёнком, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительство Снабжение Услуги» в пользу Семейкиной Александры Олеговны пособие по уходу за ребёнком в размере 123 161 рубль 20 копеек (за период: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март, апрель 2018 года), в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, а всего взыскать - 138 161 рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО «Строительство Снабжение Услуги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3963 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 27 мая 2019 года.

Председательствующий А.Н. Соловьёв