Агафонова Галина Львовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чайкиной М.В.,

с участием представителя истца адвоката Черноусова И.Н., действующего на основании ордера № 1076 от 12.02.2016г.,

истца Агафоновой Г.Л.

представителя ГУ УПФР в Каменском районе Ченцова А.В., действующего на основании доверенности № 5 от 19.01.2016г

представителя МБОУ Старостаничная СОШ Каменского района Галгановой Л.Н., действующей на основании доверенности № 2 от 16.03.2016г.

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафанова Г.Л. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда России в ФИО1 <адрес> о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный трудовой стаж период работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию

У С Т А Н О В И Л :

Агафанова Г.Л. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда России в ФИО1 <адрес> о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный трудовой стаж период работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указала, что 28.10.2014г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности Решением комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ( протокол от 28.01.2015г. N 237 ) ответчик отказал ей в назначении указанной пенсии по ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001г., указав, что в специальный стаж не может быть включен период трудовой деятельности с 20.09.1994г. по 01.09.1996г. в должности инструктора по детскому движению в ФИО2 средней школе, т.к. должность «инструктор по детскому движению» не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на вышеуказанную пенсию лицам, осуществляющую педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.1О.2002г. N 781 и правила от 29.10.2002г. N 781. Считает отказ ответчика в назначении ей вышеуказанной пенсии необоснованным в виду следующего.В обоснование своего вывода о невозможности назначения ей пенсии, ответчик принял во внимание справку выданную руководством ФИО2 школы от 02.09.2014г. N 145 и справкой N48 от 02.09.2014г. Действительно, в справке N 48 от 02.09.2014г., выданной отделом ФИО1 <адрес> указано, что якобы с 20.09.1994г. по 02.06.1996г. она работала в ФИО2 средней школе «инструктором по детскому движению». Во-вторых, из прилагаемых копий ее заявления о принятии на р...

...аботу и приказа N 35 по ФИО2 средней школе она была принята работала организатором по воспитательной работе с 20.09.1994г. по 02.09.1996г. Исходя из этого, следует что как в приказе N239 от 15.09.1994г., так и в ее трудовой книжке неправильно указана должность: вместо организатор по воспитательной работе - инструктор по детскому движению. В действовавшем на спорный период ее трудовой деятельности перечне учебных заведений учреждений и должностей, время работы в которых засчитывается в стаж педагогической работы.. ., утвержденном приказом министерства высшего и среднего образования СССР от 27.08.1987 г. N 605 отсутствует должность «инструктор по детскому движению», но имеются должности инструктора по физической культуре и организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, чем она и занималась в вышеуказанный период ее трудовой деятельности. В правилах и в списке от 29.10.2002г. N 781 на которые ссылается ответчик также отсутствует должность «инструктор по детскому движению». Таким образом, вышеуказанные записи в ее трудовой книжке и в приказе N 239 от 15.09.1994г. не основаны на действовавших в спорный период ее трудовой деятельности нормативно-правовых документах, а поэтому и отказ ответчика в назначении вышеуказанной пенсии является незаконным. Просит суд признать недействительным отказ ответчика в назначении ей вышеуказанной пенсии и обязать его включить в специальный стаж период ее трудовой деятельности в Старо станичной средней школе с 20.09.1994r. по 01.09.1996г. в должности организатора по воспитательной работе и назначить указанную пенсию.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФИО2 СОШ ФИО1 <адрес>, Отдел ФИО1 <адрес>.

В судебное заседание не явился ФИО2 третьего лица Отдела ФИО1 <адрес>, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания (л.д. 49), однако направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с устранением допущенных неправильностей в записи должности истца по приказу в трудовой книжке. (л.д. 52). Судом с учетом мнения участников процесса руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Отдела ФИО1 <адрес>, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, согласно поданному заявлению.

В судебном заседании истец Агафанова Г.Л. поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.Также суду пояснила, что при трудоустройстве она писала заявление на имя директора школы на должность пионервожатой и организатора по воспитательной работе. На тот момент пионерская организация была уже реорганизована, должность эта еще осталась. По роду деятельности она организовывала внеклассные мероприятия с детьми, проводила воспитательную работу, устраивала праздники, соревнования, вела внеклассную работу.

ФИО2 истца адвокат Черноусов И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Агафанова Г.Л. и пояснил, что в обоснование своего вывода о невозможности назначения истцу пенсии ответчик принял во внимание справку, выданную руководством ФИО2 школы 02.09.2014г. № и справку № от 02.09.2014г. Действительно, в справке № от 02.09.2014г. указано, что якобы с 20.09.1994г. по 02.06.1996г. истец работала в ФИО2 средней школе инструктором по детскому движению. При этом в трудовой книжке и в п. 16 приказа № от 24.09.1996г. указано, что учителем трудового обучения истец была переведена не 02.06.1996г., а 02.09.1996г. Из прилагаемых же копий заявления Агафанова Г.Л. о принятии на работу и приказа № по ФИО2 СОШ ФИО1 <адрес> следует, что она была принята и работала организатором по воспитательной работе с 20.09.1994г. по 02.09.1996г. Исходя из этого, следует, что как в приказе № от 15.09.1994г., так и в трудовой книжке истца неправильно указана ее должность: вместо организатора по воспитательной работе - инструктор по детскому движению. В действовавшем на спорный период трудовой деятельности истца Перечне учебных заведений учреждений и должностей, время работы в которых засчитывается в стаж педагогической работы, утвержденном Приказом Министерства высшего и среднего ФИО1 СССР от 27.08.1987г. № отсутствует должность инструктора по детскому движению, но имеются должности инструктора по физической культуре и организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, чем и занималась доверитель в спорный период ее трудовой деятельности. В Правилах и в Списке от 29.10.2002г. №, на которые ссылается ответчик, также отсутствует должность инструктора по детскому движению. Таким образом, записи в трудовой книжке и в приказе № от 15.09.1994г. не основаны на действовавших в спорный период трудовой деятельности истца нормативно-правовых документах, а поэтому и отказ ответчика в назначении Агафанова Г.Л. досрочной трудовой пенсии является незаконным. ЕТКС на тот период не была предусмотрена должность инструктора по детскому движению, поэтому истца и не могли принять на такую должность. Сотрудники отдела кадров давно поменялись, в Списках от 1959г. нет такой должности, но имеется тождественная, полностью подпадающая под требование Правил 2002г. №. В настоящее время в трудовую книжку истца внесены соответствующие исправления.

ФИО2 ГУ УПФР в ФИО1 <адрес> Ченцов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Агафанова Г.Л. При этом пояснил, что в прилагаемых Агафанова Г.Л. документах отсутствует штатное расписание и должностная инструкция, подтверждающая выполнение ею обязанностей на должности инструктора по физической культуре либо организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми, тождество с которым просит установить истец по должности инструктора по детскому движению. Кроме того, тождество должностей вправе устанавливать только Министерство труда и социального развития РФ. В специальный стаж истца не включен период с 20.09.1994г. по 01.09.1996г. в должности инструктора по детскому движению в ФИО2 средней школе, поскольку данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ и Правилами от 29.10.2002г. №.

ФИО2 СОШ ФИО1 <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования Агафанова Г.Л.. При этом суду подтвердила, что истец работала в данной школе организатором по воспитательной работе, а такой должности, как записано в ее трудовой книжке, нет и никогда не было. Должностная инструкция не сохранилась, поскольку школа наполовину рухнула, и не все документы остались в целости.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

17.12.2001 года был принят Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», № 173-ФЗ.

В соответствии с п. 19 ст. 27 этого Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В силу п.3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, перечисленных в п.1 раздела «Наименование должностей «Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14. раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, приведенных в п.2 раздела «Наименование должностей «Списка», - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В соответствии с п.13 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №17/19 пб от 27.02.2002 года решение и распоряжение об установлении или об отказе в установлении пенсии принимается территориальным органом ПФ РФ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов. При этом при подаче гражданином заявления о назначении трудовой пенсии по старости к заявлению должны быть приложены подлинные документы о страховом стаже( за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, содержащих достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Кроме того, в соответствии с Постановлением СМ СССР №1397 от 17.12.1959 года « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» ( с изм. на 12.04.1984 года) пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по Перечню учреждений, организаций и должностей согласно Приложению назначаются учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

В действовавшем на спорный период трудовой деятельности истца Перечне учебных заведений учреждений и должностей, время работы в которых засчитывается в стаж педагогической работы, утвержденном Приказом Министерства высшего и среднего ФИО1 СССР от 27.08.1987г. № отсутствует должность инструктора по детскому движению, но имеются должности инструктора по физической культуре и организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Агафанова Г.Л. обратилась в ГУ УПФР в ФИО1 <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в ФИО1 <адрес> истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального педагогического стажа - 25 лет.

При этом ответчиком не был включен в специальный трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 средней школе, поскольку из записи в трудовой книжке истца и представленной справки следует, что в спорный период истец работала инструктором по детскому движению, то есть в должности не предусмотренном Списком и Перечнем должностей педагогических работников.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что ГУ УПФ РФ в ФИО1 необоснованно отказало Агафанова Г.Л. засчитать в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию спорный период работ, данные о котором были неверно записаны работодателем в трудовой книжке истца.

Судом установлено, что при поступлении на работу в сентябре 1994 года истцом Агафанова Г.Л. было подано заявление о принятии на работу на должность пионервожатой (лд-22)

В соответствии с приказом № по ФИО2 СОШ ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агафанова Г.Л. была принята и работала организатором по воспитательной работе с 20.09.1994г. по 01.09.1996г.(лд-23)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ФИО1 <адрес> в связи с ошибочной записью должности в трудовой книжке Агафанова Г.Л. в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной запись в словах «инструктор по детскому движению», заменена » организатор по воспитательной работе». В связи с изданием данного приказа приведена в соответствие запись в трудовой книжке Агафанова Г.Л.

Согласно записи № в трудовой книжке истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена организатором по воспитательной работе (лд- 41)

Допрошенные судом свидетели ФИО9 и ФИО10 суду подтвердили, что истец Агафанова Г.Л. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по воспитательной работе, должности инструктора оп детскому движению в школе никогда не было.

Таким образом, судом установлено, что истец Агафанова Г.Л. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по воспитательной работе в ФИО2 средней школе, то есть в должности и учреждении, трудовая деятельность в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. То обстоятельство, что работодателем при оформлении трудовых отношений в 1994 году была неверно указана должность в приказе и в трудовой книжке не могут влиять на гарантированное Конституцией право истца на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В настоящее время данные нарушения устранены.

Поэтому период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по воспитательной работе в ФИО2 средней школе должен быть зачтен в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Кроме того, суд считает, что, отказывая истцу в назначении пенсии, Пенсионный Фонд нарушает ст.ст. 39, 55 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантировано право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством и в Российской Федерации не должны издаваться Законы, отменяющие или умоляющие права и свободы граждан. Именно, осознавая, что он будет иметь право на льготную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности истец вступил в правоотношения с работодателями, продолжал эти правоотношения в образовательных учреждениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Агафанова Г.Л. являются законными и обоснованными, исследованные судом доказательства содержат достоверные сведения о трудовом стаже истца и у истца возникло право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ при условии включения оспариваемого периода в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, так как ее льготный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии с учетом указанного периода составит более 25 лет.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафанова Г.Л. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО1 <адрес>» о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить период работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в ФИО1 <адрес>», оформленный протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Агафанова Г.Л..

Обязать Государственное Учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в ФИО1 <адрес> включить в специальный трудовой стаж Агафанова Г.Л., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора по воспитательной работе в ФИО2 средней школе Обязать Государственное Учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в ФИО1 <адрес> назначить и выплатить Агафанова Г.Л. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий