Агафонова Надежда Александра

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола Киселевым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-85/2021 по иску Гридчиной Любови Михайловны к Агафоновой Надежде Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гридчина Л.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 20.09.2019 она передала в долг Агафоновой Н.А. 260000 руб. Указанные денежные средства она получила в ПАО «Совкомбанк» по договору № о предоставлении кредита в сумме 255784.41 руб. под 22,9 % годовых сроком по 19.09.2024, а также, по кредитному договору № на сумму 60000 руб. сроком 120 месяцев. В счет погашения задолженности ответчик перечислил истице 22600 руб. тремя платежами (14600+6500+1500). По состоянию на 1.12.2020 сумма долга составила 237400 руб. По изложенным основаниям просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 237400 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств 16010 руб. расходы по оплате юридических услуг 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5734,10 руб.

В судебное заседание истец Гридчина Л.М. и её представитель по ордеру адвокат Грачев С.Н. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Гридчина Л.М. письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного производства возра...

...жений не заявлено.

Ответчик Агафонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в её отсутствии не просила. Возражений не представила.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2019 Гридчина Л.М. получила в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № денежную сумму в размере 255784.41 руб. под 22,9 % годовых сроком по 19.09.2024, а также, по кредитному договору № сумму 60000 руб. сроком 120 месяцев (л.д.7,8).

8.11.2019 Агафонова Н.А. взяла у Гридчиной Л.М. взаймы денежную сумму в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в счет погашения последней кредита, полученного в Совкомбанке. Расписка написана в присутствии Гридчина А.А., о чем имеется его подпись (л.д.9).

Заключенный договор займа между Гридчиной Л.М. и Агафоновой Н.А. соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства - он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан займодавцем и заемщиком, заемщиком указано, что им получена сумма 260000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора от 8.11.2019 усматривается, что заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 260000 руб. в счет погашения кредита в Совкомбанке.

Условия указанного договора и его смысл в целом не позволяют толковать его содержание иначе, чем как договор займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данных о том, что Агафонова Н.А. в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Вместе с тем, подлинник договора займа, находится на руках у истца, доказательств отказа Гридчиной Л.М. возвратить ее Агафоновой Н.А., равно как и доказательств исполнения обязательства, ответчиком не представлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа в части возврата займа и процентов за пользование им.

Достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату заемных денежных средств ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Об обстоятельствах получения Агафоновой Н.А. в долг от истца денежных средств в указанной сумме свидетельствуют и результаты проверки её действий ОМВД России по Узловскому району в связи с поступившим 2.12.2019 заявлением Гридчиной Л.М.

Постановлением от 11.01.2020 следователя СО ОМВД России по Узловскому району в связи с отсутствием в действиях Агафоновой Н.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

В ходе проверочных мероприятий 17.12.2019 Агафонова Н.А. поясняла, что взяла у Гридчиной Л.М. в долг денежные средства в размере 260000 руб., которые Гридчина Л.М. получила по кредитным договорам в сумме 200000 руб. и 60000 руб. сроком на 5 лет. На полученные деньги она (Агафонова) выдала расписку, обязуясь ежемесячно выплачивать займодавцу 7300 руб. В связи с проблемами со здоровьем денежные средства она не возвращала. В своих объяснениях от 9.01.2020 Агафонова Н.А. указала, что оплатила долг частично в сумме 22600 руб., обязалась вернуть денежные средства в полном объеме, выплачивая ежемесячно по 7300 руб.

Таким образом, у Гридчиной Л.М. возникло право требования возврата долга по договору займа от 8.11.2019, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом.

Анализируя представленные в этой части доказательства, сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения, оформленные договором займа, исходя из доказанности факта получения денег, отсутствия доказательств их возврата в полном объеме в установленные договором сроки, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 237400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен. Как указала Агафонова в расписке, а также, объяснениях, данных в ходе проверки сотрудникам ОМВД России по Узловскому району, она пользовалась предоставленными в долг деньгами до написания расписки, начиная с момента получения Гридчиной Л.М. заемных денежных средств в банке.

Поскольку заемщик не возвратил сумму займа в полном размере, суд считает требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств период с 20.09.2019 по 1.12.2020 в размере 16010 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов за оказание юридической помощи в размере 18000 рублей, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, фактического объема оказанной помощи, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца эти расходы в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5734,10 руб., что подтверждается чеком-ордером от 1.12.2020 (л.д. 3). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гридчиной Любови Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Агафоновой Надежды Александровны в пользу Гридчиной Любови Михайловны задолженность по договору займа от 8.11.2019 в размере 237400 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 16010 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5734,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева