Агаханов Алик Аликович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Агаханову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Агаханову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

12 мая 2017 г. Агаханов А.А. и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор №. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет Агаханова А.А. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 302 рубля 76 копеек. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Агаханов А.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в ...

...свое отсутствие не просил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2017 г. Агаханов А.А. и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор № на сумму 197 478 рублей сроком до 12 мая 2020 г. с процентной ставкой 27,9% годовых.

При заключении договора Агаханов А.А. согласилсф с условиями кредитования.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждае6тся выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному расчету, задолженность Агаханова А.А. составляет 64 302 рубля 76 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору от 12 мая 2017 г. №, ответчиком Агахановым А.А. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Агаханов А.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 мая 2017 г. № соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Агаханову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агаханова А.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 12 мая 2017 г. № в сумме 64 302 рубля 76 копеек., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 г.

Судья В.О. Касимов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.

при помощнике Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

12 мая 2017 г. ФИО1 и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор №. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет ФИО1 В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 64302рубля 76 копеек. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ...

...ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2017 г. ФИО1 и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор № на сумму 197478рублей сроком до 12 мая 2020 г. с процентной ставкой 27,9% годовых.

При заключении договора ФИО1 согласился с условиями кредитования АО «Почта Банк» (п. 14 индивидуальных условий договора).

АО «Почта Банк» перечислил ФИО1 денежные средства по кредитному договору, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 64 302 рубля 76 копеек, из которых 49001 рубль 52 копейки – основной долг, 8275 рублей 26 копеек – проценты, 7025 рублей 98 копеек – неустойка.

Вместе с тем, ответчиком в заявлении об отмене заочного решения указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что у ФИО1 перед АО «Почта Банк» возникли обязательства по уплате повременных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

14 января 2022 г. АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12 мая 2017 г. № (дело № 2-338/2022).

Судебный приказ выдан 9 февраля 2022 г., отменен 9 октября 2023 г.

Настоящий иск направлен в суд 20 марта 2024 г., то есть в пределах 6месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению по 12 января 2019 г. включительно.

Проверяя расчет задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В период с 13 января 2019 г. по 12 мая 2020 г. (срок возврата кредита) ФИО1 согласно графику платежей был обязан произвести пятнадцать платежей по 8166 рублей и один платеж на сумму 8015 рублей 75 копеек, а всего на 130505 рублей 75 копеек.

17 января 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей.

12 февраля 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 34 рубля.

16 февраля 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8 234 рубля.

12 марта 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 68 рублей.

18 марта 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8 268 рублей.

12 апреля 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 102 рубля.

20 апреля 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8 302 рубля.

12 мая 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 136 рублей.

20 мая 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8 336 рублей.

12 июня 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 170 рублей.

19 июня 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8 370 рублей.

12 июля 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 204 рубля.

19 июля 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8 404 рубля.

20 июля 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 55 рублей, остаток на счете составил бы 8 459 рублей.

12 августа 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 293 рубля.

20 августа 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8 493 рубля.

12 сентября 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 327 рублей.

19 сентября 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8 537 рублей.

12 октября 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 371 рубль.

17 октября 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8 571 рубль.

20 октября 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 15 рублей 50 копеек, остаток на счете составил бы 8 586 рублей 50 копеек.

12 ноября 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 420 рублей 50 копеек.

18 ноября 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8620 рублей 50 копеек.

20 ноября 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 44 рубля, остаток на счете составил бы 8664 рубля 50 копеек.

12 декабря 2019 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 498 рублей 50 копеек.

17 декабря 2019 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8698 рублей 50 копеек.

10 января 2020 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 16898 рублей 50 копеек.

12 января 2020 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 8732 рубля 50 копеек.

12 февраля 2020 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 566 рублей 50 копеек.

17 февраля 2020 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8 766 рублей 50 копеек.

20 февраля 2020 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 30 рублей 60 копеек, остаток на счете составил бы 8 797 рублей 10 копеек.

12 марта 2020 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 631 рубль 10 копеек.

20 марта 2020 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8200 рублей, остаток на счете составил бы 8831 рубль 10 копеек.

12 апреля 2020 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8166 рублей, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 665 рублей 10 копеек.

16 апреля 2020 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8500 рублей, остаток на счете составил бы 9165 рублей 10 копеек.

20 апреля 2020 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 17 рублей, остаток на счете составил бы 9182 рубля 10 копеек.

12 мая 2020 г. АО «Почта Банк» был обязан удержать платеж в сумме 8015 рублей 75 копеек, в связи с чем остаток на счете ФИО1 составил бы 1156 рублей 35 копеек.

19 мая 2020 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 8500 рублей, остаток на счете составил бы 9656 рублей 35 копеек.

11 июля 2020 г. ФИО1 выплатил АО «Почта Банк» 1 000 рублей, остаток на счете составил бы 10656 рублей 35 копеек.

Таким образом, в пределах срока исковой давности ФИО1 был обязан выплатить АО «Почта Банк» 130505 рублей 75 копеек, выплатил 141162рубля 10 копеек, то есть на 10656 рублей 35 копеек больше.

Исходя из изложенного, с учетом частично пропущенного истцом срока исковой давности и внесенных ответчиком платежей у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12 мая 2017 г. №.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 г.

Судья В.О. Касимов