Агалаков Виталий Александрович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Калуги - Филипповой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на одной из лавок, расположенной в <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения, при неустановленных обстоятельствах утерял паспорт гражданина РФ на свое имя.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, желая с помощью правоохранительных органов избежать выплату, предусмотренного законом штрафа за утерю паспорта, решил сообщить в правоохранительные органы сведения, содержащие ложный донос о хищении паспорта гражданина РФ на его имя, то есть, преступлении, предусмотренном ст.325 ч.2 УК РФ.

ФИО1, решив использовать для достижения своей преступной цели силы и средства правоохранительных органов, имея умысел на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершении в отношении него преступления, и желая, чтобы по его ложному сообщению были проведены должным образом определенные мероприятия, для чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, лично обратился в УВД по г.Калуге, расположенное по адресу: <адрес>, где умышленно сообщил дежурному по УВД по г.Калуге ...

...о том, что неизвестное ему лицо, в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из заднего кармана джинс тайно похитило у него паспорт гражданина РФ на его имя, таким образом, сообщив заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ст.325 ч.2 УК РФ.

Затем, находясь в здании УВД по г.Калуге, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, собственноручно написал заявление, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а, именно, о хищении неизвестным ему лицом принадлежащего ему паспорта гражданина РФ, таким образом, сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст.325 ч.2 УК РФ. Заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях УВД по г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ за №. По данному заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, результатами которой было установлено, что сообщение о преступлении, поступившее от ФИО1 является ложным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, а также, что против данного ходатайства не возражают государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде алкогольной зависимости, на что указывает анамнестические сведения о многолетнем систематическом пьянстве подэкспертного с абстинентным синдромом, запоями, амнестическими формами опьянения, а также результаты настоящего обследования, выявившие невысокую общую осведомленность. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве он не находился. В настоящее время подэкпертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако имеющаяся у него интеллектуальная недостаточность не позволяет качественно и полноценно осуществлять самостоятельную защиту своих прав и он нуждается в предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Указанное заключение комиссии экспертов обоснованно, законно и не вызывает у суда сомнений в достоверности и вменяемом состоянии ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, в ДД.ММ.ГГГГ году пользовался амбулаторной психиатрической помощью в связи с задержанным интеллектуальным развитием и психическим инфантилизмом, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил освидетельствование в КОПБ по направлению <данные изъяты> <адрес>, которым было установлено интеллектуальное снижение в сочетании с психопатизацией, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, явился с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются, полное признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет.

Учитывая вышеизложенное, его отношение к содеянному, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: