Евтихов Сергей Юрьевич

Дело №2-977/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001676-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием истца Евтихова А.Ю.,

представителя истца Евтиховой Е.В. – Аринушкиной Е.С.,

ответчика Евтихова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Евтиховой Елены Васильевны, Евтихова Алексея Юрьевича к Евтихову Сергею Юрьевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Евтихова Е.В., Евтихов А.Ю. обратились с иском к Евтихову С.Ю., о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, в обосновании иска указав, что 03 мая 2017 года умер Евтихов Ю.Н. который был зарегистрирован на день смерти с бывшей женой Евтиховой Е.В. и двумя сыновьями Евтиховым А.Ю. и Евтиховым С.Ю. Полагает, что имеет право на ? супружескую долю изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 70,1 кв.м с инвентарным номером: № приобретенной умершим в период нахождения в зарегистрированном браке с ней и ? супружескую долю земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район,хутор Верхние Липки, д.68/1, площадью 700 кв.м с кадастровым номером 34:32:120002:340, принадлежащего умершему на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей, выданного 02 июня 1...

...992 года администрацией В.Липовского с/Совета Фроловского района Волгоградской области.

Евтихов А.Ю. и Евтихов С.Ю. дети умершего являются единственными наследниками 1-ой очереди по закону после смерти отца на наследственное имущество, состоящее из ? доли изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: Волгоградская <адрес>, площадью 70,1 кв.м с инвентарным номером № и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, <адрес> площадью 700 кв.м с кадастровым номером №. Согласно реестру наследственных дел, в отношении умершего 03 мая 2017 года Евтихова Ю.Н. открыто наследственное дело №267/2017. Отсутствие правоустанавливающего документа на изолированную часть жилого дома умершего и Евтиховой Е.В. послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением. В связи с тем, что с 28 декабря 1991 года до дня смерти 03 мая 2017 года Евтихов Ю.Н. владел, пользовался и распоряжался указанными выше наследственными ? долей изолированной части жилого дома и ? долей земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно, а с 03 мая 2017 года по настоящее время Евтихов А.Ю. владеет, пользуется и распоряжается добросовестно. Открыто и непрерывно наследственными ? долей изолированной части жилого дома и ? земельного участка на праве личной собственности общий срок давностного владения составил более 15 лет (более 32 лет), считаем возможным признать за Евтиховым А.Ю. право собственности на ? долю изолированной части жилого дома и ? долю земельного участка. Кроме того, Евтихов А.Ю. является наследником 1-ой очереди по закону на наследственное имущество, фактически принявший его, так как на день смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по одному адресу ч.1 ст.218 ГК РФ. Кроме того, своими личными ? долей изолированной части жилого дома и ? долей земельного участка, Евтихова Е.В. так же добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается с 28 декабря 1991 года по настоящее время, в связи с чем, считают возможным признать за ней право собственности на них.

Просят признать за Евтиховой Еленой Васильевной, 15 <адрес> право собственности на ? долю изолированной части жилого дома №№, расположенного <адрес>, площадью 70,1 кв.м, с инвентарным номером: №, с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленную по состоянию на 12.06.2024г. Публично правовой компанией «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области Производственная группа №29 и ? долю земельного участка, расположенного в <адрес> площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности за Евтиховым Алексеем Юрьевичем, <адрес>, на 1/4 долю изолированной части жилого дома №68/1, расположенного в х<адрес>, площадью 70,1 кв.м, с инвентарным номером: №, с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленную по состоянию на 12.06.2024г. Публично правовой компанией «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области Производственная группа №29 и 1/4 долю земельного участка, расположенного в <адрес>, Волгоградской области, №68/1, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 34№, в порядке наследования, после смерти 03 мая 2017 года Евтихова Юрия Николаевича.

Истец Евтихова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Евтиховой Е.В. – Аринушкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Евтихов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Евтихов С.Ю., в судебном заседании исковые требования Евтиховой Е.В. о признании права собственности на ? долю изолированной части жилого дома №<адрес>, площадью 70,1 кв.м. Исковые требования Евтихова А.Ю. о признании право собственности на 1/4 долю изолированной части жилого дома <адрес>, площадью 70,1 кв.м, не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области в качестве третьего лица Евтихов В.Ю.

Третье лицо Евтихов В.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ у суда нет препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще уведомленных сторон по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 1983 года между Евтиховым Ю.Н. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00668 отдела ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области. После брака супругам присвоена фамилия Евтиховы (л.д.11).

22 августа 1997 года брак между Евтиховым Ю.Н. и Евтиховой Е.В. прекращен, о чем 22 августа 1997 года отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области составлена актовая запись № 2 о расторжении брака и справкой о расторжении брака №№ (л.д.12).

03 мая 2017 года Евтихов Ю.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 28 июня 2024 года (л.д.9).

Как следует из копии наследственного дела №267/2017, после смерти Евтихова Ю.Н. наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

При этом из материалов дела следует, что 26 декабря 1991 года в соответствии с договором о купле-продажи жилого дома с надворными постройками, Евтихов Ю.Н. приобрел жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 70 кв.м, в том числе жилой площадью 44 кв,м состоящей их трех комнат расположенной на приусадебном земельном участке 600 кв.м.

Согласно выписки из похозяйственной книги №44 за 2017 год (лицевой счет №306) Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района, часть жилого домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес> Евтихову Ю.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от 28 декабря 1991 года.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Волгоградской области в Едином государственном реестре недвижимости, не зарегистрированы, что отражено в выписке из ЕГРН.

Из технического паспорта ППК «Роскадастр» по состоянию на 12 июня 2024 года установлено, что жилой дом расположен по адресу: <адрес> общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда /ч.4 ст.256 ГК РФ/.

Представитель истца Евтиховой Е.В. - Аринушкина Е.С. пояснила, Евтихова Е.В., состояла в зарегистрированном браке с умершим Евтиховым Ю.Н., в период нахождения в зарегистрированном браке с ней Евтихов Ю.Н. приобрел согласно договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, хутор Верхние Липки, д.68/1.В настоящее время Евтихова Е.В. проживает в указанном домовладении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей жилого дома и земельного участка.

В силу положений ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.34 СК РФ и ч.1 ст.39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Какого-либо договора, указывающего на иное распределение долей между супругами, не заключалось, и сведениями о наличии такового суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, Евтихова Е.В. имела право на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> и после смерти Евтихова Ю.Н. в состав наследственного имущества входит право на указанную долю в праве их общей с супругом собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно справки, выданной Администрацией Кранолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области на день смерти Евтихова Ю.Н., по адресу: <адрес> были зарегистрированы жена брак не зарегистрирован Евтихова Е.В., сыновья Евтихов А.Ю., Евтихов С.Ю. (л.д.21)

Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что Евтихова Е.В., Евтихов С.Ю. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х.Верхние Липки, д.68/1 и до настоящего времени продолжают проживать в указанном домовладении.

Доводы ответчика Евтихова С.Ю., в том, что истец Евтихов А.Ю. не оплачивает коммунальные услуги и не может претендовать на наследственное имущество, суд считает не состоятельным.

В судебном заседании нашло свое подтверждение фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти наследодателя Евтихова Ю.Н. его сыном Евтиховым А.Ю., так как на момент смерти Евтихова Ю.Н. он проживал и был зарегистрирован в спорном домовладении с отцом, что свидетельствует о том, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после своего отца, тогда как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, оснований полагать, что Евтихов А.Ю. подлежит исключению из круга принявших наследство Евтихова Ю.Н. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, удовлетворить исковые требования, признав за Евтиховой Е.В. право общей долевой собственности на ? долю изолированной части дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская <адрес>, за Евтиховым А.Ю. право общей долевой собственности на ? долю изолированной части дома и ? долю земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евтиховой Елены Васильевны, Евтихова Алексея Юрьевича к Евтихову Сергею Юрьевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Евтиховой Еленой Васильевной, <адрес>, площадью 70,1 кв.м, с инвентарным номером: №, с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленную по состоянию на 12.06.2024г. Публично правовой компанией «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области Производственная группа №29 и ? долю земельного участка, расположенного в х<адрес> <адрес>, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности за Евтиховым Алексеем Юрьевичем, <адрес> расположенного в х.№ площадью 70,1 кв.м, с инвентарным номером: №, с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленную по состоянию на 12.06.2024г. Публично правовой компанией «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области Производственная группа №29 и 1/4 долю земельного участка, расположенного в х<адрес> площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке наследования, после смерти 03 мая 2017 года Евтихова Юрия Николаевича.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – «14» ноября 2024 года.

Судья: Е.В. Карпухина

34RS0042-01-2025-000753-49

№2-480/2025

город Фролово 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием истца Евтихова С.Ю.,

ответчика Евтихова А.Ю.,

представителя ответчиков Евтихова А.Ю., Евтиховой Е.В.- Аринушкиной Е.С.,

рассмотрев 27 мая 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтихова Сергея Юрьевича к Евтиховой Елене Васильевне, Евтихову Алексею Юрьевичу об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Евтихов С.Ю. обратился в суд с иском к Евтиховой Е.В., Евтихову А.Ю. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности по оплате коммунальных услуг указав, что, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, площадью 700 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, предметы домашней обстановки и обихода: мотокультиватор, вытяжка, снегоуборщик бензиновый, холодильник, телевизор, микроволновая печь, стиральная машина и другое. Завещания ФИО1 не оставил. Он, как сын наследодателя является наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является ответчик - его родной брат Евтихов А.Ю. Брак между отцом и матерью - ответчиком Евтиховой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако, фактически принял его, а именно: обрабатывал земельный участок, производил текущий ремонт жилого дома и надворных строений и сооружений, забрал себе в пользование предметы домашней обстановки и обихода: мотокультиватор, вытяжку, снегоуборщик бензиновый, холодильник, телевизор, микроволновую печь, стиральную машину, произвел погашение долговых обязательств наследодателя, связанных с пользованием жилым помещением, а так же нес расходы по содержанию и сохранению жилого помещения. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Евтиховой Е.В. признано право собственности на ? долю, а за ответчиком Евтиховым А.Ю. на ? долю изолированной части жилого дома № расположенного в <адрес>. Однако, ответчики не участвуют в расходах по содержанию и оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Общая сумма оплаты за пользование газом с апреля 2022 года по январь 2025 года составила 43 957 рублей 37 копеек, оплата за пользование электроэнергией за период с апреля 2022 года по январь 2025 года составила 21 411 рублей 47 копеек, оплата за пользование водой за период с апреля 2022 года по январь 2025 года составила 3 930 рублей 93 копейки, а всего 69 299 рублей 77 копеек. Также, он понес расходы по содержанию имущества находящегося в общей долевой собственности в размере 23 568 рублей 77 копеек, из которых: приобретение и замена электрического счетчика с учет...

...ом комиссии банка в сумме 4 039 рублей 77 копеек, приобретение (замена) отопительного котла КСГ-12П в сумме 15 660 рублей, приобретение и установка газовой автоматики в сумме 3 375 рублей, приобретение и замена (опломбировка) водяного счетчика СВУ-15 в сумме 494 рублей. Всего расходы по содержанию общего имущества составили 92 868 рублей 54 копейки. Полагает, что с ответчиков подлежат взысканию суммы оплаченных им расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, исходя из долей ответчиков в праве собственности на жилой дом, а именно: с ответчика Евтиховой Е.В. подлежит взысканию сумма расходов в размере 46 434 рублей 27 копеек, как собственника ? доли и с ответчика Евтихова А.Ю. в размере 23 217 рублей 14 копеек, как собственника ? доли. Просит суд установить юридический факт принятия Евтиховым С.Ю. наследственного имущества оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Евтиховым С.Ю. право общей долевой собственности на ? долю изолированной части жилого дома №, расположенной в <адрес>, площадью 70,1 кв.м, с инвентарным номером №, с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома, составленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> Производственная группа № и ? долю земельного участка, расположенного в <адрес> №, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Евтихова С.Ю. с ответчика Евтиховой Е.В. расходы по содержанию имущества находящегося в общей долевой собственности, расходы по оплате за пользование коммунальными услугами за период с апреля 2022 года по январь 2025 года в размере 46 434 рублей 27 копеек; взыскать в пользу Евтихова С.Ю. с ответчика Евтихова А.Ю. расходы по содержанию имущества находящегося в общей долевой собственности, расходы по оплате за пользование коммунальными услугами за период с апреля 2022 года по январь 2025 года включительно, в размере 23 217 рублей 14 копеек; взыскать в пользу Евтихова С.Ю. с ответчика Евтиховой Е.В. судебные расходы в размере 6 263 рублей 11 копеек, взыскать в пользу Евтихова С.Ю. с ответчика Евтихова А.Ю. судебные расходы в размере 3 131 рубля 55 копеек.

Истец Евтихов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Евтихова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Евтихов А.Ю. и его представитель Аринушкина Е.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, в удовлетворении требований о взыскании расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг просили отказать, ввиду того, что он не проживает в спорном жилом помещении, коммунальными услугами не пользуется. Кроме того, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании расходов по содержанию имущества находящегося в общей долевой собственности.

Представитель ответчиков Евтиховой Е.В. - Аринушкина Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения исковых требований Евтихова С.Ю. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, требования к Евтиховой Е.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг признала частично. Вместе с тем, просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и об установлении факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1153 часть 1 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, истец Евтихов С.Ю. приходится сыном Евтиховой Е.В. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Верхнелиповским с/советом Фроловского бюро ЗАГС Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой дом усадебного типа с надворными постройками общей площадью 70 кв.м, в том числе жилой площадью 44 кв,м состоящей их трех комнат расположенной на приусадебном земельном участке 700 кв.м.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района, следует, что часть жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов (л.д.16).

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.18-20,135).

Согласно технического паспорта, составленного ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» Фроловский производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой изолированную часть жилого дома, площадью 70,1 кв.м, с инвентарным номером: №.

Наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании претензии кредитора-РОО «Волгоградский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) (л.д.134,137-146).

Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, в установленный законом срок Евтихов С.Ю. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Евтиховой Е.В. признано право собственности на ? долю изолированной части жилого дома №, расположенной в <адрес>, площадью 70,1 кв.м, с инвентарным номером: №, а также признано право общей долевой собственности за ответчиком Евтиховым А.Ю. на ? долю изолированной части жилого дома № расположенного в <адрес>, площадью 70,1 кв.м, с инвентарным номером: №, в порядке наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(л.д.39-42).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением истец указал, что фактически принял наследство после смерти отца, а именно обрабатывал земельный участок, производил текущий ремонт жилого дома и надворных строений и сооружений, забрал себе в пользование предметы домашней обстановки и обихода: мотокультиватор, вытяжку, снегоуборщик бензиновый, холодильник, телевизор, микроволновую печь, стиральную машину, произвел погашение долговых обязательств наследодателя связанных с пользованием жилым помещением, а так же нес расходы по содержанию и сохранению жилого помещения.

В подтверждение внесения платы по коммунальным платежам в материалы дела истцом представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» из лицевого счета № за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года (л.д.34), а также предоставлены документы на мотокультиватор, снегоуборщик бензиновый, холодильник, телевизор, микроволновую печь, стиральную машину (л.д.21, 22,23,24,25,26,27,28,29,30).

Кроме того, ранее истец обращался во Фроловский городской суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства в порядке особого производства, но в связи с тем, что между наследниками имелся спор о праве, определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Евтихова С.Ю. оставлено без рассмотрения (гражданское дело №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Евтихова С.Ю. об установлении юридического факта принятия наследства, признании за ним права общей долевой собственности на ? долю изолированной части жилого дома №, расположенной в <адрес>, площадью 70,1 кв.м, с инвентарным номером: № и ? долю земельного участка, расположенного в <адрес>, №, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Обращаясь с данными требованиями, истец Евтихов С.Ю. указал, что он единолично, после смерти отца, несёт все расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также по оплате коммунальных услуг, он из личных средств производил оплату за пользование газом, водой, электроэнергией, ответчики указанных расходов не несут, им уплачивались суммы, в том числе и приходящиеся на долю ответчиков Евтиховой Е.В. и Евтихова А.Ю. В связи с чем, он имеет право на взыскание с ответчиков сумм расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности в долевом порядке, пропорционально размеру долей в праве собственности, а также на взыскание с ответчиков сумм расходов по оплате коммунальных платежей, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

Из материалов дела следует, что истцом Евтиховым С.Ю. в пределах трехлетнего срока понесены следующие расходы за коммунальные услуги:

оплата за пользование газом с января за период с апреля по декабрь 2022 года в сумме 11 395 рублей 37 копеек, за период с января по декабрь 2023 год в сумме 11 774 рубля 49 копеек, за период с января по декабрь 2024 года в сумме 13 835 рублей 60 копеек, за период с января по январь 2025 года в сумме 6 951 рубль 91 копейка, а всего 43 957 рублей 37 копеек;

оплата за пользование электроэнергией за период с апреля по декабрь 2022 года в сумме 3 807 рублей 11 копеек, за период с января по декабрь 2023 год в сумме 6 814 рублей 84 копейки, за период с января по декабрь 2024 года в сумме 8 667 рублей 72 копейки, за период с января по январь 2025 года в сумме 2 121 рубль 80 копеек, а всего 21 411 рублей 47 копеек;

оплата за пользование водой за период с апреля по декабрь 2022 года в сумме 472 рублей, за период с января по декабрь 2023 год в сумме 1 171 рубль 15 копеек, за период с января по декабрь 2024 года в сумме 2 060 рублей 74 копейки, за период с января по январь 2025 года в размере 227 рублей 04 копеек, а всего 3 930 рублей 93 копейки.

Таким образом, размер расходов Евтихова С.Ю. по оплате за пользование водой, газом, электроэнергией за период с апреля 2022 года по январь 2025 года составил 69 299 рублей 77 копеек и подтверждается выпиской по карточному счету ПАО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и чеками об оплате за коммунальные платежи (л.д.51-80,81-122).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Возражая против заявленных требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, ответчик Евтихов А.Ю. указал, что не проживает по адресу: <адрес>, изолированной частью жилого дома не пользуется, в связи с чем не имеет обязанности по оплате коммунальных услуг за пользование газом, водой и электроэнергией.

Из справки администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евтихов А.Ю. с 2016 года по настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, постоянно непрерывно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в <адрес> без регистрации.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила факт не проживания ответчика Евтихова А.Ю. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Не верить показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт не проживания Евтихова А.Ю. в жилом помещении по адресу по адресу: <адрес> не оспаривалось в судебном заседании и истцом Евтиховым С.Ю.

Из пояснений представителя ответчиков Аринушкиной Е.С. следует, что ответчик Евтихова Е.В. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «СОБР», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ЧОО «СТАРК-АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ», указанные организации расположены в г.Москва. По адресу: <адрес> Евтихова Е.В. проживает очень редко, за периоды нахождения в указанном жилом помещении она производила переводы на имя истца в размере 5800 рублей в счет оплаты коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой ЧОО «СТАРК-АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ» на имя Евтиховой Е.В., сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как усматривается из представленных ответчиком Евтиховой Е.В. сведений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она путем банковского перевода на имя истца Евтихова С.Ю. перевела 1000 рублей и 4800 рублей соответственно в счет оплаты расходов за коммунальные услуги, что не оспорено истцом Евтиховым С.Ю. в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Вынужденный характер не проживания собственника в принадлежащей ему квартире не является основанием для освобождения его от обязанности своевременно вносить плату за это жилое помещение. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер (ст.249 ГК РФ).

Таким образом, требования одного из собственников к другим сособственникам о компенсации понесенных расходов на содержание жилья правомерны. При этом компенсация произведенных в данной части расходов производится согласно доле в праве общей собственности на жилое помещение.

Поскольку, порядок несения расходов на содержание и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения не определен, отдельные соглашения не заключены, расходы по оплате за содержание жилого помещения подлежат распределению между сособственниками пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение, а факт не проживания в жилом помещении не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлены приборы учета потребления газа, электроэнергии, воды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд приходит к выводу, что на них, необходимо возложить лишь обязанность по оплате отопления жилого помещения в отопительный период.

Требование истца о возложение на ответчиков обязанности по оплате за фактически предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение) в спорный период суд находит необоснованными, данные расходы подлежат отнесению за счет фактически проживающего в жилом помещении сособственника Евтихова С.Ю., являвшегося потребителем предоставленных коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Евтиховой Е.В. и Евтихова А.Ю. расходов по оплате услуг газоснабжения лишь за отопление жилого помещения в отопительный сезон (с апреля по октябрь), а не за весь период использования газа в размере 29 723 рублей 22 копеек, а именно: за произведенные оплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2396,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2326,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1630,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 973,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1986,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2334,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1518,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3729,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2877,90 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности в размере 23 568 рублей 77 копеек, из которых: приобретение и замена электрического счетчика с учетом комиссии банка – 4039 рублей 77 копеек, приобретение (замена) отопительного котла КСГ-12П - 15 660 рублей, приобретение и установка газовой автоматики – 3 375 рублей, приобретение и замена (опломбировка) водяного счетчика СВУ-15 - 494 рубля.

Указанные расходы подтверждаются документами о замене электрического счетчика ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, документами о приобретении (замене) отопительного котла КСГ-12П, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес», документами о замене о опломбировке водяного счетчика СВУ-15 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальщик Фроловского района».

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании расходов по замене электрического счетчика ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» ДД.ММ.ГГГГ и приобретению (замене) отопительного котла КСГ-12П ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Евтиховым С.Ю. в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по замене электрического счетчика ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» ДД.ММ.ГГГГ и приобретению (замене) отопительного котла КСГ-12П ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку данные правоотношения возникли более трех лет назад, уважительных причин о не обращении истца с требованиями о взыскании понесенных затрат на содержание общего имущества к ответчикам истцом не представлено.

Установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, истёк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности в размере 494 рублей за приобретение водяного счетчика СВУ-15 ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необходимости замены прибора учета, которые суд относит к необходимым расходам для сохранности имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании расходов по содержанию общего имущества обоснованными на сумму 30 217 рублей 22 копейки (29 723,22 рублей - оплата за газоснабжение + 494 рубля - расходы на приобретение водяного счетчика).

Поскольку Евтихова Е.В. является собственником ? доли в праве общей собственности на изолированную часть жилого дома, суд считает необходимым возложить на неё возмещение расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности за период с апреля 2022 года по январь 2025 года в размере 15 108 рублей 61 копейки.

Вместе с тем, суд учитывает оплату Евтиховой Е.В. за коммунальные услуги в размере 5800 рублей, в связи с чем, считает возможным взыскать с неё в пользу истца расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности в размере 9 308 рублей 61 копейку.

Ответчик Евтихов А.Ю. является собственником ? доли в праве общей собственности на изолированную часть жилого дома, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на него в пользу истца возмещение расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности за период с апреля 2022 года по январь 2025 года в размере в размере 7 554 рублей 30 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 рублей 66 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

За составление искового заявления Евтихов С.Ю. произвел оплату представителю Еманову А.А. 5000 рублей, о чём свидетельствует квитанция № т ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (53%), требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Поскольку ответчики являются долевыми сособственниками, судебные расходы понесенные Евтиховым С.Ю. подлежат распределению между ответчиками пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, с ответчика Евтиховой Е.В.- 3 336 рублей 04 копейки, с ответчика ФИО1 - 1 643 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евтихова Сергея Юрьевича к Евтиховой Елене Васильевне, Евтихову Алексею Юрьевичу об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия Евтиховым Сергеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....), наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности за Евтиховым Сергеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....), на 1/4 долю изолированной части жилого дома №, расположенной в <адрес>, площадью 70,1 кв.м, с инвентарным номером: №, с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Публично правовой компанией «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области Производственная группа №29 и 1/4 долю земельного участка, расположенного в <адрес>, №, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Евтиховой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу Евтихова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 18 11 654776, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, код подразделения 340-042) расходы по содержанию имущества находящегося в общей долевой собственности за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 308 рублей 61 копейка.

Взыскать с Евтихова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу Евтихова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) расходы по содержанию имущества находящегося в общей долевой собственности за период с апреля 2022 года по январь 2025 года в сумме 7 554 рублей 30 копеек.

Взыскать с Евтиховой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу Евтихова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) судебные расходы в сумме 3 336 рублей 04 копейки.

Взыскать с Евтихова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу Евтихова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 18 11 654776, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе, код подразделения 340-042) судебные расходы в сумме 1 643 рубля 13 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2025 года.