Агалакова Елена Викторовна

УИД № 50RS0016-01-2024-008140-93

Гражданское дело № 2-1284/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки и выделение долей в жилом доме в натуре и встречное исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки и выделение долей в жилом доме в натуре, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки и выделение долей в жилом доме в натуре, в обосновании указав, она (ФИО2), является собственником <данные изъяты>, ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, <адрес>. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, адресу: <адрес> <адрес>. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, является домом блокированной застройки. На момент исследования у каждого собственника имеется индивидуальный вход-выход на придомовую территорию, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Зрительная изоляция всех выделяемых помещений жилого дома между собственниками обеспечена, т.е. отсутствуют смежные помещения, дверные п...

...роемы, а также совместные чердачные и подвальные помещения. Каждый автономный блок дома является самостоятельным объектом недвижимости, представляет собой совокупность помещений, отвечающих признакам жилого дома, состоящего из жилых и вспомогательных (подсобных) помещений.

Согласно заключению эксперта возможен раздел дома в соответствии со сложившимся порядком пользования между ФИО1(доля в праве <данные изъяты> и ФИО4 (доля в праве <данные изъяты> выделяется часть жилого дома, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> кв.м - тамбур № в блоке №(<данные изъяты> кв.м - встроенный шкаф № в блоке № <данные изъяты> кв.м - коридор № в блоке № (<данные изъяты> кв.м - санузел № в блоке № <данные изъяты> кв.м - жилая комната № в блоке №(<данные изъяты> кв.м - кухня № в блоке № <данные изъяты> кв.м - жилая комната № в блоке № (<данные изъяты> кв.м - жилая комната № в блоке № (<данные изъяты> кв.м - коридор № в блоке № (мансардный этаж<данные изъяты> кв.м - жилая комната № в блоке № (мансардный этаж); <данные изъяты> - санузел № в блоке № (мансардный этаж). Площадь всех частей здания выделяемого автономного блока дома блокированной застройки составляет - <данные изъяты>.м.

ФИО2 (доля в праве <данные изъяты> доля), состоящие из следующих помещений: <данные изъяты> кв.м - помещение № в блоке № <данные изъяты> кв.м - кухня № в блоке № (<данные изъяты> кв.м - жилая комната № в блоке № (1 этаж). Площадь всех частей здания выделяемого автономного блока дома блокированной застройки составляет - <данные изъяты> кв.м.

ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>), состоящие из следующих помещений: <данные изъяты><данные изъяты> кв.м - тамбур № в блоке № (1 этаж) <данные изъяты> кв.м - коридор № в блоке № (<данные изъяты> кв.м - санузел № в блоке № (<данные изъяты> кв.м - жилая комната № в блоке № <данные изъяты>.м - жилая комната № в блоке № <данные изъяты> кв.м.- жилая комната № в блоке № <данные изъяты> кв.м - жилая комната № в блоке № (1 этаж). Площадь всех частей здания выделяемого автономного блока дома блокированной застройки составляет: - <данные изъяты> кв.м.

Доли совладельцев при их выделе в натуре не соответствуют идеальным долям в праве по причине произведенной в доме реконструкции и увеличении общей площади жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м. Данная реконструкция была введена в эксплуатацию и внесена в сведения Государственного кадастра недвижимости. Реконструкция производилась каждым из собственников на занимаемой им части самостоятельно и за свой счет. При этом перераспределения долей в праве общей долевой собственности с учетом изменений собственники не проводили. Споров по размерам выделяемых в натуре долей между собственниками нет.

ФИО2, ФИО3 просили признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО2 блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: МО, <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., состоящего из следующих помещений: № помещение <данные изъяты>.м, № кухня - <данные изъяты> кв.м, № жилая комната - <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из следующих помещений: № тамбур - <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, № коридор <данные изъяты> кв.м, № санузел - <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, № жилая комната - <данные изъяты>.м, № жилая комната - <данные изъяты> кв.м, № жилая комната - <данные изъяты> кв.м, № жилая комната - <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> и ФИО3 на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Произвести перерасчет долей между оставшимися собственниками.

В силу ст. 137 ГПК РФ со встречным исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки и выделение долей в жилом доме в натуре, в обосновании указав, им (ФИО1 и ФИО4), принадлежит по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сособственниками сложился многолетний фактический порядок пользования жилым домом, поскольку в пользовании каждого находится изолированная часть дома с отдельным входом и отдельными коммуникациями, и каждая часть дома располагается на отдельном земельном участке. Споров по фактическому пользованию жилым домом между собственниками нет.

ФИО1, ФИО4 просили выделить в их общую долевую собственность по 1/2 доли в праве, блок № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из следующих помещений: № тамбур - <данные изъяты> кв.м, № встроенный шкаф - <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, № коридор - 10<данные изъяты> кв.м, № санузел - <данные изъяты> кв.м, № жилая комната - <данные изъяты> кв.м, № кухня - <данные изъяты> кв.м, № жилая комната - <данные изъяты> кв.м, № жилая комната - <данные изъяты> кв.м, № коридор - <данные изъяты> кв.м, № жилая комната - <данные изъяты> кв.м, № санузел - <данные изъяты> кв.м; Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> и ФИО4 на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, доверили представление интересов ФИО6

Представителем истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО4 по первоначальному иску и истцов по встречному иску в судебное заседание не явились, доверили представление интересов ФИО7

Представитель ответчика по первоначальному иску и истцы по встречному ФИО7 просила утвердить мировое соглашение, прекращения производства по делу

Судом сторонам по делу разъяснены положения ст.ст. 39, 173, 153.10, 153.11, 153.10 ч.13, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 153.11, 153.10 ч.13, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки и выделение долей в жилом доме в натуре и встречное исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки и выделение долей в жилом доме в натуре, на следующих условиях:

1. Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>:

- ФИО2 принадлежит <данные изъяты> долей в праве – запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО3 принадлежит <данные изъяты> долей в праве – запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве – запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО4 принадлежит <данные изъяты> долей в праве – запись регистрации в ЕГРН №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стороны договорились о разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве блок № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (площадь для учета в ЕГРН с учетом перегородок согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №9 кв.м) состоящего из следующих помещений: № тамбур – <данные изъяты> кв.м, № встроенный шкаф – <данные изъяты>.м, № коридор – <данные изъяты> кв.м, № санузел – <данные изъяты> кв.м, № жилая комната – <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, № кухня – <данные изъяты> кв.м, № жилая комната – <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, № жилая комната – <данные изъяты> кв.м, № коридор – <данные изъяты>.м, № жилая комната <данные изъяты> кв.м, № санузел – <данные изъяты> кв.м.

- Выделить в собственность ФИО2 блок № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (площадь для учета в ЕГРН с учетом перегородок согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № кв.м) состоящего из следующих помещений: № помещение – <данные изъяты> кв.м, № кухня – <данные изъяты> кв.м, № жилая комната – <данные изъяты> кв.м.

- Выделить в собственность ФИО3 блок № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (площадь для учета в ЕГРН с учетом перегородок согласно Приказу Росреестра ДД.ММ.ГГГГ г. № – <данные изъяты> кв.м) состоящего из следующих помещений: № тамбур – <данные изъяты> кв.м, № коридор – <данные изъяты> кв.м, № № – <данные изъяты> кв.м, № жилая комната – <данные изъяты> кв.м, № жилая комната – <данные изъяты> кв.м, № жилая комната – <данные изъяты> кв.м, № жилая комната – <данные изъяты> кв.м.

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

4. Компенсация за несоответствие выделяемых в натуре долей идеальным долям в праве общей долевой собственности между Сторонами не производится.

5. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины Истцами при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., и Ответчиками при подаче встречного искового заявления в размере <данные изъяты> руб., распределяются между Сторонами следующим образом:

- ФИО1 – <данные изъяты> руб.

- ФИО2 – <данные изъяты>.

- ФИО3 – <данные изъяты>

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение составлено сторонами добровольно, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 153.10, 153.11, 153.10 ч.13, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Ефимова

Судья: Симоненко М.Н.

Докладчик: Крейс В.Р. Дело №33-1834\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Крейса В.Р., Мащенко Е.В.

при секретаре Л.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 февраля 2017 года гражданское дело

по иску А.А.А., А.Е.В. к уполномоченному представителю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ПАО банк ВТБ 24 о признании передачи объекта недвижимости незаконной, признании записи в реестре прав недействительной,

по апелляционной жалобе представителя А. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя АО «АИЖК» Р.С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А.А., А.Е.В. обратились в суд с иском к уполномоченному представителю акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ПАО банк ВТБ 24.

В обоснование требований указали, что 13.11.2006 г. между ними и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен кредитный договор на приобретение в собственность квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 15.11.2016.

Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями ...

...законодательства.

10.08.2010. заочным решением в пользу ОАО «АИЖК» с них взысканы заемные денежные средства, обращено взыскание на квартиру посредством продажи с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на предмет ипотеки посредством продажи с публичных торгов. Была установлена начальная стоимость предмета ипотеки, с которой будут начинаться торги в размере 2 415 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.

Организатором публичных торгов было назначено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Торги были назначены на 09.11.2011., что подтверждается протоколом заседания комиссии по признанию несостоявшихся торгов в форме открытого аукциона от 09.11.2011.

20.05.2015. ответчик, пропустив установленный законом срок, обратился с заявлением-согласием на оставление за собой квартиры стоимостью 1 811 250,00 руб. в счет погашения задолженности. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Считают, что залоговое право взыскателя прекратилось, передача квартиры в собственность ответчика незаконна, а запись в ЕГРП о переходе права собственности к ответчику недействительна.

Истец просил признать передачу квартиры в собственность АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» незаконной; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности к АО «АИЖК»

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель А. в апелляционной жалобе указывает, что суд незаконно, на основании представленных ответчиком копий постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 13.12.2011, признал доказанными обстоятельства, на которые ссылался ответчик, поскольку оригиналы Постановления и Акта представлены не были ввиду их отсутствия.

Обращает внимание на то, что в двух экземпляров копии одного и того же документа - Постановления – подписи на одном экземпляре представленного ответчиком Постановлении отсутствует, на другом экземпляре Постановления печать нечитаемая.

Усомниться в подлинности документов дает основание и тот факт, что истцам информация о составлении Акта и Постановления не поступала, о существовании данных документов истцы ранее не знали.

Судом не принят во внимание тот факт, что направления судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении предмета ипотеки за собой в течение месяца не было, а месячный срок направления организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении предмета ипотеки за собой был пропущен.

Кроме того, материалы дела не содержат информации о дате получения ответчиком предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении предмета залога за собой.

На апелляционную жалобу поступили возражения АО «АИЖК».

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Калининского районного суда от 10.08.2010 года взыскано с А.А.А., А.Е.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2006 в размере 2 050 682,07 рублей, расходы по оплате госпошлины 24 960, 67 рублей, всего: 2557 095, 41 рублей.

Взысканы также с А. солидарно, начиная с 28.04.2010 года и по день реализации квартиры, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 050 682,07 руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная стоимость, с которой будут начинаться торги - 2 415 000 рублей для уплаты указанной суммы задолженности (л.д. 27-29).

На основании исполнительных листов от 10.08.2010. и заявлений взыскателя от 30.03.2011 возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников А.Е.В. и А.А.А. (л.д. 30, 31).

Из сообщения ОАО «АИЖК» от 26.12.2013. следует, что во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предмет ипотеки был передан на реализацию с публичных торгов. В соответствии с действующим законодательством торги были признаны несостоявшимися. Агентству, как взыскателю, от ответственного судебного пристава-исполнителя поступило предложение нереализованного имущества, 13.12.2011 был составлен акт передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В соответствии со ст. 56-58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога был принят на баланс агентства по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в закладной, что составило 1 811 250 рублей (л.д. 32-33).

Из сообщения Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имуществом в Новосибирской области от 29.10.2015. следует, что извещение о проведении повторных торгов по квартире было опубликовано в газете «Советская Сибирь» № 199 от 22.10.2011; торги были назначены на 9.11.2011, что подтверждается протоколом заседания комиссии по признанию несостоявшихся торгов в форме открытого аукциона от 9.11.2011 (л.д. 34).

Согласно выписок из ЕГРП от 24.08.2015 и от 9.07.2013 правообладателями квартиры являются А. на основании договора купли-продажи от 15.11.2016, ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ЗАО «Русь-Банк» (л.д. 37, л.д. 38).

Согласно выписке из ЕГРП от 12.05.2016, правообладателем квартиры является ответчик, собственность зарегистрирована 24.11.2015, обременение права не зарегистрировано (л.д. 36).

Из ответа ТУФА по УГИ в НСО от 19.11.2015 следует, что извещение о проведении повторных торгов были опубликованы в периодическом издании «Советская Сибирь» (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на сайте территориального управления, УФССП по НСО (л.д. 57).

Из материалов дела усматривается, что квартира передана должнику по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи (л.д. 120, 125).

На л.д. 35 представлено заявление-согласие ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно уведомляет ТУФА по УГИ в НСО, начальника ОСП по <адрес> о согласии оставить за собой предмет ипотеки (<адрес>) стоимостью 1811250 рублей в счет погашения задолженности А. перед ОАО «АИЖК».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке», п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 350, 350.2 ГК РФ, а также ст.ст. 78 - 80, 89 - 92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку повторные торги не состоялись и взыскатель выразил желание оставить нереализованное арестованное имущество за собой.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно на основании представленных ответчиком копий документов признал доказанными обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обосновании своей позиции, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку из ответа начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска следует, что в отделе судебных приставов ранее на принудительном исполнении находились исполнительные производства №, №, возбужденные в отношении А.А.А. и А.Е.В. о взыскании задолженности в пользу «АИЖК». Указанные исполнительные производства окончены в 2011 году. В связи с непреодолимым обстоятельством - затоплением архивного помещения отдела судебных приставов в 2011 году, предоставить запрашиваемую информацию по предоставлению копии предложения нереализованного имущества взыскателю, а также акта передачи имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности не представляется возможным (л.д. 46).

Доводы апеллянтов о том, что судом не был принят во внимание тот факт, что направления судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении предмета ипотеки за собой в течение месяца не было, а месячный срок направления организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении предмета ипотеки за собой был пропущен, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения не имеют.

Судебная коллегия также полагает, что отсутствие в материалах дела информации о дате получения ОАО «АИЖК» предложения судебного пристав-исполнителя об оставлении предмета залога за собой не влечет отмену решения, поскольку, как следует из текста постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, взыскатель изъявил желание принять нереализованное арестованное имущество должника в счет погашения долга в заявлении от 16.11.2011. (л.д. 119).

Кроме того, на л.д. 35 имеется заявление-согласие ответчика от 20.05.2015, которым он уведомляет ТУФА по УГИ в НСО, начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о согласии оставить за собой квартиру стоимостью 1811250 рублей в счет погашения задолженности А..

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А.А., А.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-327/2021

59RS0011-01-2021-002669-08 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимой Агалаковой Е.В.,

защитника Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агалаковой Е.В., .....

.....

.....

.....

....., несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/. Агалакова Е.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию постановлением ..... от 16.03.2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем «.....» гос. номер № регион, передвигаясь на нем по /адрес/ /адрес/, где была остановлена сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования Агалаковой Е.В. на состояние опьянения, проведенного /дата/ /адрес/, у Агалаковой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,04 мг/л.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая Агалакова Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить ...

...её ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чакилева И.Г. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старцев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Агалакова Е.В. вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Агалаковой Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агалаковой Е.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе, в её объяснении от /дата/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ), ..... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).Обстоятельств, отягчающих наказание Агалаковой Е.В., судом не установлено.

Агалакова Е.В. не судима, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врача–нарколога и врача-психиатра в ..... не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет семью, постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

При определении вида наказания Агалаковой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и считает, что Агалаковой Е.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований применения правил ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо освободить от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в ходе дознания в отношении Агалаковой Е.В. не избиралась, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4082 рублей 50 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Агалакову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Агалаковой Е.В. не избирать.

Освободить Агалакову Е.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 4082 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья

Дело № 5-53/2015

Поступило 03.02.2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 февраля 2015 года г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В.,

При секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агалаковой Елены Викторовны, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут Агалакова Е.В., находясь в зоне таможенного контроля аэропорта «Толмачево», расположенном в <адрес>, прибыв на территорию Российской Федерации авиарейсом № из <адрес> (Китай), имея в багаже нож в чехле без каких – либо разрешительных документов на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза (территорию РФ), а также документов, подтверждающих их стоимость, не задекларировала их по установленной письменной форме, осуществив проход через «зеленый коридор», в процессе чего была задержана.

В судебное заседание Агалакова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Агалакова Е.В. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Наличие в действиях указанного лица этого правонарушения подтверждается объяснением Агалаковой Е.В. (л.д. 8), актом таможенного досмотра №№ (л.д. 9), актом отбора проб и образцов (л.д. 14-15), заклю...

...чением ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-19), протоколом опроса Агалаковой Е.В. от 15.01.2015г. (л.д. 37-39), протоколом опроса очевидцев нарушения таможенных правил (л.д. 42-44).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от 12.12.2014г. предоставленный на таможенную экспертизу нож соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих ножей: «ГОСТ Р 51500-99 Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному оружию колюще-режущего действия. Его рыночная стоимость на территории Российской Федерации по состоянию на 08.12.2014г. составила 1552,5 рублей.

Согласно п.п. 2, 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования, а также товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.

Согласно п. п.1,2 ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

Согласно п.28 раздела 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕвразЭС в торговле с третьими странами, холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи) относится к гражданскому оружию, которое ограничено для ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза.

Обсуждая вопрос о наказании, суд, прежде всего, учитывает то обстоятельство, что Агалакова Е.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, смягчающих или отягчающих её ответственность обстоятельств по данному делу не установлено. В связи с этим суд считает возможным назначить ей наказание в пределах указанной нормы права и в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Следовательно, единственным критерием, которым законодатель ограничил конфискацию орудия или предмета административного правонарушения, является изъятие такого предмета или орудия из гражданского оборота.

В соответствии со ст.129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Признанный по данному административному делу предметом правонарушения «нож», как это указано в экспертном заключении, относится к холодному оружию, оборот которого на территории России не запрещен.

Следовательно, в отношении «ножей» конфискация в рамках КоАП РФ допустима.

Обращение такого предмета в федеральную собственность в порядке конфискации означает передачу его в соответствующий специализированный орган, который вправе принимать решение о дальнейшей судьбе конфискованного предмета, в том числе и о его уничтожении в случае необходимости.

Действующий КоАП РФ такого права суду в отношении конфискованного имущества не предоставляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Агалакову Елену Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде конфискации – принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность, предмета административного правонарушения – ножа в чехле в количестве 1 штуки, хранящегося в оружейной комнате, расположенной в служебном помещении дежурной части административного здания ЛО МВД России в аэропорту Толмачево по адресу: <адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья подпись И.В. Хомякова

Копия верна

Судебное постановление не вступило в законную силу «05» марта 2015 г.

Судья И.В. Хомякова

мп

Судебное постановление вступило в законную силу «____»________201____ г.

Судья И.В. Хомякова

мп

Подлинник судебного постановления

находится в деле № 5-53/2015

Обского городского суда НСО