Агаларов Сабир Илдырымович

№ 2а-6088/2024

УИД 54RS0007-01-2024-006017-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП по НСО, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Вейсгар О.Н., СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Швед С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по НСО, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Вейсгар О.Н., СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Швед С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований истец указал, что 28.02.2023 г. Мировым судьей Судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с А.С.И. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" 3425,87 рублей.

28.04.2023 г. исполнительный документ № направлен в ОСП по Октябрьскому району для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено 02.05.2023), по состоянию на 22.06.2024 г. исполнительное производство не возбуждено.

Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО ПКО "ЦДУ Инвест" и невозбуждении исполнительного производства; Обязать ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство по испо...

...лнительному документу: №; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ОСП по Октябрьскому району направить в адрес Административного истца справку о выдаче дубликата.

В судебном заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, разыскивать счета и делать обращение по ним, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 28.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с А.С.И. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" 3425,87 рублей.

28.04.2023 г. исполнительный документ 2№ направлен в ОСП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено 02.05.2023).

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП оно было возбуждено 26.05.2023 года.

11.10.2024 года вынесено постановление о корректировке наименования должника. Указано, что при регистрации исполнительного производства ошибочно были указаны неверные данные должника и этим постановлением внесены корректные данные.

08.11.2024 года исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю по причине не возможности установить местонахождения должника, его имущества и денежных средств.

При этом были представлены сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов. Их представлены документов следует, что должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры для возбуждения исполнительного производства и корректировки данных должника, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием его прав и законных интересов как взыскателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП по НСО, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Вейсгар О.Н., СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Швед С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Дело № 2-881/2025 24RS0040-01-2024-007258-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 26 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качиловой Е.Е. к Агаларову С.И. о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Качилова Е.Е. обратилась в суд с иском к Агаларову С.И. о взыскании процентов за пользование займом в размере 22 836,07 руб. за период с 16.10.2024 по 12.12.2024 и с 13.12.2024по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 557,38 руб. за период с 15.05.2024 по 12.12.2024 и с 13.12.2024 до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 66 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда (резолютивная часть) от 15.10.2024 по гражданскому делу № 2-4589/2024 постановлено:

«Исковые требования Качиловой Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Агаларова С.И. (паспорт №) в пользу Качиловой Е.Е. задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 168 409,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб. и уп...

...лате государственной пошлины в размере 11 351,25 руб.

Взыскать с Агаларова С.И. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 532,85 руб.». Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, с чем и связывает заявленные исковые требования.

Истец Качилова Е.Е. и ее представитель Никитина М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик Агаларов С.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что Качилова Е.Е. по расписке от 22.08.2022 передала ответчику Агаларову С.И. денежные средства в размере 700 000 руб., которые ответчик обязался вернуть частями до 15.05.2024.

Решением Норильского городского суда (резолютивная часть) от 15.10.2024 по гражданскому делу № 2-4589/2024 постановлено:

«Исковые требования Качиловой Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Агаларова С.И. (паспорт №) в пользу Качиловой Е.Е. задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 168 409,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 11 351,25 руб.

Взыскать с Агаларова С.И. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 532,85 руб.».

Решение вступило в законную силу 06.11.2024.

12.12.2024 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №

Согласно информации на Официальном сайте ФССП России, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № от 31.01.2025, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.12.2024 ФС №, выданного Норильским городским судом. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 891 760,75 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, за период с 16.10.2024 по 12.12.2024 размер процентов за пользование займом составил 22 836,07 руб.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях заключенного договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности за пользование заемными денежными средствами в размере 22 836,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с 15.05.2024 по 12.12.2024 ответчику Агаларову С.И. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 557,38 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, требования Качиловой Е.Е. к Агаларову С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга и процентов, за период с 15.05.2024 по 12.12.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным заявленные требования законны и обоснованы, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Качиловой Е.Е. полностью удовлетворены, с ответчика Агаларова С.И. в пользу Качиловой Е.Е. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 между истцом Качиловой Е.Е. и ООО ПКО «Эксперт» заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Наименование услуги: представление интересов заказчика по взысканию денежных средств с Агаларова С.И. по расписки, а именно: формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление досудебной претензии к должнику, подготовка и направление искового заявления, подготовка и подача в суд возражений, жалоб, ходатайств, доказательств необходимость в которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализация иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством; представление интересов заказчика через службу судебных приставов по взысканию денежных средств с должника, а именно: проведение переговоров, запуск автоматических уведомление (текстовых и голосовых) о наличии задолженности, сопровождение исполнительных документов для принудительного исполнения, работа по взысканию задолженности с должника в исполнительном производстве, взаимодействие с судебным приставом-исполнителем, поиск имущества должника, консультирование (устно и письменно) заказчика по вопросам, возникающим в связи со взысканием задолженности по исполнению настоящего договора, отслеживание оплаты задолженности должника на основании поступившей от заказчика информации, сопровождение процедуры заключения мировых соглашений, соглашений о реструктуризации и контроль за их исполнением. Стоимость услуги 66 000 руб. + 10% от суммы взысканных денежных средств.

Согласно п. 1.2 договора, платеж в размере 66 000 руб. производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В рамках рассматриваемого дела, представителем истца были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя и приобщении документов к материалам дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), статьи 2, 41 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее также - АПК РФ)) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный /чрезмерный/ характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Поскольку расходы по оплате указанных выше юридических услуг понесены заявителем и подтверждаются материалами дела, оснований для отказа во взыскании этих расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, у суда нет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, количество составленных документов, а также характер и сложность дела, квалификацию представителя, количества участия в судебных заседаниях (0 судебных заседаний), с учетом справедливости и разумности суммы судебных расходов и их соотносимости с объемом защищаемого права, с учетом разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данного в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, суд определяет к возмещению ответчиком Агаларовым С.И. судебных расходов в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качиловой Е.Е. к Агаларову С.И. о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Агаларова С.И., родившегося <данные изъяты>) в пользу Качиловой Е.Е., родившейся <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 22.08.2022 за период с 16.10.2024 по 12.12.2024 в размере 22 836,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 12.12.2024 в размере 73 557,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с Агаларова С.И., родившегося <данные изъяты>) в пользу Качиловой Е.Е., родившейся <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 22.08.2022 в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток от взысканной задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, начиная с 13.12.2024 и до момента фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Агаларова С.И., родившегося <данные изъяты>) в пользу Качиловой Е.Е., родившейся <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.08.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток от взысканной суммы основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей, начиная с 13.12.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 17.04.2025

Дело № 2-1348/2025 (24RS0040-01-2025-000403-97)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулявец А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к Агаларову Сабиру Илдырымовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» (далее по тексту КГКУ «УСЗН») обратился в суд с иском к Агаларову С.И. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что на основании заявления Агаларова С.И. от 26.03.2024 между истцом и ответчиком 31.05.2024 был заключен социальный контракт № на срок 12 месяцев – с 31.05.2024 по 30.05.2025, предметом которого являлось сотрудничество между сторонами по реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренных программой социальной адаптации, 06.06.2024 ответчику была перечислена государственная помощь по социальному контракту в размере 324819 руб. Ежемесячных отчетов о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, а также документов (сведений), необходимых для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, Агаларовым С.И. не предоставлено, с заявлением о наличии уважительных причин, препятствующих выполнению обязательств, ответчик к истцу не обращался. 30.07.2024 принято решение о прекращении оказания Агаларову С.И. государственной помощи и досрочном расторжении социального контракта. В адрес Агаларова С.И. территориальным отделением в досудебном порядке неоднократно ...

...направлялись уведомления о расторжении социального контракта и возврате в добровольном порядке полученных денежных средств в размере 324819 руб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной социальной помощи на основе социального контракта в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10620 руб.

Представитель истца КГКУ «УСЗН» Руденко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Агаларов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Агаларову С.И. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, в том числе в виде излишних выплат денежных средств.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что 26.03.2024 Агаларов С.И. обратился в ТО КГКУ «УСЗН» по г. Норильску с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

С 01.01.2020 полномочия по предоставлению гражданам государственных услуг в сфере социальной поддержки, в т.ч. на основании социального контракта, осуществляет КГКУ «УСЗН» в лице его территориальных отделений. На территории муниципального образования город Норильск указанные полномочия осуществляет ТО КГКУ «УСЗН» по г. Норильску.

Согласно пункту 1.6 Положения «О территориальных отделениях краевого государственного казённого учреждения «Управление социальной защиты населения» от 18.06.2021 территориальные отделения не обладают правами юридического лица, не могут от своего имени приобретать права и обязанности, выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, иметь обособленное имущество на праве оперативного управления, печать и бланки со своим наименованием и не вправе открывать лицевые счета в органах казначейства, вести самостоятельный баланс.

Социальная поддержка граждан представляет собой систему правовых, экономических, организационных и иных мер, гарантированных государством отдельным категориям граждан. Категории граждан - получателей социальной поддержки, меры социальной поддержки и условия ее предоставления определены федеральным законодательством, законодательством Красноярского края.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, являются вопросами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 507-п (ред. от 14.10.2021) «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан» (далее – Постановление) предусмотрен комплекс процессных мероприятий «Повышение качества жизни отдельных категорий граждан, степени их социальной защищенности», включающий государственную социальную помощь на основании социального контракта отдельным категориям граждан (п.5, 5.2.12 Приложения №8 к государственной программе).

В соответствии с п.п. 2,3 Порядка право на получение государственной помощи имеют малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, и иные категории граждан, предусмотренные частью 1 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного по соответствующей группе территорий Красноярского края.

Малоимущий одиноко проживающий гражданин, один из совершеннолетних дееспособных членов малоимущей семьи, может заключить социальный контракт, в том числе по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности на срок не менее 3-х месяцев и не более 12 месяцев, к которому прилагается программа социальной адаптации (п.п. 2 п.10 Порядка). Заявителю предоставляется единовременно или по частям в зависимости от этапа исполнения мероприятий программы социальной адаптации и бизнес-плана, одобренных межведомственной комиссии, денежная выплата не более 3500000 руб. (п.12. Порядка). Выплата выплачивается после подтверждения уполномоченным учреждением наличия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или постановки на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (п.17 Порядка).

В силу п.39 Порядка получатель ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в уполномоченное учреждение лично, посредством почтового отправления либо в электронной форме на официальный адрес электронной почты уполномоченного учреждения отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации.

В соответствии с п.31 Порядка решение о прекращении государственной помощи принимается уполномоченным учреждением в том числе в случае неисполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной помощи по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых установлен п.44 Порядка, непредставление получателем ежемесячного отчета о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации в соответствии с п.39 Порядка.

В соответствии с п.п. 46,47 Порядка денежные средства, излишне выплаченные получателю при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение оказания ему (его семье) государственной помощи и досрочное расторжение социального контракта), возмещаются им добровольно в течение 30 дней со дня получения от уполномоченного учреждения уведомления о принятом решении о прекращении оказания государственной помощи, а в случае отказа от добровольного возврата средств истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании заявления Агаларова С.И. от 26.03.2024 о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» принято решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

31.05.2024 между КГКУ «УСЗН» и Агаларовым С.И. был заключен социальный контракт № на срок 12 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2025, предметом которого являлось сотрудничество между Управлением и Агаларовым С.И. по реализации мероприятий (действий, направленных на преодоление обстоятельства или обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности ответчика (его семьи), и последствия которых он (его семья) не может (не могут) преодолеть самостоятельно), а именно, по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренных программой социальной адаптации.

Согласно социальному контракту от 31.05.2024 ответчику назначена государственная помощь в размере 324819 руб., предоставление которой осуществлено на расчетный счет Агаларова С.И. в ПАО «РОСБАНК».

Агаларовым С.И. обязательства по предоставлению ежемесячного отчета о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, не выполнены до настоящего времени. С заявлением о наличии уважительных причин, препятствующих выполнению получателем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, подтвержденных соответствующими документами, Агаларов С.И. не обращался.

30.07.2024 истцом принято решение о прекращении оказания Агаларову С.И. государственной помощи и досрочном расторжении социального контракта.

В адрес ответчика территориальным отделением в досудебном порядке направлялись уведомления 15.08.2024, 14.10.2024 о возврате в добровольном порядке полученных денежных средств в размере 324819 руб.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 10620 руб., данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты наследия» к Агаларову Сабиру Илдырымовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Агаларова Сабира Илдырымовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» (ИНН 2466276463) сумму государственной социальной помощи на основе социального контракта в размере 324819 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10620 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

УИД 54RS0007-01-2023-007987-40

Дело № 2-747/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Е. В. к Агаларову С. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 199 700 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 20 835 рублей 37 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ путем перечисления денежных средств на банковскую карту между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала указанному ответчику сумму займа в размере 199 700 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее /дата/. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с тем, чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец Ульянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Агаларов С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда н...

...еврученным.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ путем перечисления денежных средств на банковскую карту между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала указанному ответчику сумму займа в размере 199 700 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее /дата/.

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 199 700 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ.

Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 20 835 рублей 37 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы по оплате юридических услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ульяновой Е. В. к Агаларову С. И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Агаларова С. И. в пользу Ульяновой Е. В. задолженность по договору займа в размере 199 700 рублей, проценты в размере 20 835 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 27 600 рублей, всего – 248 135 рублей 37 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/

Дело № (2-9487/2023)

УИД: 54RS0№-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретарях судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

Алябьевой О.А.,

помощнике судьи Сафроновой Е.А.,

с участием истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании с последнего задолженности по договору займа в размере 625 536,71 руб., из которых 499 000 руб. – сумма займа, 135 536,71 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что /дата/ истец передал ответчику денежные средства в сумме 499 000 руб. путем перечисления денежных средств ответчику на его банковскую карту. По достигнутой договоренности заем предоставлен на 1 год. До настоящего момента ответчик заемные денежные средства не вернул. Таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму займа и проценты на сумму займа, рассчитанные исходя и ключевой ставки Банка России. Общая сумма иска составляет 625 536,71 руб. Кроме того истец понес расходы на юридические услуги, а именно за подготовку искового заявления на сумму 30 000 руб.

В судебном заседании истец указала, что ею неверно указана сумма займа и задолженности по займу, а именно 499 000 руб., тогда как фактически эта сумма составляет 490 000 руб.,...

... 499 000 руб. указана ошибочна, просила удовлетворить заявленные требования. Также истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ <данные изъяты> перечислила на счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 490 000 руб., что подтверждается квитанцией № от /дата/ и выпиской по счету № <данные изъяты>

Исходя из правоположений ст.ст. 807, 808 ГК РФ между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. договор займа заключен путем перечисления денежных средств <данные изъяты> <данные изъяты> на банковский счет последнего. При этом указанные документы, а именно квитанция и выписка подтверждают сумму предоставленного займа. Принадлежность номера мобильного <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждается ответом из филиала ПАО «МТС» по <адрес>.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, в оговоренные сроки истцом с ответчиком, ответчиком суду не представлено.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности <данные изъяты> по договору займа, согласно которого задолженность по основному долгу составила – 499 000 руб., проценты за период с /дата/ по <данные изъяты> – 135 536,71 руб.

Судом истцу было предложено представить новый расчет задолженности с учетом пояснений данных в судебном заседании, либо доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме 9000 руб., в подтверждении которых суду документы представлены не были, однако, указанные документы со стороны истца суду не были представлены.

Учитывая, что истцом не представлены указанные документы, суд в силу ст. 67 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что <данные изъяты> передала денежные средства в сумме 490 000 руб.

Из заявленной ко взысканию с <данные изъяты> суммы денежных средств в размере 499 000 руб., составляющих сумму основного долга по займу, истцом не подтверждена сумма равная 9000 руб., документов со стороны истца в подтверждении этому не представлено.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании суммы займа в размере 499 000 руб. подлежат удовлетворению лишь в части подтвержденной суммы в размере 490 000 руб.

Судом проверен расчет задолженности, согласно которому проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ составили 135 536,71 руб., которые рассчитаны истцом на сумму основного долга в размере 499 000 руб. Суд с указанным расчетом не соглашается, поскольку он рассчитан не верно и на сумму основного долга, не подтвержденную со стороны истца.

Учитывая установленный в судебном заседании размер задолженности (490 000 руб.), а также положения ст. 809 ГК РФ, с учетом периода неисполнения обязательств со стороны ответчика (с /дата/ по /дата/) суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 109 371,79 руб., в остальной части отказать.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Однако, со стороны истца не представлено доказательств несения ею расходов на оплату юридических услуг. Представленные документы (оферта на заключение договора на оказание юридических услуг № <данные изъяты> от /дата/, приложение №, акт приема-передачи оказанных услуг от /дата/) не содержат подписей сторон, истцом не представлено документов, подтверждающих оплату оказанных услуг. На основании изложенного в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9194 руб., то есть пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 599 371,79 руб., из которых 490 000 руб. – сумма займа, 109 371,79 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9194 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.