Охмат Людмила Алексеевна

Судья Казацкий В.В. УИД № 92RS0001-01-2023-003318-29

(номер дела в суде первой Дело № 33а-1232/2024

инстанции 2а-2444/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 г. г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу представителя заинтересованного лица Правительства Севастополя на определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 января 2024 г.,

установил:

решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 г. по административному делу № 2а-2444/2023 административное исковое заявление Охмат Л.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными решения и распоряжения, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено.

На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица – Правительства Севастополя обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда от 22 ноября 2023 г. Правительство Севастополя получило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Правительство Севастополя не могло по объективным причинам подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 января 2024 г. в удовлетворении заявления Правительства Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелля...

...ционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 г. отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель заинтересованного лица Правительства Севастополя подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. В обосновании частной жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного направления в адрес заинтересованного лица копии решения суда от 22 ноября 2023 г., которое Правительство Севастополя получило только 4 декабря 2023 г., а также ввиду нерабочих праздничных дней. Таким образом, поскольку решение суда получено Правительством Севастополя 4 декабря 2023 г., то последним днем срока на подачу апелляционной жалобы в силу статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является 9 января 2024г.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено, в связи с чем рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Правительства Севастополя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 г., судья районного суда исходил из того, что каких-либо доказательств невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в течение имевшихся в распоряжении заинтересованного лица 22 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с момента получения копии обжалуемого решения суда заинтересованным лицом суду представлено не было, а также не представлено доказательств уважительности причин, по которым апелляционная жалоба не была подана в течение установленного законом срока, в связи с чем пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом срок пропущен без уважительных причин.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не усматривается.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое

процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К таким обстоятельствам в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Законодатель, устанавливая месячный срок для подачи апелляционной жалобы, предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы.

Кроме того, восстановление процессуальных сроков призвано гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом Правительством Севастополя не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, поэтому оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении у судьи суда первой инстанции не имелось.

Так, копия решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 г., изготовленного в окончательной форме 23 ноября 2023 г., в этот же день направлена в адрес заинтересованного лица Правительства Севастополя и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 2а-2444/2023 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29904285080113 (л.д. 67, 83).

Между тем, апелляционная жалоба подана Правительством Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока, установленного для обжалования решения суда, который в силу части 2 статьи 93 КАС РФ с учетом выходных дней, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что оставшегося после получения копии мотивированного решения суда срока (22 дня) государственному органу, обладающему достаточным штатом специалистов для осуществления своих полномочий, достаточно для подготовки апелляционной жалобы, а также учитывая, что доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, суду не представлено, судья районного суда верно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Правительству Севастополя процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 г. необходимо исчислять с момента получения копии решения суда Правительством Севастополя, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении судом первой инстанции копии решения в адрес Правительства Севастополя, опровергаются материалами дела.

Выводы судьи районного суда мотивированы, подробно изложены в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 января 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Правительства Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.В. Орлова

Дело № 2а-1360/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Макоед Ю.И.,

при секретаре - Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-2201/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 858 кв.м., в связи с тем обстоятельством, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства, а также на формируемом земельном участке расположено строение, сведения о принадлежности и капитальности которого в Департаменте отсутствуют.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддер...

...жки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением № ГУ-1987/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 858 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-2201/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Причиной для отказа, послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства, а также на формируемом земельном участке расположено строение, сведения о принадлежности и капитальности которого в Департаменте отсутствуют.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Относительно расположения земельного участка частично в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства суд указывает следующее.

Частичное расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий (зоны объектов электроэнергии) носит ограничительный характер в использовании земельного участка и не влечет отказ в его предоставлении.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пункту 8 которых в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При этом расположение части испрашиваемого земельного участка в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства предполагает возможность согласования предоставления земельного участка с балансодержателем сетей электросетевого хозяйства, но не исключает возможность его предоставления.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне, а также требование о необходимости получения письменного согласования сетевой организации при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, расположенного полностью или частично в охранной зоне (схожая правовая позиция изложена в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-4125/2023 по делу №а-3020/2022; Апелляционном определении Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-287/2022).

Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что зона с особыми условиями использования территории, на которую ссылается административный ответчик ВЛ-6 кВ отпайка оп.119 ТП-271 (ВЛ-6 кВТП-830 – ТП-526) расположена вдоль северной границы образуемого земельного участка и не препятствует строительству и размещению объектов капитального строительства на нем.

Довод административного ответчика о нахождении на земельном участке объектов капитального строительства также не находит своего подтверждения.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в границах формируемого земельного участка отсутствуют какие-либо здания и сооружения, которые попадают под классификацию объектов капитального строительства.

Доказательств обратного административным ответчиком, на которого возложена обязанность доказать законность принятого решения, не представлено.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство как допустимое и относимое в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-2201/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-2201/24 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-2201/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-1987/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 858 кв.м. на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/письмо

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед

Дело №2а-2444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Охмат Л. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Правительство города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Охмат Л. А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором, уточнив требования, просила признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.09.2023 №18556/01-10-04-14/02/23 незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от 20.04.2023 № ГУ-9674/23 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов; отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям от 02.10.2023 № 10796-РДИ «О проведении аукциона»; отменить аукцион, опубликованный на официальном сайте торгов в сети «Интернет» torgi.gov.ru извещение № относительно земельного участка с Лотом 1: Земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1), площадь: 1000 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, <адре...

...с>, в районе <адрес>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца о принятом решении по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м., находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в подпункте 12 пункта 2.9.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по причине того, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 15.09.2023, административное исковое заявление подано через канцелярию суда 25.09.2023 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2023 Охмат Л.А. через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением № ГУ-9674/23 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м., находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением от 28.04.2023 № ГУ-ИСХ-4909/23 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 13 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении опубликовано извещение, и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного Кодекса РФ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.07.2023 по делу № 2а-1639/2023 ранее принятый отказ был признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Охмат Л.А. о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, в аренду, без проведения торгов.

Исполняя решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.07.2023 по делу № 2а-1639/2023, административный ответчик, повторно рассмотрев заявление Охмат Л.А. от 20.04.2023 № ГУ-9674/23, вынес решение, оформленное письмом от 15.09.2023 №18556/01-10-04-14/02/23, в котором отказал в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м. образован в 2020, право собственности города Севастополя зарегистрировано 04.12.2020, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.

Согласно пункту 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Данный довод проверен судом, и не находит своего подтверждения, в силу следующего.

Статьей 39.11 Земельного кодекса РФ установлен порядок подготовки и организации аукциона по продаже или на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, в пункте 4 прописан порядок проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, который заключается в следующем: 1) подготовка заинтересованным лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать; 2) обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка; 3) принятие уполномоченным органом и направление заявителю решения об утверждении схемы расположения земельного участка или решения об отказе в ее утверждении; 4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона; 7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок; 8) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 9) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка на основании пункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ допускается только при выполнении следующих условий:

- заинтересованное лицо, которое подало заявление о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, и которое за собственный счет подготовило схему расположения земельного участка, обратилось в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка;

- заинтересованное лицо обеспечило выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

Однако, на запрос суда, административный ответчик не предоставил сведений, которые легли в основу оспариваемого решения, равно как и доказательств поступления заявления о проведении такого аукциона испрашиваемого земельного участка от лица, которое за собственный счет подготовило схему расположения земельного участка и обеспечило выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издал распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О проведении аукциона» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м., кадастровый №.

На основании изданного распоряжения от 02.10.2023 № 10796-РДИ «О проведении аукциона» ответчик на официальном сайте торгов torgi.gov.ru опубликовал извещение № относительно земельного участка с Лотом 1: Земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1), площадь: 1000 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 10:00 (МСК); Дата и время окончания подачи заявок 08.11.2023 10:00 (МСК); Дата проведения торгов 13.11.2023 09:00 (МСК).

Согласно пункту 3 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Согласно пункту 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

При этом, отсутствию размещения извещения в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, то есть на сайте уполномоченного органа, суд уже дал оценку в решении Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.07.2023 по делу № 2а-1639/2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом установлено, что распоряжение от 02.10.2023 № 10796-РДИ «О проведении аукциона» было издано позднее, чем поступило заявление Охмат Л.А., которое датируется 20.04.2023.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок на дату спорных правоотношений не являлся предметом аукциона, поскольку решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка на эту дату отсутствует (подпункт 5 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ), что подтверждено материалами дела и извещение о проведении такого аукциона на сайте не размещено, в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ (позиция, изложенная в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 № 88а-9185/2022 по делу № 2а-1259/2020).

Право Охмат Л.А. на получение земельного участка без проведения торгов предусмотрено статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», а также подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 39.12 ЗК РФ, суть аукциона не предполагает первоочередности отведения земельного участка исходя из отнесения его участников к отдельным категориям граждан, и состоит в определении победителя, которым является участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Исходя из сути исковых требований, административный истец намерен воспользоваться своим правом на получение земельного участка исключительно на основании статьи 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», то есть без участия в соответствующем аукционе.

Одного лишь факта издания распоряжения от 02.10.2023 № 10796-РДИ «О проведении аукциона» недостаточно для признания правомерной процедуры организации аукциона, с учетом того, что заявление Охмат Л.А. было подано задолго до издания спорного распоряжения.

Таким образом, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.10.2023 № 10796-РДИ «О проведении аукциона» суд не может признать законным.

В этой связи, спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, так как материалами дела подтверждается, что в отношении указанного земельного участка имеется заявление Охмат Л.А. о его предоставлении, которое до настоящего времени Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по существу вопроса не рассмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пунктам 1,2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О).

Поскольку судом признано незаконным распоряжение от 02.10.2023 № 10796-РДИ «О проведении аукциона», аукцион, опубликованный на официальном сайте торгов в сети «Интернет» torgi.gov.ru извещение № относительно земельного участка с Лотом 1: Земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1), площадь: 1000 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, также не является законным.

Уполномоченный орган, обладая в сфере публичных прав большими правами относительно иных лиц, может издать Распоряжение о проведении аукциона в соответствии с требованиями статьи 39.18 ЗК РФ, но, в том случае, если процедура подготовки к аукциону была нарушена по вине уполномоченного органа, значит, права и интересы иных лиц, которые изъявили желание участвовать в аукционе по статье 39.12 ЗК РФ, нарушены быть не могут.

Размещение извещения о предоставлении земельного участка и о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе лишь на сайтах https://torgi.gov.ru и https://sev.gov.ru в сети Интернет не способно в должной степени обеспечить информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении прав на земельный участок и участии в аукционе, поскольку в силу прямого указания закона названные лица вправе рассчитывать на получение соответствующей информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте торгов в Российской Федерации https://torgi.gov.ru, а также на сайте того органа, который создан для регулирования земельных отношений, в том числе проведения аукционов на территории города Севастополя.

Такой аукцион следует считать недействительным в силу нарушения размещения извещения в соответствии со статьёй 39.18 ЗК РФ, и в силу того факта, что на земельный участок с кадастровым номером № имеется претендент, которая намерена воспользоваться своим правом на получение земельного участка исключительно на основании 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», то есть без участия в соответствующем аукционе.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов не соответствующим закону.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из изложенного следует, что указанный земельной участок с учетом первоочередного права административного истца, и с учетом повторного отказа, должен быть предоставлен Охмат Л.А. по результатам предоставления государственной услуги.

Кроме того, учитывая неоднократность обращения административного истца за предоставлением государственной услуги, вступивший в законную силу судебный акт Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.07.2023 по делу № 2а-1639/2023 и его неисполнение в той форме, которая основывается на новых сведениях, которые возникли или могут возникнуть при повторном рассмотрении решения суда, суд считает что восстановительная судебная мера должна быть адекватна очевидно нарушенному праву и не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица.

Учитывая, что на наличие иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка в аренду, кроме как предусмотренных пунктами 12 и предыдущим отказом пунктом 13 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, административным ответчиком не указывалось и по материалам дела не установлено, указание административного ответчика на публикацию аукциона судом проверено и признано не соответствующим действительности, и что в таком случае в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 39.14, подпункта 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ административным ответчиком как уполномоченным органом по заявлению Охмат Л.А. может быть принято единственное решение - о заключении договора аренды земельного участка и направлении его для подписания истцу, суд считает необходимым одновременно с признанием оспариваемого решения незаконным в целях устранения нарушений прав и законных интересов истца возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка и направить его Охмат Л.А. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Охмат Л. А. в предоставлении государственной услуги - незаконным.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям от 02.10.2023 № 10796-РДИ «О проведении аукциона» в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1), площадь: 1000 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.

Отменить аукцион, опубликованный на официальном сайте торгов в сети «Интернет» torgi.gov.ru Извещение № относительно земельного участка с Лотом 1: Земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1), площадь: 1000 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Охмат Л. А. договор аренды земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер №, без проведения торгов.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Административного истца уведомить по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Казацкий