Феофанова Алла Александровна

Дело № 2а-1101/2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Феофановой А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Феофанова А.А. в установленный законом срок не уплатила страховые взносы, в связи с чем ей были направлены требования ... от 02.03.2016, ... от 08.12.2016, ... от 06.10.2017, ... от 09.01.2017, которые также не исполнены. За выдачей судебного приказа административный истец не обращался. Просит взыскать с Феофановой А.А. сумму пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере – 2 680,27 руб., сумму пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере – 2 048,28 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, а также принимая во внимание положение пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение установлено в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федера...

...ции.

Названная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ исполняется налогоплательщиком самостоятельно в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового Кодекса РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 430 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Феофанова А.А., ... года рождения, состоит на налоговом учете в МИФНС № 2 по г. Чите, является плательщиком страховых взносов.

Установленную законом обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме в установленный законом срок до 01.01.2017 не исполнила, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ, должнику начислены пени.

Направленные в соответствии со ст. 69 НК РФ требования об уплате налога и пени должником также не исполнены.

Согласно расчету, справки о задолженности, на дату предъявления административного иска, Феофанова А.А. имеет задолженность по страховым взносам в размере 4728,55 рублей, из них пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере 2 680,27 руб., пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере 2 048,28 руб. Указанную задолженность административный истец просит взыскать.

Из материалов дела установлено, что налоговым органом в адрес должника направлялись требования об уплате долга и пени которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены, при этом срок оплаты задолженности по требованию ... установлен до 03.11.2017, следовательно, обратиться в суд с иском на основании указанного требования МИФНС была вправе в срок до 03.05.2018

С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь 16.07.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Феофановой А.А. задолженности по налогу, пени к мировому судье административный истец не обращался, на что указано в иске.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам. При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, однако такой способ защиты своего права своевременно не избрал.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи административного искового заявления в рассматриваемом случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, доказательств иного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 219 ч.8, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Феофановой А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Гражданское дело № 2-3458/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставила в займы ФИО2, денежные средства в размере 2000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором займа. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в размере 1000 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ: по 100000 рублей ежемесячно с марта по декабрь 2015 года. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнил не в полном объеме, произвел возврат денежных средств в размере 1200000 рублей. Остальные денежные средства не возвращены. Согласно п.1.2 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает 5% годовых. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 800000 рублей основной долг, проценты в размере 97534 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 175 рублей 00 к...

...опеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО5 наличие задолженности в размере 800000 рублей не оспаривал, суду пояснил, что денежные средства не были возвращены своевременно в связи с наличием материальных трудностей у Ответчика

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставила в займы ФИО2, денежные средства в размере 2000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором займа. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в размере 1 000 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ: по 100000 рублей ежемесячно с марта по декабрь 2015 года. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Возврат суммы займа в размере 800000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществил. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям представителя истца, представителя ответчика, подтвержденным фактом нахождения у него оригинала договора займа должника, денежные средства кредитору в размере 800000 рублей ФИО2 до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 800000 рублей с ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Сторонами при заключении договора займа определен размер процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

В связи с чем, размер денежных средств, подлежащих уплате в качестве процентов, суд определяет в размере 97534 рубля 26 копеек, указанный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12 175 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 97534 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 175 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова

Дело № 2а-188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 г. Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Феофановой А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам,

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. С 1 января 2010 года за Пенсионным фондом РФ закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Административный ответчик Феофанова А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2015 г., не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В досудебном порядке административному ответчику было направлено требование о добровольной уплате задолженности, срок уплаты по которому установлен до 16.10.2015 г. Административный истец просит суд взыскать с Феофановой А.А., ... рождения, уроженки ..., в пользу УПФР в г. Чите (межрайонное) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 1118,51 руб., в том числе на страховую часть пенсии 1050,61 руб., пени 67,9 руб.; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд О...

...МС пени 13.32 руб.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Феофанова А.А. с 27.03.2009 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также была зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов в Управлении Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное); 21.01.2015 г. Феофанова А.А. прекратила свою деятельность и снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ч. 11 ст. 14 Закона сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона, увеличенное в 12 раз.

В силу ст. 25 Закона производится также взыскание пени, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Из представленного административным истцом расчета, а также из требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов судьей установлено, что задолженность административного ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 1118,51 руб., в том числе на страховую часть пенсии 1050,61 руб., пени 67,9 руб.; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС пени 13.32 руб.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было направлено административному ответчику с предоставлением срока для уплаты до 16.10.2015 г., однако Феофанова А.А. не оплатила указанные суммы, представленный административным истцом расчет данных сумм не оспорила.

Доказательств обратного судье не представлено.

На основании изложенного судья полагает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Феофановой А.А. подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 293, 294 КАС РФ, судья

р е ш и л:

Административный иск Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе ... (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Феофановой А.А., ... рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в пользу УПФР в г. Чите (межрайонное) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 1118,51 руб., в том числе на страховую часть пенсии 1050,61 руб., пени 67,9 руб.; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС пени 13.32 руб.

Перечислить указанные суммы на УФК (ОПФР по Забайкальскому краю) ИНН 7536008244, р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, КПП 753601001 ОКТМО 76701000:

- финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1050,61 руб. КБК 392 102 021 400 61 000 160;

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.) 67,9 руб. КБК 392 102 021 400 62 000 160;

- пени в Федеральный фонд ОМС 13,32 руб. КБК 392 102 021 010 82 011 160.

Взыскать с Феофановой А.А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Л. Н. Соломонова