Агалиев Зелимхан Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Айрапетян Р.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Айрапетян Р.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Романовой А.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

- обязать судебного пристава-исполнителя Айрапетня Р.А. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исп...

...олнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указало, что оно является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Агалиева З.Ю. на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № №-ИП им не представлена.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административным ответчиком в суд представлены возражения относительно административного иска, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В настоящее время установлено, что должник сменил ФИО на Тагиев ФИО8, и значится зарегистрированным в <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Айрапетян Р.А., представитель административного ответчика ГУФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в административном иске.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Тагиев Р.К. (ранее Агалиев З.Ю.) извещен по последнему известному месту жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанного положения Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ВС107142073 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Агалиева З.Ю. (в настоящее время Тагиева Р.К.) в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 6200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника Агалиева З.Ю. (в настоящее время Тагиева Р.К.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника Агалиева З.Ю. (в настоящее время Тагиева Р.К.)., указанному в исполнительном листе, по адресу: СК, Труновский МО, <адрес> установлено, что домовладение № указанное в исполнительном документе отсутствует, установлен фундамент под строительство, составлен акт о совершении исполнительных действий, и приложен фотоматериал.

Согласно записи акта перемены имени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агалиев ФИО9 изменил данные на Тагиева ФИО10

Согласно ответу ГУВМ ГУ МВД России по СК Тагиев ФИО11 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) с целью установления фактического проживания должника по адресу: <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам посредством ЕПГУ.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом–исполнителем Айрапетян Р.А. направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, как это установлено в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из положений ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительские действия и меры принудительного взыскания задолженности, при этом, законодательством не установлен определенный перечь действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа. В случае необходимости совершения каких-либо исполнительных действий взыскатель вправе подать ходатайство в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве»

Заявления взыскателя о розыске должника Тагиев Р.К. (ранее Агалиева З.Ю.) или его имущества материалы исполнительного производства не содержат.

Административным истцом доказательств направления такого заявления судебному приставу-исполнителю не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требования СПАО «Ингосстрах» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Айрапетян Р.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова