Агалиуллин Азат Раисович

Дело №

16RS0№-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 1 679 846,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 599,23 рубля.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО6 представила письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гр...

...ажданского и арбитражного судопроизводства", если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).

При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (часть 3 статьи 40 ГПК РФ РФ, часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 1 679 846,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 599,23 рубля.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба к трем ответчикам.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения в связи несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Афонина