Агалюлин Ренат Шафигуллаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург 14 августа 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджикурбановой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалюлина Рената Шафигуллаевича к Захарову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агалюлин Ренат Шафигуллаевич обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Захарову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средства, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 15.05.2018 в размере 48 500,00 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 15.05.2018 в размере 37 500,00 рублей за период с 01.06.2018 по 15.06.2018, проценты за пользование займом по договору займа от 15.05.2018 в размере 5% за каждый день просрочки от суммы 48 500,00 рублей, начиная с 20.06.2018 по день фактического исполнения решения суда; задолженность по договору займа от 17.05.2018 в размере 18 500,00 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 17.05.2018 в размере 44 000,00 рублей за период с 25.05.2018 по 15.06.2018, проценты за пользование займом по договору займа от 17.05.2018 в размере 10% за каждый день просрочки от суммы 18 500,00 рублей, начиная с 20.06.2018 по день фактического исполнения решения суда; расходы за юри...

...дические услуги в размере 15 000,00 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1850,00 рублей; расходы по госпошлине в размере 4 230,00 рублей.

В судебном заседании истец Агалюлин Р.Ш., ответчик Захаров А.Н. представили мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу – прекратить.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик Захаров Андрей Николаевич обязуется выплатить истцу Агалюлину Ренату Шафигуллаевичу:

- по договору займа от 15.05.2018 денежную сумму в размере 48 500 рублей,

- по договору займа от 17.05.2018 денежную сумму в размере 18 500 рублей.

2. Ответчик Захаров Андрей Николаевич обязуется выплатить истцу Агалюлину Ренату Шафигуллаевичу:

- проценты за пользование займом по договору займа от 15.05.2018 в размере 173 300 рублей за период с 01.06.2018 по 14.08.2018,

- проценты за пользование займом по договору займа от 17.05.2018 в размере 147 600 рублей за период с 25.05.2018 по 14.08.2018.

3. Ответчик Захаров Андрей Николаевич обязуется выплатить истцу Агалюлину Ренату Шафигуллаевичу судебные издержки в сумме 16 850 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 4 230 рублей.

4. Денежные выплаты, указанные в пунктах 1, 3 настоящего мирового соглашения производятся ответчиком не позднее 14.09.2018.

5. Денежные выплаты, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения производятся ответчиком не позднее 14.10.2018.

6. При условии выплаты ответчиком истцу денежных средств, указанных в пунктах 1, 3 настоящего мирового соглашения в срок не позднее 14.09.2018 в полном объеме, денежные суммы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения выплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая то, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд утверждает настоящее мировое соглашение.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в части в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, ответчику разъяснены и понятны, что они удостоверили своими подписями в тексте соглашения и приложении к протоколу судебного заседания.

На основании изложенного руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Агалюлина Рената Шафигуллаевича к Захарову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средства, судебных расходов утвердить на следующих условиях:

1. Ответчик Захаров Андрей Николаевич обязуется выплатить истцу Агалюлину Ренату Шафигуллаевичу:

- по договору займа от 15.05.2018 денежную сумму в размере 48 500 рублей,

- по договору займа от 17.05.2018 денежную сумму в размере 18 500 рублей.

2. Ответчик Захаров Андрей Николаевич обязуется выплатить истцу Агалюлину Ренату Шафигуллаевичу:

- проценты за пользование займом по договору займа от 15.05.2018 в размере 173 300 рублей за период с 01.06.2018 по 14.08.2018,

- проценты за пользование займом по договору займа от 17.05.2018 в размере 147 600 рублей за период с 25.05.2018 по 14.08.2018.

3. Ответчик Захаров Андрей Николаевич обязуется выплатить истцу Агалюлину Ренату Шафигуллаевичу судебные издержки в сумме 16 850 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 4 230 рублей.

4. Денежные выплаты, указанные в пунктах 1, 3 настоящего мирового соглашения производятся ответчиком не позднее 14.09.2018.

5. Денежные выплаты, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения производятся ответчиком не позднее 14.10.2018.

6. При условии выплаты ответчиком истцу денежных средств, указанных в пунктах 1, 3 настоящего мирового соглашения в срок не позднее 14.09.2018 в полном объеме, денежные суммы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения выплате не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Агалюлина Рената Шафигуллаевича к Захарову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средства, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина

Дело № 5-255/2017

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев дело по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Агалюлина Рената Шафигуллаевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ :

в суд поступил протокол по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный 26 марта 2017 года старшим УУП УМВД России по г. Екатеринбургу Р.О.Г. <данные изъяты>

Судом установлено, что Агалюлин, 26 марта 2017 года, в 13:50, находясь по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина д. 34, выступил участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласованно Министерством общественной безопасности Свердловской области, тем самым, являясь фактическим участником группового пикетирования, в нарушение ч. 1 и ст. 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (далее по тексту Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), заведомо зная о несогласованном характере публичного мероприятия, не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о прекращении участия, продолжив участие в незаконном ...

...публичном мероприятии.

В судебном заседании Агалюлин вину не признал полностью и пояснил, что 26 марта 2017 года, около 13:00 он прибыл по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина д. 34 для участия в публичном мероприятии, находился вблизи памятника основателям города, недалеко от водонапорной башни. Указанное мероприятие было запланировано организатором Б.В.В. <данные изъяты>, однако не было согласовано с уполномоченным органом. Агалюлин указывает, что в его руках находился плакат с надписью: «Димон, ты же сказал что денег нет…» с четырьмя изображениями, который относился к тематике несогласованного публичного мероприятия. Там же, поблизости находились и другие лица с плакатами и изображениями, посвященной тематике публичного мероприятия, организатором которого выступал Б.В.В.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает себя невиновным, поскольку он не нарушал требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, так как не нарушал общественного порядка и безопасности и не игнорировал требований сотрудников полиции о прекращении его действий. О том, что необходимо прекратить участие в публичном мероприятии его никто не предупреждал, он сразу был задержан.

Защитник Агалюлина Р.Ш., Тиунов С.Ю. указал, что мероприятие посвященное борьбе с коррупцией, фактическим организатором которого выступал Б.В.В., проведено с соблюдением требований закона, поскольку было отказано в его согласовании на основании незаконного уведомления Министерства общественной безопасности Свердловской области от 14 марта 2017 года, а так же решения от 21 марта 2017 года Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, которым отказано в признании указанного уведомления незаконным, и которое, по мнению защитника, не может учитываться при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Защитник указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Агалюлиным общественного порядка, что подтверждается видеозаписью с места событий. Его действия по использованию плаката незаконными не являются. Доводы защиты о законном характере проведенного публичного мероприятия подтверждаются правовыми позициями высших судов.

Старший УУП УМВД России по г. Екатеринбургу Р.О.Г. <данные изъяты> просила суд привлечь Агалюлина к административной ответственности, поскольку его виновность подтверждается материалами дела, в том числе фактом изъятия у него плаката, посвященного теме несогласованного публичного мероприятия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, других участников, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Агалюлина в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 26 марта 2017 года, из которого следует, что 26 марта 2017 года в 13:50, находясь по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина д. 34, Агалюлин являлся одним из участников публичного мероприятия, которое не было согласовано организатору Б.В.В. уполномоченным органом власти;

- протоколом от 26 марта 2017 года изъятия вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на принадлежащей ему территории или помещения, в ходе которого, у Агалюлина, по адресу: г. Екатеринбург д. 34 по пр. Ленина был изъят плакат с надписью: «Димон, ты же сказал что денег нет…» с изображениями в количестве четырех штук;

- письменными объяснениями В.Е.Ю. <данные изъяты> и П.Т.А. <данные изъяты>, организаторов публичного мероприятия, проводимого 26 марта 2017 года на площади труда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина д. 34, на котором так же находились участники пикета, проводимого организатором Б.В.В., проведение которого не было согласованно с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в то время как публичное мероприятие, организатором которого выступал В.Е.Ю., было согласованно. Указанные участники создавали препятствия в проведении законного мероприятия;

- из объяснительной главного специалиста отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работе с объединениями, участвующими в охране общественного порядка Министерства общественной безопасности Свердловской области <данные изъяты>, объяснительной начальника указанного отдела <данные изъяты>, следует, что в указанное время в указанном месте проводилось согласованное публичное мероприятие, организатором которого выступал В.Е.Ю., Около 11:00 на площади собрались граждане, которые проводили несогласованное публичное мероприятие с использованием плакатов и другой символики. По просьбе участников согласованного публичного мероприятия уполномоченные лица предложили участникам несогласованной акции убрать плакаты и не мешать проведению публичного мероприятия. После того, как указанные граждане отказались выполнить требования, они были препровождены сотрудниками полиции для разбирательства.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 26 марта 2017 года около 13:50 на площади по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина д. 34 ряд граждан, в том числе Агалюлин проводили публичное мероприятие (групповое пикетирование), которое представляло из себя мероприятие публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта граждан, использующих плакаты.

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной защиты и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в том числе видеозаписью с места совершения административного правонарушения, где видно, что Агалюлин являлся одним из участников публичного мероприятия, в связи с чем, был подвергнут доставлению в пункт полиции.

Положения п. 1 ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, предусматривает проведение публичных мероприятий с соблюдением принципа законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пункт первый части 3 ст. 6 указанного Закона предусматривает обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Агалюлин являлся участником публичного мероприятия (группового пикетирования), организатором которого выступал Б.В.В., проведение которого не было согласовано уведомлением от 14 марта 2017 года Министерства общественной безопасности Свердловской области, и которое признано законным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2017 года об оставлении без удовлетворения административного искового заявления Б.В.В..

Тем самым у суда нет оснований сомневаться в законном характере распоряжений должностных лиц уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях при невыполнении организатором публичного мероприятия указания о его прекращении, обратились непосредственно к участникам публичного мероприятия с законным требованием прекращении публичного мероприятия, которое нарушало права других участников публичного мероприятия, проводимого на том же месте.

Тот факт, что представители Министерства общественной безопасности Свердловской области с 11:00 26 марта 2017 года обращались к участникам незаконно проводимого публичного мероприятия с требованием о прекращении их действий, подтверждается письменными объяснениями участников - уполномоченных лиц исполнительных органов государственной власти. В этой связи к доводам Агалюлина о том, что ему не было известно и незаконном характере своих действий, и он не слышал о необходимости прекратить участие в групповом пикетировании, следует отнестись критически.

Умышленность и осознанность противоправных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается его пояснениями, характером его действий, а так же тем фактом, что в силу возраста, уровня образования и общей осведомленности, Агалюлин не мог не знать, что нарушает закон, регулирующий проведение публичных мероприятий.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины Агалюлина в совершении административного правонарушения.

Таким образом, нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия, Агалюлин совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Суд отвергает доводы защиты об отсутствии состава административного правонарушения, а так же отсутствии доказательств виновности Агалюлина, что относит к линии защиты, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, опровергаемой совокупностью приведенных доказательств.

При решении вопроса о виновности Агалюлина, суд не дает оценку действиям уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку законность отказа в согласовании публичного мероприятия, проводимого Б.В.В., установлена вступившим в законную силу решением суда.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Агалюлина Рената Шафигуллаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч (10 000,0) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: №;

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу);

ИНН 6661014613;

КПП 667101001;

ОКТМО 65701000;

Банк получателя Уральское ГУ Банка России;

БИК 046577001;

№ счета 40101810500000010010;

КБК 18811640000016020140.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Чобитько М.Б.