Агапий Николай Иванович

< > дело № 2-6236/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2012 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А..,

при секретаре Росковой Е.Н.,

с участием истца Агапий Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапий Н. И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу Череповцу и Череповецкому району об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Агапий Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в зачете в страховой стаж, общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура < >, так как Пенсионный фонд считает, что в записях трудовой книжки допущены исправления в дате приема на работу и дате приказа, на основании которого внесена соответствующая запись. Считает, что издание приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, а фактическое начало работы с ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением трудового законодательства, так как даты издания приказа и заключения трудового договора могут не совпадать. В соответствии со справкой национального архива республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы < > в архив не поступали, в связи с чем предоставить документы, подтверждающие его стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Так же он в ДД.ММ.ГГГГ лично ездил в <адрес> и пытался найти правопреемника < >, на запрос он получил ответ от генерального директора < > о том, что < > было объединено с < > в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трест < > переименован в < >. Затем, в ДД.М...

...М.ГГГГ в результате реорганизации < > вышло из состава треста и было переименовано в < >, а в ДД.ММ.ГГГГ данная организация была ликвидирована и на сегодняшний день ни в Министерстве строительства, ни в < > никакой информации и архивных документов касающихся < > нет.

Истец просил признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж, общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура < >.

В судебном заседании истец Агапий Н.И. требования, указанные в заявлении поддержал по этим же основаниям, дополнительно пояснил, что после окончания 9 классов учился в вечерней школе и в училище, однако документы утрачены, представить не может. Во время обучения работал в < > штукатуром на неполный рабочий день.

Представитель ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен письменно, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав Агапий Н.И., обозрев трудовую книжку, военный билет истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отклонении требований.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-Управления ПФ РФ в городе Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № Агапий Н.И. отказано в зачете в страховой стаж, общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура < >, так как в записях трудовой книжки допущены исправления в дате приема на работу и дате приказа, на основании которого внесена соответствующая дата.

Данный отказ, по мнению суда, является обоснованным. На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно записям в трудовой книжке, Агапий Н.И., работал в < > штукатуром третьего разряда. При обозрении трудовой книжке визуально видны исправления в дате приема на работу и дате приказа, что отражено и в оспариваемом решении, признано истцом. Дата заполнения трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее выдаче после заявленного периода работы в < >. Сопоставление заявленного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возраста истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывает о его работе на тяжелых условиях в несовершеннолетнем возврате. Из учетно-послужной карточки военного билета видно, что Агапий Н.И. имеет среднее образование, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился в 9 классе. То есть, как указал истец, с ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем 16-ти летнем возрасте он одновременно обучался в училище, вечерней школе и работал, что вызывает сомнение. Доказательств обучения в вечерней школе и училище Агапий Н.И. не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Агапий Н. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

< >

< > судья Огурцов В.А.