Шартон Наталья Юрьевна

Дело № 2а– 1091/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 01 декабря 2015 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в г.Славгороде Алтайского края к Ш. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления пенсионного фонда РФ в г.Славгороде Алтайского края (далее по тексту – ГУ УПФР в г. Славгороде) обратилось в суд с названным иском к Ш., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", являлся плательщиком страховых взносов и был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размерах, определяемых согласно частей 1.1 и 1.2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Административный истец указал, что Ш. была зарегистрирована в качестве индивиду...

...ального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и утратила данный статус ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем были начислены страховые взносы в сумме <данные изъяты> рублей, из них: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части пенсии в сумме <данные изъяты> руб.; на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб.

При этом за нарушение срока уплаты страховых взносов были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей.

Ш. было направлено требование о добровольной оплате задолженности и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Ш. в пользу ГУ УПФР в г.Славгороде задолженность

по страховым взносам и пеням в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по страховым взносам за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и пени за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче административного иска ГУ УПФР в г. Славгороде было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Ш. было разъяснено о возможности применения правил упрощенного (письменного), производства, установлен 10-ти дневный срок для представления в суд письменных возражений относительно применения этого порядка.

Уведомление с приложенным к нему определением и копией иска было получено Ш. ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства от ответчика не поступило, в связи с чем рассмотрение настоящего дела проводится судом в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства.

Стороны по делу в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ш. направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, отразив также, что задолженность по страховым взносам и пени к настоящему времени она погасила в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ, Закон), плательщиками страховых взносов являются в т.ч. физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (статья 16 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009).

Обязанность индивидуальных предпринимателей как плательщиков страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена статьей 28 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

Таким образом, на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов, эта обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (ч. 3 ст. 25 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009).

Таким образом, вышеуказанными нормами предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение требований законодательства об уплате страховых взносов.

Как следует из материалов дела, ответчик Ш. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, при этом её предпринимательская деятельность была прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

По делу установлено, что являясь индивидуальным предпринимателем, Ш. была обязана уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, однако указанную обязанность по дату государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., в полном объеме не исполнила.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по месту жительства ответчика и представленному истцом расчету, общая сумма недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленным пени составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб.; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, требование об уплате недоимки, которое было направлено ответчику по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма и подлежало исполнению в срок, указанный в этом требовании, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в установленный срок требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней ответчиком исполнено не было. Однако, согласно представленных ответчиком чеков - ордеров, задолженность по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> рублей погашена Ш. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ перед началом судебного заседания.

На основании изложенного, суд в полном объеме отказывает ГУ – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Славгороде в удовлетворении иска к Ш. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Руководствуясь ст.ст. 290, 292- 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края в удовлетворении иска к Ш. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 декабря 2015 года.

Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.И. Косых

Дело 2- 307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

18 апреля 2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском заявлением к администрации <адрес> края.

В обоснование иска ФИО1 указала, что истец (фамилия «Силенко» изменена на фамилию «ФИО1» на основании свидетельства о заключении брака серия 1-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Нововознесенского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.), зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>ёная, <адрес>.

ФИО1 не может подтвердить свои права собственника на жилое помещение, представляющее <адрес> жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Указанный жилой дом, в котором расположена <адрес>, двухквартирный (<адрес>), одноэтажный, год постройки 1978, с процентом износа 48, <адрес>, общей площадью 64,3кв.м., принадлежала ранее ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1999 году у истца не было собственного жилья, и ФИО1, по объявлению о продаже квартиры, обратилась к ФИО2, с которой они согласовали покупную стоимость квартиры, денежный расчёт за <адрес> жилом доме истец произвела полностью и окончательно.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 сумму 22000 руб. (заверена администрацией Нововознесенского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Расчёт между сторонами произведен полный и окончательный. Претен...

...зий по вышеуказанной расписке нет. Квартира ФИО2 была освобождена, с регистрационного учёта снята в 1999 году. ФИО2 передала истцу технический паспорт на <адрес> жилом доме по состоянию на 1998 год и имеющиеся документы.

ФИО2 оставила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры по вышеназванному адресу на доверенное лицо, мать истца - гр. ФИО3

Из–за отсутствия денежных средств, уходом за малолетними детьми, рождением сына, истец не имела возможности и не успела с матерью собрать все документы, кроме того, не был оформлен земельный участок, который был в долевой собственности это обстоятельство также затрудняло оформлять техническую документа и не оформила со своей матерью сделку купли – продажи до конца.

Выданная от ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная, сроком действия 3 года, прекратила полномочия. Доверенное лицо - мать истца ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой, ранее принадлежавшей ФИО2, в течение более 15 лет, как своим собственным имуществом, за этот период никто не предъявлял к истцу имущественных споров по <адрес>.

ФИО1 просит суд прекратить право собственности ФИО4 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>ёная, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> рлица Зелёная <адрес> общей площадью <адрес>,3 кв.м., из неё жилой 35,1 кв.м.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске, пояснила, что все договоры на коммунальные услуги оформлены на её имя, расходы по госпошлине просила оставить за истцом (л.д.61).

В судебное заседание представитель администрации <адрес> края не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от администрации <адрес> края поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения требований ФИО1, вынесение решения по указанному делу оставляет на усмотрение суда (л.д.48).

В судебном заседании третье лицо ФИО10 полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Пояснил, что истец является его соседкой по дому (он проживает в <адрес>), личных вещей ФИО2 в квартире у ФИО1 нет, письма на имя ФИО2 на спорный дом не приходили. ФИО10 подтвердил суду, что ФИО1 с 1999 со своей семьей проживает в спорной квартире, они соседи с истцом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д. 8).

Согласно подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ФИО2 получила от ФИО8 деньги в сумме 22000 руб. за проданный дом по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. ФИО2 приняла на себя обязательство квартиру освободить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

На основании свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после заключения брака была присвоена фамилия ФИО1 (л.д.33).

В соответствии с выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы вместе с ФИО1 члены её семьи: дети и муж, основание выдачи справки - похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ -2001, 2002 – 2006, 2007 -2011, кн. №, 2012 – 2016 ( л.д.17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2017г. следует, что спорная квартира в ЕГРП не зарегистрирована (л.д.52).

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира числиться за ФИО2(л.д.16).

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд находит возможным удовлетворить иск ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, общей площадью <адрес>,3 кв.м., из неё жилой 35,1 кв.м. Прекратить право собственности ФИО4 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>ёная <адрес>.

Ввиду отказа истца от возмещения расходов по госпошлины суд не взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> рлица Зелёная <адрес>, общей площадью <адрес>,3 кв.м., из неё жилой 35,1 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО4 на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>ёная <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н.Нелина

Дело №г.

22RS0№-32

16 мая 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Импульс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Импульс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 22.10.2018г. между Кредитным потребительским кооперативом "Импульс" и членом кооператива ФИО3 был заключён договор займа «Осенний» № С05930, на основании которого заёмщику переданы денежные средства в размере 60 000,00 рублей на срок 36 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № С0001024 от 22.10.2018г.

В соответствии с п. 1,4 договора займа № С05930 от 22.10.2018г. заёмщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом (21% годовых на сумму непогашенной части займа). В целях исполнения договора займа были произведены следующие выплаты: 41 680,00 руб. - сумма займа, 6 843,00 руб. - проценты за пользование займом.

ФИО3 02.12.2020г. умер, не исполнив свои обязательства по договору займа в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО3 перед КПК «Импульс» по договору займа № С05930 от 22.10.2018г. составила 25 163,00 рублей, в том числе 18 320,00 руб. сумма займа и 6 843,00 руб. проценты за пользование займом.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/), после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. 23.03.2021г. КПК «Импульс» была п...

...одана претензия нотариусу Славгородского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты ФИО9 о наличии долга, 01.04.2021г. был получен ответ нотариуса о наличии наследников.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" с ответчиков ФИО1, ФИО4 солидарно сумму долга по договору займа № С05930 от 22.10.2018г. в размере 25 163,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 954,89. и почтовые расходы в размере 476,48 руб. за счет входящего в состав наследства имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Не явились в судебное заседание ответчики, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили несогласие с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 ссылается на то, что фактически наследство не принимал, только обратился с заявлением к нотариусу, ответчица ФИО1 указала, что наследником умершего ФИО3 является ФИО2. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО12, о времени и месте судебного заседания были извещены по имеющимся в деле адресам, третье лицо ФИО12 просила суд рассмотреть в ее отсутствие, иных заявлений ходатайств в адрес суда не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив «Импульс» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 23).

Как следует из Устава КПК «Импульс», кредитный кооператив имеет в собственности обособленное имущество учитываемое на его балансе, имущество кооператива формируется за счет обязательных паевых взносов, вступительных взносов, добровольных паевых взносов, членских взносов и дополнительных взносов членов кредитного кооператива и иных взносов, является юридическим лицом, имеет счета в банках, печать, штампы, бланки (л.д. 24-38).

Также из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3, 14.08.2015г. он был принят пайщиком в КПК «Импульс», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления № от 14.08.2015г. и заявлением ФИО3 (л.д. 18).

22.10.2018г. ФИО3 обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа «осенний» в сумме 60000, 00 руб. на 36 мес., способ получения – наличными. Имеется отметка решения комитета по займам – положительно (л.д. 17).

22.10.2018г. между Кредитным потребительским кооперативом "Импульс" и членом кооператива ФИО3 заключён договор займа «Осенний» № С05930, по условиям которого заёмщику переданы денежные средства в размере 60 000,00 рублей на срок 36 месяцев до 22.10.2021г., под 16,80% годовых, что подтверждается договором потребительского займа (л.д. 14-15, 21).

В соответствии с п. 6 договора, погашение суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 14, 16).

Факт получения заемщиком от займодавца КПК «Импульс» суммы кредита в размере 60000, 00 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № С0001024 от 22.10.2018г. (л.д. 13).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела (л.д. 13), тогда как заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, в целях исполнения договора займа были произведены следующие выплаты: 41 680,00 руб. - сумма займа, 6 843,00 руб. - проценты за пользование займом.

По состоянию на 06.02.2023г. общая задолженность заемщика перед истцом составляет 25163, 00 руб. (в том числе: сумма займа – 18320, 00 руб. и проценты - 6843, 00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 08.12.2020г. отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес>, ФИО3 умер 02.12.2020г. в <адрес> края (л.д. 51).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленной в суд информации, после смерти ФИО3, нотариусом ФИО9, заведено наследственное дело № (л.д. 50), открытое к имуществу ФИО3, умершего 02.12.2020г. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга ФИО1 и сын ФИО2. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство и об отказе на наследство, не обращались.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1 03.10.2022г. на следующее имущество:

-права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк;

-права на остаток вклада на 20.06.1991г., хранящийся в ПАО Сбербанк;

-права на недополученную страховую пенсию по старости в сумме 15744, 72 руб. в пенсионном органе.

Как следует из заявления наследника ФИО2, в состав наследственного имущества входит: денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанке и земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследниками умершего ФИО3, умершего 02.12.2020г. являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, ответчики являются лицами, принявшим наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно записи акта о заключении брака №, произведенной 17.02.1986г. Нововознесенским сельсоветом народных депутатов <адрес>, ФИО3 и ФИО5 17.02.1986г. вступили в брак, после заключения которого жене была присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 142).

Сведения о расторжении брака между вышеуказанными лицами, суду представлены не были.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из наследственного дела, в состав наследства входит в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно представленной суду Выписки из Росреестра от 24.04.2023г. (л.д. 112-125), земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, оформлены на имя ФИО13, приобретено указанное недвижимое имущество в 2003г. (брак между ФИО13 и ФИО3 был заключен 17.02.1986г.), таким образом, указанное недвижимое имущество является совместно нажитым.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Как установлено судом земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, приобретены ФИО13 и ФИО3 в период брака и оформлено на имя ФИО13, таким образом, поскольку между ФИО13 и ФИО3 доли не были определены, суд исходит из равенства этих долей, каждому по 50%.

Согласно представленной суду Выписки из Росреестра от 24.04.2023г. кадастровая стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес>, составляет: земельного участка - 42876, 00 руб. (1/2 доля от общей суммы 85752, 00 руб., соответственно доля умершего супруга ответчицы в виде 1/2 доли составляет 21438, 00 руб.) и кадастровая стоимость жилого дома - 548968, 50 руб. (1/2 доля от общей суммы 1097937, 00 руб., соответственно доля умершего супруга ответчицы в виде 1/2 доли составляет 274484, 25 руб.).

А также право на денежные средства, права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк (остаток на дату ответа нотариусу составляет всего 49, 35 руб.) и на получение недополученной страховой пенсии в размере 15744, 72 руб. и права на получение остатка вклада на 20.06.1991г. хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчики, как наследники принявшие наследство должника, становятся должниками перед истцом и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, превышающего сумму долга перед истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в суд не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Представленный истцом расчет, ответчиками, не оспаривался и не опровергался, судом проверен и признан правильным.

Как установлено судом, кадастровая стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес>, составляет более 500000, 00 руб.

Указанная стоимость наследственного недвижимого имущества ответчиками, не оспорена, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости вышеуказанного наследованного недвижимого имущества на дату смерти заемщика, в суд, не поступало, при этом, суд учитывает, что размер кадастровой стоимости указанного имущества значительно превышает размер долга.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался ни факт заключения договора ФИО3 с истцом, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был).

Доводы ответчиков о том, что они не приняли наследство опровергаются материалами дела, в том числе наследственным делом, оба ответчика обратились с заявлениями о принятии наследства, неоформление ими документов в отношении наследственного имущества, не является основанием считать их как не принявшие наследство, или отказавшихся от наследства, более того, ответчице нотариусом были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств в банке и недополученной страховой пенсии, что также является доказательством принятия ответчиком ФИО1 наследства.

При таких обстоятельствах требования истца, учитывая размер задолженности и объем принятого наследства ответчиками, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, не имеется, неустойка истцом не предъявляется.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт наличия непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками (ответчиками) наследства, а также отсутствие доказательств ее погашения указанными наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом стоимости наследованного имущества, и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в размере 25163, 00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 954, 89 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 06.02.2023г. (л.д. 12) и почтовые расходы в размере 476, 48 руб., факт несения которых подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 7-10).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Импульс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего ФИО3, в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" задолженность по договору займа № С05930 от 22.10.2018г. в размере 25163 (Двадцать пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 954 (Девятьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек и почтовые расходы в размере 476 (Четыреста семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова