Агапитов Аркадий Павлович

УИД: 34MS0№...-52

Мировой судья Колесник О.В.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 04 августа 2022 года

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда Хайрова С.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к Агапитову А. П. и Агапитовой И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

по апелляционным жалобам ответчиков Агапитова А.П. и Агапитовой И.В.,

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК Центрального раойна» к Агапитову А. П. и Агапитовой И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Волгоград, ..., ком.1 за май 2017 г., сентябрь 2017 г., февраль-апрель 2018 г., сентябрь- октябрь 2018 г., май 2019г., июль 2019 г., пени и судебных расходов-удовлеторить.

Взыскать с Агапитова А. П. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9678 руб. 39 коп., пени 5055 руб. 02. коп., расходы по оплате государственной пошлины -542 руб., почтовые расходы -65 руб.

Взыскать с Агапитовой И. В. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9678 руб. 39 коп., пени 5055 руб. 02. коп., расходы по оплате государственной пошлины -542 руб., почтовые расходы -65 руб.».

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «УК Центрального района» обратилось мировому судье с исковым заявлением к Агапитову А.П. и Агапитовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что они являются сособственниками в равных долях (1/3) жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., комн. 1. Указывает, что ответчиками обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммуна...

...льные услуги не выполняется, в связи с чем у них образовалась задолженность за май 2017 г., сентябрь 2017г., февраль-апрель 2018 г., сентябрь-октябрь 2018 г., май 2019 г., июль 2019 г., в размере 19 356 руб. 77 коп. Поскольку ответчиками данная задолженность в добровольном порядке не погашалась, истец просил взыскать с Агапитова А.П., Агапитовой И.В. в судебном порядке сумму задолженности в размере 9678 руб. 39 коп., пени 5055 руб. 02. коп., расходы по оплате государственной пошлины -542 руб., почтовые расходы -65 руб. с каждого.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение в порядке упрощённого производства, об отмене которого просят ответчики по необоснованности и незаконности взыскания задолженности. Мотивируют тем, что задолженности перед ООО «УК Центрального района» не имеют, о проведении судебного заседания не извещались, в связи с чем были лишены возможности предоставить суду доказательства. Кроме того заявляют о пропуске исковой давности.

ООО «УК Центрального района» в письменных возражениях на апелляционные жалобы просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку ответчиками задолженность за период с 05.2017 г. по 07.2019г. оплачена в полном объёме 19.04.2022г. На момент вынесения решения суда - 06.04.2022г. задолженность за коммунальные услуги по адресу: г. Волгоград, ..., за период с 05.2017 по 07.2019г. перед ООО «УК Центрального района» составляла 19 356 руб. 77 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда в рамках доводов апелляционных жалоб, учитывая положения ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанцией судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Мировым судьей установлено, что Агапитов А.П. является собственником 1/3 доли жилого помещения и Агапитова И.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., комн. 1.

Ответчики Агапитов А.П. и Агапитова И.В. обязанность по своевременному внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «УК Центрального района» за период времени май 2017 г., сентябрь 2017 г., февраль-апрель 2018 г., сентябрь-октябрь 2018г., май 2019, июль 2019 г. не выполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность за указанный период в размере 19 356 руб. 77 коп.

ООО «УК Центрального района» в спорный период являлась управляющей организацией, которая осуществляла управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, ...Б.

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ООО «УК Центрального района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

За ответчиками числится задолженность по коммунальным услугам, мер для погашения которой, с их стороны не предпринимается.

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец ООО «УК Центрального района» имеет право требовать от ответчиков исполнения условий договора управления многоквартирным домом в части внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 1, 7, 9, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В ч. 3 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст.232.2 Гражданского процессуального.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.02.2022г. с копией искового материала своевременно направлялось ответчикам.

Корреспонденция ответчиками получена не была и вернулась в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 23).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном гл. 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд правомерно признал извещение ответчиков о возбуждении дела по данному иску надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчики имели возможность своевременно получить информацию о рассмотрении иска ООО «УК Центрального района» и воспользоваться предоставленными им законом правами. Ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились, а, следовательно, по своему усмотрению реализовали предоставленные им законом процессуальные права и приняли на себя риск наступления неблагоприятных для них последствий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду первой инстанции возражений и доказательств в их подтверждение, ответчики тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В отношении доводов жалоб о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчики не заявили о пропуске срока исковой давности, такое заявление, изложенное в апелляционных жалобах, не подлежит рассмотрению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта.

Довод апелляционных жалоб о том, что ответчики задолженности не имеют, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части 4 статьи 232.3 настоящего Кодекса.

Ответчики своими правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений, относительно заявленных требований, не воспользовались, тем самым распорядившись своими процессуальными правами. Доказательств наличия уважительности причин невозможности представить доказательства в установленные судом сроки стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе документы приобщению и оценке судом апелляционной инстанцией не подлежат.

Кроме того, согласно возражениям на апелляционную жалобу ООО «УК Центрального района» ответчиками задолженность за период с 05.2017г. по 07.2019г. оплачена в полном объёме 19.04.2022г. Следовательно, на момент вынесения решения суда - 06.04.2022г. задолженность ответчиков за коммунальные услуги по адресу: г. Волгоград, ..., за период с 05.2017 по 07.2019г. перед ООО «УК Центрального района» составляла 19 356 руб. 77 руб.

Учитывая, что ответчики не исполнили своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки, то в пользу истца мировой судья обосновано взыскал пени, пропорционально принадлежащей ответчикам доли в праве собственности на квартиру, за период просрочки с мая 2017 г. по июль 2019 г., согласно представленному истцом расчету, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования ООО «УК Центрального района», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которая могла бы быть принята судом апелляционной инстанции, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 335.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК Центрального района» к Агапитову А. П. и Агапитовой И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционные жалобы Агапитова А. П. и Агапитовой И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья: подпись С.М. Хайрова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 6413/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Кашаевой Ю.А.

с участием истца Агапитова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 04 октября 2011 года гражданское дело по иску Агапитова А.П. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Агапитов А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа. Заявленные требования мотивирует тем, что он проходил военную службу в .... В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму – ..., что в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.1998 года № 855 относится к легкому увечью.

Между ... и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт №... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений. Однако, ему выплата страхового возмещения своевременно не произведена, в связи с чем настаивает на взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 29 650 рублей, а также штраф в размере 99 031 рублей.

В судебном заседании истец Агапитов А.П. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в свя...

...зи с чем с учетом мнения истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как установлено в судебном заседании, что истец Агапитов А.П. проходил службу в ....

В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму – ..., что в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... относится к легкому увечью. Данное обстоятельство подтверждается справкой об обстоятельствах страхового случая, справкой ВВК ... от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» (в последствии в связи с реорганизацией наименование изменено на ЗАО «Страховая группа «УралСиб»), заключен Государственный контракт №... оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений,

Согласно условиям Контракта (с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания взяла на себя обязанность оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов ... в течение срока действия Контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» (в последствии в связи с реорганизацией наименование изменено на ЗАО «Страховая группа «УралСиб») приняла на себя обязательства по выплате страховой суммы по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно п. 3.1.2 государственного контракта и в соответствии со ст. 4 ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Установлено, что истец Агапитов А.П. получил травму в сентябре 2008 года. Следовательно, ответственность по выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим с застрахованными лицами в 2008 году должна быть возложена на ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказало в выплате страховой суммы, сообщив, что государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов ... предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых ЗАО было письменно уведомлено в период действия договора, у ответчика нет оснований для страховой выплаты.

Статьей 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, устанавливающей основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, не предусматривает обстоятельств, на которые ссылается ответчик в качестве основания освобождения его от выплат страховых сумм. Кроме того, согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Агапитова А.П. в части взыскания суммы страхового возмещения обоснованны, и взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит в пользу Агапитова А.П. страховая сумма в размере 29 650 рублей ((оклад по должности 3 646 руб. + оклад по специальному званию 2 284 руб.) * 5 окладов).

Между тем, суд считает, что исковые требования Агапитова А.П. в части взыскании суммы штрафа в размере 99 031 руб. удовлетворению не подлежат, так как не соответствуют требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья..», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как было установлено в судебном заседании и видно из материалов дела ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховые выплаты Агапитову А.П. в связи с получением военной травмы не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплат в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 089 руб. 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агапитова А.П. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Агапитова А.П. сумму страхового возмещения в размере 29 650 рублей.

В удовлетворении исковых требований Агапитова А.П. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере 1 089 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации

Дело № 2-347/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием истца Агапитова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Агапитова А. П. к Стоякиной А. К., Агапитовой И. В., ООО «Управляющая компания ...» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Агапитов А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Стоякиной А.К., Агапитовой И.В., ООО «Управляющая компания ...» об определении порядка и размера в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ..., пр.им.Ленина, ... Б, ... между собственниками в соответствующих долях от общего размера оплаты, возложении на ООО «Управляющая компания ...» обязанности по заключению отдельного соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в ... с каждым из сособственников, а также разделе в соответствии с долями существующей задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в данном помещении в размере ...

Свои требования мотивирует тем, что истцу и ответчикам Стоякиной А.К., Агапитовой И.В. на праве собственности принадлежат по 1/3 доли трехкомнатной ... Б по пр. им.Ленина .... Также проживают в данном помещении несовершеннолетние Агапитов М.А. – сын истца и Стоякина У.Р. – дочь Стоякиной А.К. Указанная квартира общей площадью составляет 53,5 кв.м., из них жилой площади 38,8 кв.м. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и остальными собственниками не достигнуто, Стоякина А.К. самоустраняется от оплаты своей доли за жилое помещение и коммунальные услуги, не является членом семьи истца и имеет свой бюджет. В связи с чем по оплате за коммунальные услуги образовалась задолженность в размере .... Истец про...

...сит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками в соответствующих долях от общего размера оплаты, возложить на управляющую организацию ООО «Управляющая компания ...» обязанность заключить с каждым из сособственников спорной квартиры отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на их долю площади квартиры, а также разделить в соответствующих долях существующую задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в данном помещении в размере ...

В судебном заседании истец Агапитов А.П. на удовлетворении исковых требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Агапитова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Стоякина А.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ..., ул.пр. им.Ленина, 70 Б - 46 представляет собой трехкомнатную жилую квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м.

Право собственности по 1/3 доли ... принадлежит истцу Агапитову А.П. и ответчикам Стоякиной А.К. и Агапитовой И.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

В данном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние члены семьи Агапитова А.П. – его сын Агапитов М.А., совершеннолетняя дочь Стоякиной А.К. – Стоякина У.Р., что подтверждается справкой МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.1 чт.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, начисление оплаты за предоставляемые коммунальные услуги и жилье производится из числа лиц, зарегистрированных в ....

Соответственно, доля платежей истца и ответчиков составляет 1/3, что соответствует 17,8 кв.м общей площади квартиры.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ««О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» дано разъяснение, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги соразмерно принадлежащих им долям, при этом соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, стороны имеют самостоятельные источники доходов и ведут раздельное хозяйство, суд приходит выводу, что они вправе требовать от наймодателя (управляющей организации) заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела ... был передать управляющей организации ООО «Управляющая компания ...».

Принимая во внимание положения действующего законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд полагает возможным обязать ООО «Управляющая компания ...» заключить со сторонами отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на их долю площади квартиры, ..., с выдачей отдельного платежного документа.

Разрешая требования истца о разделе в соответствующих долях существующей задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в данном помещении в размере ... рублей суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственником по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ..., однако обязанности по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение никто из них не исполняет.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса РФ).

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агапитова А. П. к Стоякиной А. К., Агапитовой И. В., ООО «Управляющая компания ...» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ... между собственниками в соответствующих долях от общего размера оплаты.

Обязать ООО «Управляющая компания ...» заключить с Агапитовым А. П. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его долю 1/3 площади квартиры, расположенной по адресу: ..., с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Управляющая компания ...» заключить с Стоякиной А. К. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на ее долю 1/3 площади квартиры, расположенной по адресу: ..., с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Управляющая компания ...» заключить с Агапитовой И. В. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на ее долю 1/3 площади квартиры, расположенной по адресу: ..., с выдачей отдельного платежного документа.

В удовлетворении исковых требований Агапитова А. П. к Стоякиной А. К., Агапитовой И. В., ООО «Управляющая компания ...» о разделе в соответствии с долями существующей задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в данном помещении в размере ... рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

Судья: Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-5639/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Куропаткиной Л. П.,

ответчика Агапитова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Агапитову А. П. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к Агапитову А.П. о взыскании задолженности, судебных расходов, в котором свои требования обосновывает тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе, поставляет газ ответчику.

В соответствии со ст. 540, 539, 544 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

Плата за коммунальные услуги должна вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 ЖК РФ, пункт 40 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г.). Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный ср...

...ок и в полном объеме (пункт 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, пунктов 23-39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за газ в размере – 10 790 руб. 46 коп.

Просил суд взыскать с ответчика Агапитова А. П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежные средства в сумме – 11 564 руб. 80 коп., из которых: задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 10 790 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату газа в размере – 774 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 462 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Куропаткина Л.П. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика Агапитова А.П. задолженность за поставленный природный газ в размере – 6 375 руб. 68 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере – 479 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 462 руб. 59 коп.

Ответчик Агапитов А.П. в судебном заседании признал наличие задолженности, но возражал против заявленной суммы, суду пояснил, что им не оплачена сумма в размере – 5 280 руб. 00 коп., так как проходили судебные разбирательства по разделу лицевых счетов с другим пользователем жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Агапитова А.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда – прекращено в связи с отказом от иска определением Центрального районного суда г.Волгограда от 07.07.2016г.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 540, 539, 544 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ, пунктов 23-39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе, поставляет газ ответчику.

Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, согласно уточненных исковых требований за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 6 375 руб. 68 коп., исходя из расчета: 10 790 руб. 46 коп. (задолженность за газ) – 4 414 руб. 75 коп. (оплата произведенная после подачи искового заявления)= 6 375 руб. 68 коп.

Суд признает данный расчет задолженности неверным ввиду следующего.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области с Агапитова А.П., Агапитовой И.В., Стоякиной А.К. в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 485 руб. 74 коп. (л.д.21).

Согласно представленных в судебном заседании ответчиком Агапитовым А.П. квитанций об оплате, сумма задолженности составила – 8 476 руб. 08 коп., из которых ответчиком в спорный период оплачено – 3 195 руб. 96 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере – 5 280 руб. 12 коп. (8 476 руб. 08 коп. (задолженность) - 3 195 руб. 96 коп. (произведенная оплата)= 5 280 руб. 12 коп.).

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку внесения платежей в размере – 479 руб. 99 коп., суд исходил из следующего.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка (пени) рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с тем, что судом не установлено виновного неисполнения обязательства, как пояснил истец в связи с разделом лицевых счетов от обращался к истцу для сверки счетов и установления общей суммы задолженности, которая в квитанциях об оплате была завышена, что подтверждается тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела, истцом требования были уточнены в сторону уменьшения, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере - 462 руб.59 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Агапитову А. П. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Агапитова А. П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 280 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 462 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Агапитову А. П. о взыскании задолженности свыше – 5 280 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере – 479 руб. 99 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

...

...