Салпагаров Таулан Хызырович

дело №2-567/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 апреля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших сведения о причинах своей неявки.

28 марта 2023 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило письменное заявление истца ФИО1 об отказе от иска.

Из содержания письменного заявления истца ФИО1 об отказе от иска, судом установлено, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

В соответствии с нормами статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ суд вправе принять отказ истца от иска, если отказ от иска не противоречат закону и не нарушает права ...

...и охраняемые законом интересы других лиц.

Заявленный истцом ФИО1 отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, более того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный отказ от иска нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с нормами статьи 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу прекращается.

Учитывая изложенное в совокупности, не усматривая оснований для непринятия отказа истца ФИО1 от иска, суд считает необходимым и возможным принять заявленный отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска и производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с нормами статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Определение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова

Дело №2-693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

истца – ФИО3,

представителя ответчика – адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Усть-Джегутинской районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен ).

В судебном заседании истец ФИО3, поддержав заявленное требование и доводы, приведенные в его обоснование суду пояснила, что длительное время проживает в (адрес обезличен ), но на основании договора купли-продажи стала собственником указанного жилого дома в феврале 2023 года, заключив указанный договор с племянником ФИО2. До заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности она не знала том, что в приобретенном ею жилом помещении на регистрационном учете с 30 июля 2021 года состоит ответчик ФИО4, с которым она не знакома и никогда не видела. Племянник ФИО2 на ее соответствующий вопрос пояснил, что прописал в доме ФИО4 по просьбе своего старшего брата, который заверил, что ФИО4 прописка необходима для трудоустройства, что после трудоустройства он сразу же снимется с регистрационного учета. Принятыми мерами ей, ее племяннику ФИО2 и старшему брату последнего не представилось возможным установить место жительства ответчика, предложить сняться с регистрационного учета по адресу принадлежащего ей жилого дома. Она же вынуждена в связи с этим нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, что нарушает ее пра...

...ва и интересы. В отделе по вопросам миграции ей отказали в снятии ответчика с регистрационного учета при его отсутствии. Жилой дом, приобретенный ею в собственность, ранее принадлежал ее родителям, затем он принадлежал ее племяннику, но она все это время продолжала проживать и проживает в указанном доме. С момента постановки на регистрационный учет, ответчик в принадлежащий ей в настоящее время жилой дом не вселялся, не проживал и не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, его имущество в жилом доме отсутствует. Просит иск удовлетворить, поскольку без судебного решения она не имеет возможности снять ответчика с регистрационного учета по адресу принадлежащего ей жилого помещения.

Ввиду неизвестности места фактического жительства ответчика ФИО4, в отношении которого в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по соответствующим судебным запросам не получена информация, позволяющая установить место его пребывания, дело в соответствии с нормами статьи 119 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 с участием представителя – адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО8, назначенного судом в соответствии с нормами статьи 50 ГПК РФ, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, не представившего сведения о причинах неявки представителя, не просившего об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО8 полагала необходимым в иске отказать, дабы не было нарушено конституционное право ответчика ФИО4 на жилище.

Выслушав объяснения истца ФИО3, позицию представителя ответчика ФИО8, допросив свидетелей ФИО11 и ФИО9, исследовав и оценив в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства, выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшего об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предназначенным в соответствии с частью 2 указанной нормы для проживания граждан. В соответствии с указанной нормой собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование другим лицам.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого (адрес обезличен ) является истец ФИО3, что подтверждается представленными суду договором купли- продажи от 28 февраля 2023 года (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-17), согласно которым продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО3 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), регистрация перехода права произведена 06 марта 2023 года.

Из объяснений истца ФИО3, представленной ею домовой книги для прописки граждан, проживающих в (адрес обезличен ) Республики (л.д.11-13), начатой 12 февраля 2003 года, судом установлено, что истец ФИО3 по адресу указанного жилого дома состоит на регистрационном учете по месту жительства с 31 июля 2001 года и по настоящее время, а ответчик ФИО4 с 30 июля 2021 года и по настоящее время.

Согласно адресной справке, выданной по запросу суда 05 апреля 2023 года отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.30), ответчик ФИО4 с 30 июля 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен )

В судебном заседании из объяснений истца ФИО10, пребывающей по адресу указанного жилого дома на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживающей в указанном доме с 2001 года, установлено, что ответчик ФИО4 с момента постановки на регистрационный учет с 30 июля 2021 года и по настоящее время в жилой (адрес обезличен ) не вселялся, не проживал и не проживает, личное имущество не хранил и не хранит, в расходах по содержанию жилого дома участия не принимает.

Объяснения истца ФИО3 в изложенной части подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО9

Так, свидетель ФИО11 суду показал, что истца ФИО3 знает давно, с тех пор как их семья переехала на (адрес обезличен ), где он (свидетель) проживает с 2004 года, а до этого проживали его родители и он всех соседей хорошо знал. Семья ФИО13 переехала на указанную улицу в 1974 году, дом купили у Бычковых, была большая семья, но в настоящее время в доме проживают только истец ФИО3 и ее мать, которую зовут Фатима. Мужчины в доме не проживают, ему не знаком ФИО4, если бы он проживал в доме истца, ему (свидетелю) об этом было бы известно.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истца ФИО3 знает с детства, поскольку их семьи проживают по соседству на (адрес обезличен ), истец проживает в доме под (номер обезличен) совместно со своей матерью, которую зовут Фатима, братья и сестры ФИО3 разъехались, ранее с ними проживал племянник истца по имени ФИО2, но сейчас и племянник с ними не проживает. ФИО4 ей незнаком, она его никогда не видела, не знает, в доме истца ФИО3 такой мужчина не проживал и не проживает, проживают в доме лишь ФИО3 и ее мать.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности как объяснений истца ФИО3, так и показаний свидетелей ФИО11 и ФИО9, поскольку они детально подробны, логичны, последовательны, соответствуют и дополняют друг друга, более того, суд не располагает сведениями, что указанные свидетели заинтересованы в исходе данного дела, вследствие чего объяснения истца ФИО3, показания свидетелей ФИО11 и ФИО9 в соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Таким образом, в ходе судебного заседания однозначно установлено, что ответчик ФИО4 30 июля 2021 года был лишь поставлен на регистрационный учет по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО3 с 06 марта 2023 года, но в жилой (адрес обезличен ), где истец ФИО3 фактически на постоянной основе проживает с 2001 года, не вселялся, не проживал и не проживает, имущества в указанном жилом доме не имеет, в расходах по содержанию жилого дома участия не принимает.

Факт пребывания ответчика ФИО4 на регистрационном учете на жилой площади истца ФИО3, но фактического его не проживания по месту регистрации подтвержден в судебном заседании тем обстоятельством, что последняя судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу пребывания на регистрационном учете, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», а ранее направленная корреспонденция была получена истцом ФИО3, которая заявила, что получала адресованную ответчику корреспонденцию разряда «судебное» по настоянию почтальона, не будучи осведомленной о том, что делать этого нельзя.

Статья 10 Жилищного Кодекса РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением. В перечне указанных оснований постановка на регистрационный учет по месту жительства не предусмотрена в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает у гражданина при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства. Из изложенного следует, что при рассмотрении исков о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением основным фактором является доказанность вселения и проживания лица в жилом помещении, а не факт регистрации по месту жительства или отсутствие такой регистрации.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО4 в жилой (адрес обезличен ) Республики с целью проживания не вселялся, не проживал и не проживает, постольку он не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Наличие иных предусмотренных статьей 10 Жилищного Кодекса РФ оснований, свидетельствующих о возникновении у ответчика ФИО4 права пользования жилым помещением истца ФИО3 судом не установлено.

Более того, в соответствии с нормами части 2 статьи 292 ГК РФ сам переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением даже членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к однозначному выводу, что ответчик ФИО4 не приобрел право пользования жилым помещением, принадлежавшем на праве собственности прежнему собственнику – ФИО2, с 06 марта 2023 года собственником которого является истец ФИО3, но при этом факт регистрации ответчика на данной жилой площади нарушает права собственника – истца ФИО3, поскольку создает для неё сложности материального характера, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, более того, данный факт лишает истца возможности в полной мере реализовать свои права по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с дополнениями изменениями) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в отсутствие заявления гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО4 не приобрел права пользования жилым помещением по месту регистрационного учета, не представляется возможным и признать его утратившими право пользования жилым помещением, однако, решение суда о признании ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением истца ФИО3 необходимо рассматривать в качестве безусловного основания для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона и Правил.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

Оплата труда адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО8, назначенной представителем ответчика ФИО4 в порядке требований статьи 50 ГПК РФ, произведена за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО4 от возмещения понесенных по делу судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ).

Решение суда является основанием для снятия отделением по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ).

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 20 июля 2023 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 21 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 20 июля 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова