Бобырева Ольга Васильевна

Мотивированное решение от 2 сентября 2024 г.

Дело № 2-3181/2024

УИД 45RS0026-01-2024-000447-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 13 августа 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Левиной К.А.

с участием представителя ответчика Кареловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобыревой Ольги Васильевны к ПАО «Ростелеком», филиалу в Тюменской и Курганской областях о возложении обязанности, заключении договора об оказании услуг связи,

установил:

Бобырева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», филиалу в Тюменской и Курганской областях о возложении обязанности, заключении договора об оказании услуг связи. В обоснование требований указано, что 28 ноября 2023 г. она обратилась в Курганский филиал ПАО «Ростелеком» с заявлением о предоставлении доступа к услугам связи по адресу проживания: <адрес> заключении соответствующего договора об оказании услуг связи. 13 декабря 2023 г. на указанное заявление получен ответ из Курганского филиала ПАО «Ростелеком» об отказе в заключении договора на предоставление услуг связи в связи с отсутствием технической возможности. Полагает, что отказ является необоснованным, так как дом истца находится в непосредственной близости от здания ФАП (фельдшерско-акушерский пункт), где имеется точка доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предоставленная ПАО «Ростелеком», расстояние между домом и зданием ФАП меньше 20 метров, в связи с чем указывает, что техническая возможность подключения ее дома к с...

...ети «Интернет» имеется. Истец согласна самостоятельно приобрести оборудование для подключения к сети «Интернет». Иных провайдеров в месте жительства истца нет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационной связи сети «Интернет» дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также предоставить сведения о необходимых технических условиях для доступа к информационно-телекоммуникационной связи сети «Интернет» для дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность рассмотреть вопрос о проведении работ по обеспечению технических условий для доступа к информационно-телекоммуникационной связи сети «Интернет» для дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец Бобырева О.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Карелова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве не исковое заявление. Также указала, что для подключения истца к услугам связи ПАО «Ростелеком», истцу необходимо выполнить дополнительные работы, а именно, строительство линии связи и установку опоры воздушной линии связи. Без установки данной опоры проведение работ по прокладке кабеля связи от узла доступа (ФАП) до дома истца невозможно, поскольку этому препятствует наличие опор и линии ЛЭП; кабель будет систематически рваться, что повлечет невозможность оказания услуг надлежащего качества. Указывает, что ПАО «Ростелеком» является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность, в том числе развитие сетей связи, самостоятельно. При осуществлении строительства сетей связи оператор связи исходит из своих технических, финансовых и других возможностей, а также приоритетов их развития. В бюджет ПАО «Ростелеком» на 2024 г. денежные средства на проведение данных работ не запланированы.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, а также, в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (п. 38).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Взаимоотношения абонента и оператора связи, при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, регулируются Правилами оказания связи, в данном случае Правилами оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2607.

В силу п. 20 Правил договор об оказании услуг связи заключается путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи, или в письменной форме. Договор об оказании услуг связи составляется в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Путем осуществления конклюдентных действий заключается в том числе договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

В силу п. 22 Правил оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в письменной форме.

Для заключения договора об оказании услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор об оказании услуг связи (далее - заявитель), подает оператору связи заявление о заключении договора об оказании услуг связи (далее - заявление). Порядок регистрации и форма заявлений устанавливаются оператором связи. Оператор связи обязан оповестить заявителя о регистрации заявления в 3-дневный срок. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления.

Оператор связи в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор об оказании услуг связи (п. 23 Правил).

Кроме того, оператор связи имеет право отказать в заключении договора об оказании услуг связи при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом о своем отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания проверки, предусмотренной пунктом 23 настоящих Правил (п. 23).

Как установлено указанных пунктом Правил в случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора об оказании услуг связи заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению. Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи.

Учитывая изложенное, оператор связи имеет право отказать в предоставлении услуг связи при отсутствии технической возможности, поскольку согласно положениям Правил обязательным условием, при котором возможно оказание услуг связи и заключение договора на оказание таких услуг, является наличие технической возможности, обеспечивающей взаимодействие между средствами связи (п. 2, п. 24 Правил).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Бобырева Ольга Васильевна является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

28 ноября 2023 г. истцом в адрес ПАО «Ростелеком» направлено заявление с просьбой заключить с ней договор об оказании услуг связи по адресу принадлежащего ей дома: <адрес>. Указывает, что ее дом расположен в непосредственной близости от здания ФАП, где имеется точка доступа к линии оптоволокна компании ПАО «Ростелеком».

Также в заявлении указано, что ранее она уже обращалась в адрес ПАО «Ростелеком», где ей бы дан ответ об отсутствии технической возможности (при этом не указали, какие именно техническое возможности отсутствуют), хотя в ФАПе есть доступ в «Интернет», он находится рядом с ее домом на расстоянии не более 20 метров. В деревне иных провайдеров сети «Интернет» нет, сотовая связь не обеспечивает доступу в сеть, в деревне много граждан, нуждающихся в организации технической возможности для подключения к сети ПАО «Ростелеком», если необходимо, то готовы приобрести необходимые материалы и оборудование.

28 ноября 2023 г. Бобыревой О.В. направлен ответ на обращение, в котором указано, что предоставить доступ к услугам связи по адресу: <адрес>, не представляется возможным по причине отсутствия технической возможности. Инвестиционными планами компании «Ростелеком» указанные работы в данном населенном пункте не предусмотрены. Данный вопрос может быть рассмотрен при формировании планов развития на последующие периоды.

30 декабря 2023 г. Бобыревой О.В. направлен ответ на обращение, в котором указано, что для организации доступа к услугам необходимо строительство волоконно-оптической линии связи, строительство линейно-кабельных сооружений и установка телекоммуникационного оборудования. Инвестиционными планами компании на 2024 г. проведение указанных работ не предусмотрено.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указывает, что на основании письменного обращения истца о заключении договора об оказании услуг связи, ПАО «Ростелеком» проведена проверка на предмет наличия технической возможности, в результате которой было установлено, что по адресу проживания истца техническая возможность подключения к услугам связи отсутствует, так как линейно-кабельные сооружения отсутствуют, что подтверждается данными системы абонентского учета ПАО «Ростелеком», а непосредственно вблизи дома истца расположено множество опор с размещенными на них линиями электропередачи.

В обоснование данных доводов возражений представлены фотоматериалы и сведения специальной программы ответчика, акт обследования от 7 декабря 2023 г.

В своем отзыве ответчик не отрицал о подключении фельдшерско-акушерского пункта в д. <адрес> к соответствующим услугам связи.

Судом принимаются в этой части возражения относительно оборудования здания фельдшерско-акушерского пункта в д. <адрес>, который подключен ПАО «Ростеклеком» во исполнение государственного контракта № 0173100007519000059_144315 от 1 августа 2019 г. и за счет средств федерального бюджета.

Наличие установки соответствующего оборудования в здании ФАП в д. Листвянка (иного здания, не принадлежащего истцу), на которое ссылается истец в иске, обосновывая возможность по заключению договора об оказании услуг связи ввиду наличия технической возможности, не может свидетельствовать о наличии такой возможности относительно дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия технической возможности по предоставления доступа к услугам связи по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения таких требований суд не находит.

Кроме того, как указывает ответчик в возражениях, для подключения истца к услугам связи ПАО «Ростелеком», истцу необходимо выполнить дополнительные работы, а именно, строительство линии связи и установку опоры воздушной линии связи. Без установки данной опоры проведение работ по прокладке кабеля связи от узла доступа (ФАП) до дома истца невозможно, поскольку этому препятствует наличие опор и линии ЛЭП; кабель будет систематически рваться, что повлечет невозможность оказания услуг надлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении требования относительно возложения на ответчика обязанности по предоставлению сведений о необходимых технических условий для доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной связи сети «Интернет» суд исходит из того, что указанными выше Правилами такой обязанности на ответчика не возложено

Кроме того, в ответах на обращение истца содержится сведения о проведении дополнительных работ именно ПАО «Ростелеком» - строительства волоконно-оптической линии связи, линейно-кабельных сооружений и установка телекоммуникационного оборудования.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие технической возможности для подключения истца к информационным системам информационно-телекоммуникационной связи сети «Интернет», оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности рассмотреть вопрос о проведении работ по обеспечению технических условий для такого доступа, с учетом сведений об отсутствии планов финансирования и принципа свободы заключения договора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бобыревой Ольги Васильевны к ПАО «Ростелеком», филиалу в Тюменской и Курганской областях о возложении обязанности, заключении договора об оказании услуг связи отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова

Дело № 2-356/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 22 сентября 2015 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца Бобыревой О.В., ее представителя Вавилова В.Н. по доверенности от дата года, представителя ответчика Шеметовой С.В. по доверенности от дата года, представителя третьего лица ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» Ткаченко Л.В. по доверенности от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобыревой Ольги Васильевны к Управлению пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе об установлении стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Бобырева О.В. с дата. осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения. С дата. - она работала заведующей ФАПом <адрес> ЦРБ; с дата - клиническим лаборантом Ракитянской ЦРБ; с дата. - клиническим лаборантом линейной больницы ст. Готня, с дата. - клиническим лаборантом клинико-диагностической лаборатории Ракитянской ЦРБ; с дата., с дата. и с дата. - находилась на курсах повышения квалификации.

дата Бобырева О.В. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии.

Дело инициировано иском Бобыревой О.В.. Истец, ссылаясь на наличие у не специального стажа для досрочного назначения пенсии, просит включить в ее специальный медицинский стаж работы периоды с дата. - в должности заведующей ФАПом <адрес> ЦРБ в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца; с дата. и с дата. в должности клинического лаборанта Ракитянской ЦРБ, клинического лаборанта линейной больницы ст. Готня, с дата. - клинического лаборанта клинико-диагностич...

...еской лаборатории Ракитянской ЦРБ, а именно период до дата в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца. С дата. - в календарном исчислении. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата. - в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца; периоды с дата. по 11.12.2008г. - в календарном исчислении, а так же признать право на досрочное назначение трудовой пенсии с дата..

В обоснование иска сослалась на то, что она в период с дата работала фактически исполняла обязанности фельдшера ФАПа, при этом получала доплату за заведывание медпунктом. Она относилась к среднему медперсоналу и данный период работы подлежит включению в стаж на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1999г. №464.

В судебном заседании истец и ее представитель уменьшили исковые требования, просили включить в специальный стаж работы только спорные периоды, в части требований о возложения на ответчика обязанностей по досрочном назначении трудовой пенсии с указанной даты иск не поддержали.

Представитель ответчика Шеметова С.В. иск не признала. Сослалась на то, что должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом не поименована в Списках должностей, позволяющих включить указанный период в специальный стаж. Доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в качестве фельдшера, не представлено. Одновременно пояснила, что между истцом и ответчиком отсутствует предмет спора относительно периодов ее работы клиническим лаборантом, поскольку они включены ответчиком в специальный стаж истицы, а именно с дата. в должности клинического лаборанта Ракитянской ЦРБ, клинического лаборанта линейной больницы ст. Готня, с дата. - клинического лаборанта клинико-диагностической лаборатории Ракитянской ЦРБ, при этом период работы до дата. включен в стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца. С дата. - в календарном исчислении. Что касается требований о включении в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, то согласно п.п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Период нахождения на курсах повышения квалификации данным перечнем не предусмотрен, поэтому исключен из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. Положения Трудового кодекса РФ, на которые ссылается истица, не регулируют условия досрочного назначения трудовой пенсии. Кроме того, согласно п.5 вышеуказанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью включаются периоды работы в календарном порядке. В этой связи иные периоды деятельности, не связанные с выполнением работы, засчитываются в специальный стаж по их фактической продолжительности. Поэтому, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть исчислены в соотношении 1/1,3.

Представитель ответчика пояснила, что истица получает пенсию по инвалидности, и размер пенсии по данному виду по состоянию на 01.09.2015г. составляет ... рублей, что выше, чем размер пенсии за выслугу лет, который с учетом спорных периодов составит ... рублей. Просит в удовлетворении исковых требований Бобыревой О.В. отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии с подп.20 п.1ст.27 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа назначается досрочная трудовая пенсия по старости независимо от их возраста.

Истица с дата. обучалась в Глуховском медучилище на фельдшерском отделении. 29.02.1992г. ей присвоена квалификация фельдшер.

Ранее у Бобыревой была фамилия (Саливон, Кулева), что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, свидетельством о заключении брака (л.д. 56, 57, 58)

С дата она работала заведующей фельдшерско-акушерским пунктом <адрес> ЦРБ, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой Роменской ЦРБ (л.д.8, 10).

Ответчиком данный период работы с дата по дата не включен в специальный стаж, что подтверждается ответом ответчика от дата. о разъяснении по досрочному назначении пенсии, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании (л.д.14).

Право на досрочное пенсионное обеспечение среднему медицинскому персоналу за период работы до 01.11.1999г. предоставлялось в соответствии с п.1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 06.09.1991г. № 464, независимо от наименования должности.

Истец и его представитель пояснили, что характер работы истицы был неизменен. Она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения. Она являлась единственным медицинским работником в фельдшерском пункте, осуществляла медицинскую деятельность в качестве фельдшера, а за заведывание медпунктом ей производилась доплата.

Указанные доводы представителем ответчика не опровергнуты и нашли подтверждение в суде.

Фельдшерско-акушерский пункт <адрес> не являлся структурным подразделением в штате Роменской ЦРБ. При этом Саливон (Бобырева) работала в штате Роменской ЦРБ, но финансирование учреждений сельской сети осуществлялось сельскими советами, согласно решения Роменского городского совета. Работала в режиме полного рабочего дня с полной рабочей нагрузкой, что следует из справки Роменской ЦРБ от дата года, уточняющей особый характер работы истицы (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица в 1992 году работала в должности фельдшера фельдшерско-акушерского пункта <адрес> ЦРБ. Эта должность относится к среднему медицинскому персоналу, поэтому период работы с дата. подлежит включению в ее специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность.

На основании п.2 указанного выше Постановления Совета Министров Российской Федерации от 06.09.1991г. № 464 работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в утвержденном данным постановлением Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

Истец выполняла работу фельдшера в сельской местности, поэтому указанный период работы подлежит включению в ее специальный медицинский стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 3 мес..

В период работы в учреждениях здравоохранения истица обучалась на курсах повышения квалификации: с дата

На курсы повышения квалификации истец командирована приказами главврача № от дата., № от дата № от дата.

Свидетельствами о повышении квалификации, сертификатом подтверждается, что в указанное время истец проходила переобучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. После переобучения истец сдала квалификационные экзамены по специальности «лабораторная диагностика» (л.д.53,54,55).

Период нахождения на курсах повышения квалификации ответчиком не включен в специальный стаж истицы (л.д.14-15).

В силу положений ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Истец повышала квалификацию по направлению работодателя, в этот период по месту работы ей выплачивалась заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что не оспаривается ответчиком, поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истицы.

Принимая во внимание, что работа истицы в период с дата., осуществлялась в поселке городского типа и как следует из пояснений представителя ответчика данный спорный период включен во внесудебном порядке в ее специальный медицинский стаж в льготном исчислении (за исключением курсов повышения квалификации), поэтому на основании положений п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, период нахождения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата. подлежат включению в специальных стаж истицы в календарном исчислении.

Требования истицы о включении периодов ее работы с дата. в должности клинического лаборанта Ракитянской ЦРБ, клинического лаборанта линейной больницы ст. Готня, с дата. - клинического лаборанта клинико-диагностической лаборатории Ракитянской ЦРБ, а именно период до дата. в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием спора о праве. Указанные периоды зачтены в специальный стаж истицы, что следует из разъяснения по досрочному назначению пенсии ( л.д. 14-16), письменных возражений ответчика, выписки из лицевого счета Бобыревой и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Бобыревой Ольги Васильевны признать частично обоснованным.

Включить Бобыревой Ольге Васильевне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца период работы с дата. - в должности заведующей ФАПом <адрес> ЦРБ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата. - в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца; периоды с дата - в календарном исчислении.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бобыревой О.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.П. Белашова

.

.