Агапов Денис Дмитриевич

Дело № 2- 1425/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-001271-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием пом. прокурора Карлина Д.С.,

представителя истцов Агаповых Панина А.В.,

представителя ответчика адвоката Серпуховитиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Агаповой Е.В., Агапова Д.Д. к Зотову А.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Агапова Е.В.. Агапов Д.Д. обратились в суд с иском к Зотову А.В. и, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истца Агаповой Е.В. денежные средства в размере 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровью, 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда за причинение смерти, в пользу истца Агапова Д.Д. - компенсацию морального вреда 2 000 000 руб. за причинение смерти, а также в возмещение расходов по отправке почтовой корреспонденции 705,28 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07 мая 2022 года водитель Зотов А.В., управляя автомобилем марки (данные изъяты) двигаясь со стороны г.Мурома Владимирской области в сторону г.Навашино Нижегородской области по участку дороги, расположенному на подъездном пути к мостовому переходу через реку Ока от Т-образного перекрестка на 305 км. а/д Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с ...

...автомобилем марки (данные изъяты) под управление Агапова Д.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (данные изъяты) Агапов Д.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а пассажиру Агаповой Е.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Длительное время Агапова Е.В. проходила стационарное и амбулаторное лечение в связи с полученными телесными повреждениями.

Погибший Агапов Д.В. являлся отцом истца Агапова Д.В. и супругом истца Агаповой Е.В.

27 марта 2023 года постановлением Навашинского районного суда Владимирской области Зотов А.В. по факту данного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

11 апреля 2023 года приговором Навашинского районного суда Владимирской области Зотов А.В. по факту данного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии -поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Данный приговор в настоящее время вступил в законную силу.

Наступление неблагоприятных для истцов последствий в виде морального вреда находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Зотова А.В.

В соответствии со ст.ст. 1079, 151 ГК РФ просят удовлетворить заявленные требования.

Истцы Агапова Е.В., Агапов Д.Д. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов Панин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Зотов А.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика адвокат Серпуховитина О.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда, учесть, что на иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей, его супруга является (данные изъяты). Кроме того, Зотов А.В. оплачивает кредит за транспортное средство - остаток 290 000 руб. В настоящее время семье помогает тетя ответчика В.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зотова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2022 года водитель Зотов А.В., управляя автомобилем (данные изъяты) двигаясь со стороны г.Мурома Владимирской области в сторону г.Навашино Нижегородской области по участку дороги, расположенному на подъездном пути к мостовому переходу через реку Ока от Т-образного перекрестка на 305 км. а/д Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки (данные изъяты) под управление Агапова Д.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (данные изъяты) Агапов Д.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а пассажиру Агаповой Е.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Погибший Агапов Д.В. являлся отцом истца Агапова Д.В. и супругом истца Агаповой Е.В.

27 марта 2023 года постановлением Навашинского районного суда Владимирской области Зотов А.В. по факту данного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

11 апреля 2023 года приговором Навашинского районного суда Владимирской области Зотов А.В. по факту данного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии -поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Данный приговор в настоящее время вступил в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п.п.14, 15, 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика Зотова А.В. истцам Агаповой Е.В. и Агапову Д.Д. причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека - мужа и отца, а также связанные с причинением вреда здоровью Агаповой Е.В., и его действия находится в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истцов, а, следовательно, именно Зотов А.В. должен нести ответственность за причинение истцам морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» N 140, смерть Агапова Д.Б. наступила 07 мая 2022 года (данные изъяты).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» N 494, у Агаповой Е.В. имели место: (данные изъяты), относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Согласно выписному эпикризу (выписки из истории болезни N 3241/398), Агапова Е.В. находилась на стационарном лечении в (данные изъяты) с 07 мая 2022 года по 17 мая 2022 года с диагнозом: (данные изъяты).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного N 2604996 от 22 июня 2022 года Агапова Е.В. находилась на стационарном лечении в (данные изъяты) с 07 мая 2022 года по 17 мая 122 года с диагнозом: (данные изъяты)

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного N 60656 от 27 декабря 2022 года Агапова Е.В. находилась на стационарном лечении в (данные изъяты) с 07 мая 2022 года по 17 мая 2022 года и на амбулаторном лечении в (данные изъяты) с 21 мая 2022 года по 30 мая 2022 года.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, Агапова Е.В. и Агапов Д.Д. были очень близки с мужем и отцом соответственно. Трагедия с близким и родным человеком явилась для них шоком, нарушила сложившийся уклад семьи. До настоящего времени они испытывают сильные переживания.

Свидетель В.С. пояснила суду, что Зотов А.В. ее родной племянник, в настоящее время он отбывает наказание, не имеет возможности устроиться на работу, она оказывает материальную помощь его семье, оплачивает кредит, его супруга является (данные изъяты), получает небольшую пенсию.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание наступившие для истцов последствия в связи с причинением смерти Агапову Д.В., выразившиеся в нарушении привычного образа жизни, вызванного утратой близкого человека, учитывает характер и степень перенесенных ими нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за смерти отца и супруга, с которым были теплые отношения, а также, исходит из требований разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, полагает возможным взыскать с Зотова А.В. компенсацию морального вреда в пользу Агаповой Е.В. - 600 000 руб., в пользу Агапова Д.Д. - 500 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Агаповой Е.В., суд принимает во внимание наступившие для нее последствия в связи с причинением ей средней тяжести вреда здоровью, выразившиеся в нарушении привычного образа жизни, в связи с повреждением здоровья, учитывает характер и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном амбулаторном и стационарном лечении, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также, исходит из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, полагает возможным взыскать с Зотова А.В. компенсацию морального вреда в пользу Агаповой Е.В. - 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Агапов Д.Д. в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 705 руб. 28 коп., подтвержденные документально, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Агаповой Е.В., Агапова Д.Д. удовлетворить.

Взыскать с Зотова А.В. (паспорт (номер)) в пользу Агаповой Е.В. (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровью в размере 200 000 руб., за причинение смерти в размере 600 000 руб.

Взыскать с Зотова А.В. (паспорт (номер)) в пользу Агапова Д.Д. (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда за причинение смерти в размере 500 000 руб., в возмещение судебных издержек по оплате почтовых услуг 705 руб. 28 коп.

Взыскать с Зотова А.В. (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 300 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына

Дело № 2-2136/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002257-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя ответчика Зотова А.В. - адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Зотову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зотову А.В. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Зотовым А.В. был заключен договор ОСАГО владельца транспорта средства марки ...., гос. номер (номер) с ограниченным списком водителей. Срок страхования с 12.03.2022 по 11.03.2023. 07 мая 2022 года в 21 час. Зотов А.В., управляя автомашиной ...., гос. номер (номер), совершил столкновение с транспортным средством ...., гос. номер (номер) под управлением А.. В результате ДТП А.. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В момент ДТП Зотов А.В. находился в состоянии ..... Вина Зотова А.В. в совершенном ДТП подтверждается приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 11.04.2023. 25.11.2022 с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия» обратился сын погибшего Агапов Д.Д. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату Агапову Д.Д. за причинение вреда здоров...

...ью в размере 500 000 руб. В соответствии с положением ст.14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Агапов Д.Д.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зотов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ...., от участия в судебном заседании по средствам ВКС отказался.

Представитель ответчика Зотова А.В. - адвокат Серпуховитина О.Р. не возражала против исковых требований, но просила снизить размер взыскания с учетом материального положения ответчика и его супруги. Пояснила, что Зотов А.В. в настоящее время находиться в местах лишения свободы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Супруга ответчика является инвалидом. У ответчика и его супруги имеются кредитные обязательства, кроме того в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств.

Третье лицо Агапов Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

На основании пп. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что приговором Муромского городского суда от 11 апреля 2023 года Зотов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Данным приговором установлено, что 07 мая 2022 года около 21 часа 01 минуты Зотов А.В., находящийся в состоянии ...., управляя технически исправным автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак (номер), проезжая по 6 км. подъездного пути к мостовому переходу через р. Ока от 305 км автотрассы «Ряжск - Касимов - Н.Новгород», проходящему по территории г.о.Навашинский Нижегородской области, в направлении от г.Муром Владимирская область к г.Навашино Нижегородская область, по своей полосе движения в условиях светлого времени суток, сухого дорожного асфальтированного покрытия, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, в следствии состояния ...., ставящем под угрозу безопасность движения, и проявив преступную небрежность, отвлек свое внимание от дорожной обстановки, и допустил выезд автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак (номер) на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя А.., где автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак (номер) под управлением Зотова А.В. совершил столкновение с автомобилем марки «....)» государственный регистрационный знак (номер) под управлением А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия: водителю автомобиля марки «.... государственный регистрационный знак (номер) А., (дата) года рождения, причинены телесные повреждения - ..... Данная травма носит характер тупой травмы, возникла от действия твердого тупого предмета (предметов), влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приказа №194-н от 24.04.2008 года М3 и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), в результате чего наступила смерть А... Своими преступными действиями водитель Зотов А.В. нарушил: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участникидорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения». Действия водителя Зотова А.В., управлявшего автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак (номер), находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения с автомобилем марки «....)» государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя А. и причинением тяжкого вреда здоровью А.., в результате которого наступила смерть последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Зотова А.В. при управлении автомашиной ...., гос. номер (номер) застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 7013980349, срок действия с 12.03.2022 по 11.03.2023.

25 ноября 2022 года сын погибшего А. - Агапов Д.Д. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью отца в результате дорожно-транспортного происшествия, а также страхового возмещения в части расходов на погребение.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, о чем составлен акт № АТ 12638165 от 21.04.2023, и произвело выплату Агапову Д.Д. 475000 рублей в счет страхового возмещения в связи с гибелью А.., что подтверждается платежным поручением № 218428 от 24.04.2023.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» признало понесенные Агаповым Д.Д. расходы, связанные с погребением погибшего А.., относящимися к произошедшему страховому случаю и произвело выплату страхового возмещения по погребению в сумме 25000 руб., что подтверждается актом № АТ 12638165 от 21.04.2023 и платежным поручением № 219500 от 24.04.2023.

Поскольку причинитель вреда Зотов А.В. находился в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии ...., сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в размере 500000 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера ущерба с учетом положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда.

Ответчик Зотов А.В. в настоящее время отзывает наказание в местах лишения свободы.

Зотов А.В. состоит в зарегистрированном браке с З. От брака у них имеются двое несовершеннолетних детей З.., (дата) года рождения, З. (дата) года рождения. В настоящее время дети находятся на иждивении З. З. является .... и получает ежемесячную выплату по .....

Согласно справке из .... на имя Зотова А.В. открыта кредитная карта, текущая задолженность - 250108 руб. 19 коп.

Согласно справке из .... на имя З.. открыта кредитная карта, текущая задолженность - 51602 руб. 70 коп.

Согласно справке КОС № 3 Зотов А.В. зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним зарегистрированы его супруга З. и несовершеннолетние дети З. и З.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2023 за ответчиком Зотовым А.В. на праве собственности зарегистрированы: квартира по адресу: ....9; земельный участок по адресу: ....; здание по адресу: ....

Согласно сведениям с официального сервиса Федеральной службы судебных приставов в отношении Зотова А.В. в ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждены исполнительные производства: ИП № (номер) от 20.09.2023 на сумму 326400 руб.; ИП № (номер) от 10.08.2023 на сумм 9743 руб. 34 коп.; ИП № (номер) от 02.11.2023 на сумму 500705 руб. 28 коп. и на сумму 800000 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Зотова А.В., до 420000 руб. с учетом его имущественного положения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 420000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к Зотову А.В. (паспорт (номер)) удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова А.В. (паспорт (номер)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) страховое возмещение в сумме 420000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Чудайкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Агапова Дениса Дмитриевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. гражданин Агапов Д.Д. находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований п.п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агапов Д.Д. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления уведомления по месту проживания и регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и допуске защитника в суд от Агапова Д.Д. не поступало. С учетом того, что Агапов Д.Д. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом того, что сторона извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в представителя ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихо...

...дит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года №365 граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. гражданин Агапов Д.Д. находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований п.п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина Агапова Д.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Агапов Д.Д. согласен; рапортом, объяснением Агапова Д.Д., фотоматериалом.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Агапова Д.Д. состава административного правонарушения.

Действия Агапова Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Агапову Д.Д. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Агапов Д.Д. работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Агапова Д.Д. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного Агаповым Д.Д. административного правонарушения, а также того обстоятельства, что ранее Агапов Д.Д. к административной ответственности за аналогичные правонарушение не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для назначения максимально строгого наказания с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Учитывая характер правонарушения, у суда не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.6.1, ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Агапова Дениса Дмитриевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Чудайкина