Агарагимов Магомедрасул Абзайдинович

Дело № 2-265/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 08 мая 2014 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедовой Н.Р.,

при секретаре – Бекбулатовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Агарагимов М.А. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд, с указанным иском сославшись на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и потребителем Агарагимовым М.А. заключен договор на поставку газоснабжения на основании которого, он обязался ежемесячно вносить плату за получаемый газ. Агарагимов М.А. пользуется природным газом без прибора учета газа, т.е. газового счетчика. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 п.32 задолженность определена в соответствии с нормативами потребления газа. Отапливаемая площадь домовладения ответчика составляет 98 кв.м., количество проживающих 5 человек. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ за период с 01.01.2007г. по 01.02.2014г., в соответствии с ценами установленными Постановлением РЭК (Республиканская Энергетическая Комиссия) Республики Дагестан от 26 декабря 2007г. №7 «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан». Из карточки начислений и оплат Агарагимова М.А. за период с 01.01.2007 г. по 01.02.2014г. было начислено за потребленный газ на общую сумму сумма руб. За указанный период в кассу абонентской службы ответчик внес сумма руб. Ответчику было направлено уведомление о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность на указанную сумму, что в противном случае взыскание задолженности будет пр...

...оизводиться в судебном порядке. Однако в нарушении договора газоснабжения и неоднократные напоминания, на момент подачи заявления ответчик задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу Газпром задолженность за потребленный газ в размере сумма руб. и оплаченную госпошлину в сумме сумма руб.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Э.Н. Итуев исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Агарагимов М.А. исковые требования не признал и просил применить к заявленным требованиям 3-х годичный срок исковой давности, просит произвести перерасчет с применением исковой давности. Не возражал в удовлетворении иска частично.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть,- если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.153- 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п.3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. (далее – Правила поставки газа) и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен публичный договор, согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

Из представленных истцом документов усматривается, что прибор учета газа (счетчик) у абонента Агарагимова М.А. не установлен, сведения о его наличии в энергоснабжающую организацию ответчиком не представлены, в ходе судебного заседания ответчик подтвердил пользование газом без прибора учета.

Так, актом инвентаризации, проведенной представителем «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Хизриева М.И. от 13.01.2014г., установлено, что жилая площадь дома, принадлежащего ответчику составляет 98 кв.м.; в доме проживает 5 человек; отсутствует прибор учета газа. Акт подписан представителем Газпрома Хизриевым М.И. и абонементом Агарагимовым М.А.

Из уведомления и расписки усматривается, что представитель ООО «Газпром межрегионгаз филиал в Дагестане сообщал абоненту о том, что образовалась задолженность за потребленный природный газ и в связи, с чем ему необходимо в 3-х дневный срок погасить указанную задолженность, в чем Агарагимов М.И. и подписался.

Из анализа приведенных доказательств следует, что в период с 01 января 2007 г. по 01.02.2014 г. в отсутствие установленного прибора учета газа (счетчика) объем его потребления определялся энергоснабжающей организацией в соответствии с нормативами потребления газа.

Из информационного листка представленного представителем истца следует, что за период с 01 января 2007 г. по 01 февраля 2014г. образовалась задолженность на общую сумму сумма руб., за вычетом погашенной задолженности в размере сумма руб.,

у ответчика образовалась задолженность в размере сумма руб.

Судом установлено и материалы дела свидетельствуют в том, что поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане выполняло свои обязанности по поставке газа, а Агарагимов М.А. оплатил частично предоставленные ему услуги в период с 01 января 2007 г. по 01 февраля 2014 г., вследствие чего, образовалась задолженность по оплате за газ на сумму сумма руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ответчик обратился с ходатайством о применении исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ч.1 и ч.2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 28 марта 2014 г.

Срок исковой давности в 3 года пропущен по обязательству ответчика об оплате за поставленный газ до февраля 2011 г. включительно, поэтому судом к обязательствам за период с марта 2007 по февраль 2011г. включительно на сумму сумма руб. по заявлению ответчика применяется исковая давность и суд находит необходимым отказать в удовлетворении в этой части исковых требований.

В оставшейся части исковых требований, суд находит необходимым удовлетворить их и взыскать с ответчика с учетом произведенных им оплат сумму задолженности за потребленный газ за период с марта 2011 года по февраль 2014г. включительно в размере сумма

Указанную сумму задолженности ответчик в суде признал и согласился с удовлетворением иска в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Агарагимов М.А. в пользу ООО «Газпром Межригионгаз Пятигорск» сумма руб. а также госпошлину в размере сумма руб., всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца.

Председательствующий Н.Р. Магомедова.

Отп. в совещ. ком.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-756/2014

г.Буйнакск 6 ноября 2014 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием представителя истца - Гаджимагомедова Р.А.,

при секретаре - Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Ямал Транс-Авто», Агарагимов М.А. о солидарном взыскании ссудной задолженности в размере сумма,92 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма рубля,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 24.12.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №№ и ООО «Ямал Транс-Авто» в лице генерального директора Агарагимов М.А. был заключён кредитный договор №№, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере сумма рублей на срок до 24.12.2015, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и срок предусмотренные кредитным договором. Процентная ставка по кредиту – 19,50 % годовых, исполнение обязательств, в том числе уплата процентов осуществляется не позднее 24 числа каждого месяца. Во исполнении условий кредитного договора Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет заёмщика. Однако, заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, между Банком и Агарагимов М.А. был заключён договор поручительства № от 24.12.2012, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. В адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, указан...

...ные письма были получены, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма,92 руб., в том числе сумма руб. – основной долг, сумма,89 руб. – проценты, сумма,55 руб. – неустойка за просроченные процентысумма,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рубля.

В судебном заседании представитель истца Гаджимагомедов Р.А., действующий на основании доверенности от 10.07.2014 №СКБ-09/919, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просит удовлетворить их

Представитель ответчика ООО «Ямал Транс-Авто», и ответчик Агарагимов М.А, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков - представителя ООО «Ямал Транс-Авто» и Агарагимова М.А, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.12.2012 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ООО «Ямал Транс-Авто» в лице генерального директора Агарагимов М.А. был заключён кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма руб. на срок до 24.12.2015, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 24 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

24.12.2012 между Банком и Агарагимов М.А. был заключён договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Ямал Транс-Авто» всех обязательств по кредитному договору № от 24.12.2012.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2012.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объёме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности ООО «Ямал Транс-Авто» по кредиту, представленный в выписке по лицевому счёту ответчика, из которой усматривается, что остаток долга составляет сумма руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма,92 руб., в том числе основного долга – сумма руб., процентов – сумма руб. неустойки за просроченные проценты – сумма55 руб. неустойки за просроченный основной долг – сумма руб.

21.07.2014 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере сумма,38 руб. в срок не позднее 20.08.2014.

Данное требование ответчиками оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неустойки за просроченные проценты в размере сумма руб. и неустойки за просроченный основной долг – сумма руб.

Согласно п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она полностью соответствует последствиям нарушения обязательства.

Банк просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 14 573 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от 01.09.2014. В соответствии со ст 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т ч государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ООО «Ямал Транс-Авто», Агарагимов М.А. о солидарном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ямал Транс-Авто», Агарагимов М.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме сумма пятьсот тридцать четыре рубля девяносто две копейки) руб., в том числе основной долг в размере сумма) руб., проценты в размере сумма копеек) руб., неустойка за просроченные проценты в размере сумма копеек) руб., неустойка за просроченный основной долг в размере сумма копеек) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано в

совещательной комнате