Агарков Денис Юрьевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Ищенко Ю.Н.

истца Агаркова Д.Ю.

представителя ответчика и третьего лица Саркисян К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаркова Дениса Юрьевича к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о признании права на выплату в виде единовременного пособия ввиду получения вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в августе 2023 года, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Приморского края, Министерство труда и социальной политики Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в суд. В обоснование исковых требований Агарков Д.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края, вызванными тайфуном «KHANUN», введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, также находился в зоне затопления.

В результате резкого поднятия воды истец вынужден был эвакуироваться на чердак своего дома. Во время эвакуации Агарков Д.Ю. поскользнулся и упал на забор из металлопрофиля, в результате чего получил резаную рану левого предплечья. В последующем д...

...оставлен бригадой скорой помощи в медицинское учреждение, где рану зашили.

Согласно экспертному заключению полученная в результате ЧС травма отнесена к легкому вреду здоровья.

При обращении за получением социальной выплаты в силу получения травмы в результате ЧС получен отказ.

Истец просит установить право на получение единовременного пособия, как получившему легкий вред здоровья в результате чрезвычайно ситуации в августе 2023 года; восстановить срок для подачи заявления на получение единовременного пособия. Просит обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела по существу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Указал, что в период чрезвычайно ситуации, вызванной большим количеством осадков в виде дождя, предпринимал меры по спасению личного имущества, путем перемещения их на чердак своего дома. В момент резкого поднятия воды оступился на лестнице, поскольку она была скользкая и упал на забор в результате чего и получил сильный порез. В последующем смог залезть на чердак и оттуда при помощи соседей вызвал помощь. Скорая проехать к дому не имела возможности, поэтому его изначально погрузили на лодку спасатели и после чего уже доставили на сухой участок дороги к бригаде скорой помощи. В обоснование своих доводов приобщил к материалам дела письменные пояснения свидетелей – соседей, которые не смогли лично присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика и третьего лица Саркисян К.М. полагала, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые поддержала в полном объеме.

В своем заключении старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Ищенко Ю.Н. полагала, что доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела. Считает необходимым удовлетворить исковые требования в части назначения мер социальной поддержки в виде компенсационный выплаты за полученный легкий вред здоровью в результате чрезвычайно ситуации.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Правительства Приморского края, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (статьи 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Далее – Федеральный закон о защите населения, ФЗ №68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 18 названного федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18)).

Постановлением Губернатора Приморского края от 15.08.2023 № 45-пг в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края, вызванными тайфуном «KHANUN», был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

В соответствии с Постановлением Правительства Приморского края от 10.06.2022 №397-пп «Об утверждении порядка выплаты единовременных пособий гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Далее - Порядок) право на получение единовременных пособий, настоящего Порядка (Далее - единовременные пособия), имеют: (пункт 1.2 Порядка):

граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, являющиеся членами семей (супруг (супруга), дети, родители и лица, находившиеся на иждивении) лиц, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации;

граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, получившие вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 1.4 Порядка выплата единовременных пособий при введении режима чрезвычайной ситуации регионального и межмуниципального характера осуществляется, в том числе: гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред - в размере 600 тысяч руб. на человека, легкий вред - 300 тысяч руб. на человека).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка для назначения выплаты единовременных пособий заявитель (уполномоченный представитель) с заявлением представляет следующие документы (сведения):

а) документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, в том числе военнослужащего, а также документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина, лица без гражданства, включая вид на жительство;

б) документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, в том числе военнослужащего, и документ, подтверждающий полномочия уполномоченного представителя действовать от имени заявителя (в случае подачи заявления уполномоченным представителем);

в) свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, выданные компетентными органами иностранного государства, содержащие сведения о рождении ребенка, заключении брака, и их нотариально удостоверенный перевод на русский язык (в случае рождения ребенка, заключения брака на территории иностранного государства);

г) документы, подтверждающие информацию о нахождении заявителя на иждивении у лица, погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации, - для назначения выплаты единовременного пособия в связи с гибелью члена семьи;

д) постановление следователя (дознавателя) или определение суда, подтверждающее факт гибели (смерти) лица в результате чрезвычайной ситуации, - для назначения выплаты единовременного пособия в связи с гибелью члена семьи;

е) вступившее в законную силу решение суда об установлении права на получение единовременного пособия в связи с гибелью члена семьи - для назначения выплаты единовременного пособия в связи с гибелью члена семьи на основании судебного решения;

ж) вступившее в законную силу решение суда об установлении права на получение единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью - в случае назначения выплаты единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью на основании судебного решения;

з) постановление следователя (дознавателя) или определение суда о признании заявителя пострадавшим и получившим вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации - для назначения выплаты единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью;

и) свидетельство об усыновлении, выданное органами записи актов гражданского состояния или консульскими учреждениями Российской Федерации в отношении ребенка (детей), указанного в заявлении (в случае подачи заявления уполномоченным представителем ребенка до 14 лет);

к) медицинское заключение, в котором указана степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - для назначения выплаты единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что Агарков Д.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 01.09.2023 № 2765 адрес места проживания Агаркова Д.Ю. включен в перечень земельных участков, зданий, строений, сооружений, находящихся в границах зоны чрезвычайно ситуации, сложившейся на территории Уссурийского городского округа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Агаркову Д.Ю. назначена выплата единовременной материальной помощи гражданину, пострадавшему в результате чрезвычайно ситуации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Агаркову Д.Ю. назначена выплата финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайно ситуации.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Агарков Д.Ю. включен в список граждан, жилые помещения которых поврежден в результате чрезвычайно ситуации, обусловленной комплексом неблагоприятных метеорологических явлений, произошедших в августе 2023 года на территории Приморского края в целях получения выплаты в размере 377 300 руб. на осуществление капитального ремонта поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Агаркову Д.Ю. отказано в назначении выплаты единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайно ситуации природного и техногенного характера вред здоровью на основании отсутствия вступившего в законную силу решения суда об установлении права на получение единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, постановление следователя (дознавателя) или определение суда о признании заявителя пострадавшим и получившим вред здоровью в результате чрезвычайно ситуации.

Из заключения врача от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты следует, что Агарков Д.Ю. предъявил жалобы на рану левого предплечья, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ о профильное железо. Выставлен диагноз S51.8 резаная рана левого предплечья. Лечение амбулаторное у хирурга поликлиники.

По запросу суда представлена надлежаще заверенная копия заключения врача от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № у Агаркова Д.В. при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в идее резаной переднее-внутренней поверхности средней трети левого предплечья, что подтверждается наличием рубца данной локализации, выявленного при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вид и характер рубца, данные медицинского документа, эксперт сделал вывод о том, что данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения в городскую больницу г. Уссурийска от воздействия объекта с острой, режущей кромкой, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Полученное Агарковым Д.Ю. телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В обоснование своей позицией Агарковым Д.Ю. представлены также собственноручные пояснения свидетелей – соседей Агаркова Д.Ю. Яранцевой О.А. и Пышненко С.В. с приложенными копиями паспортов. Согласно приложенным копиям паспортов установлено, что адрес регистрации Яранцевой О.А.: <адрес>, Пышненко С.В.: <адрес>.

Из письменных пояснений судом установлено, что действительно Яранцева О.А. «…услышала сильный звук похожий на удар по железу и всплеск воды. Выглянув в окно, я увидела деформированный забор соседа Агаркова Д.Ю., который барахтался в воде и пытался взобраться на лестницу, ведущую на чердак его дома…»; «…Агарков Д.Ю. попросил вызвать МЧС, так кА кон очень сильно повредил руку в результате падения с лестницы и удара об забор из металлопрофиля…»; «…находясь на втором этаже своего дома, мы наблюдали, как спасатели произвели эвакуацию через мои ворота Агаркова Д.Ю.. Также видела рваную рану и кровоподтеки на руке соседа».

Из письменных пояснений Пышненко С.В. следует, что «стал свидетелем как спасатели вывезли из зоны потопления моего соседа Агаркова Д.Ю. и передали бригаде СМП»; «левая рука Агаркова Д.Ю. была очень сильно повреждена, повсюду были следы кровоподтеков. Сосед прибывал в состоянии шока».

В обоснование объема затопления жилого помещения Агарковым Д.Ю. к материалам дела приобщены фотографии.

На основании представленных в материалы доказательств со стороны истца, неопровергнутых стороной ответчика, а также иных документов, судом сделан вывод о том, что в зоне места жительства Агаркова Д.Ю. действительно произошло значительное затопление жилых помещений, в результате чего ему, как лицу, пострадавшему в результате чрезвычайно ситуации, назначены меры социальной поддержки, судом сделан вывод о действительном поднятии воды.

Также суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств, оценка которым дана на основании положений статей 56, 67, 71 ГПК РФ, подтверждает факт получения Агарковым Д.Ю. травмы и последующего легкого вреда здоровью именно по причине чрезвычайно ситуации.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на выплату в виде единовременного пособия ввиду получения легкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в августе 2023 года подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления срока для подачи заявления фактически не имеется, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика такой срок истцом не пропущен, и он не лишен при наличии надлежащего решения суда повторно обратиться с заявлением о выплате мер социальной поддержки и компенсации за вред здоровью.

Согласно положениям статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Рассматриваемый спор к данным категориям не относится.

В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела не установлены обстоятельства, в силу наличия которых, исполнение решения после его вступления в законную силу повлечет для истца какие-либо негативные последствия.

Испрашиваемая истцом выплата, которую суд полагает обоснованной исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, носит характер государственной поддержки в соответствии с нормами действующего законодательства, изложенного ранее. Травма, полученная Агарковым Д.Ю., относится к легкому вреду здоровья. В настоящее время полученный вред фактически устранен и не требуется дополнительного значительного по стоимости лечения или длительного периода восстановления. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Агарковым Д.Ю. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Агаркова Д. Ю. удовлетворить в части.

Признать за Агарковым Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, право на выплату в виде единовременного пособия ввиду получения легкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в августе 2023 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2024 года.

Дело №1-247/29-2021 г.

46RS0030-01-2021-002169-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Положенковой Т.А., Бойченко Т.Н., Ракитской Т.В.,

подсудимых Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В.,

защитников-адвокатов Ревенковой Е.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Огурцова И.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Агибаловой А.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Сульженко О.С., Симонян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агаркова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, депутатом, членом выборного (избирательного) органа не являющегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Кислова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, депутатом, членом выборного (избирательного) органа не являющегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Агарков Д.Ю., Кислов Д.В., каждый в отдельности, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступлени...

...е не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленных органами предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконное производство и незаконный сбыт наркотических средств путем осуществления «тайников-закладок» на территории г. Курска и Курской области и извлечения тем самым для себя выгоды в виде денежного вознаграждения. При этом, неустановленные органами предварительного следствия лица с целью извлечения для себя наибольшей выгоды в виде денежных средств путем увеличения объемов сбыта наркотических средств, зная рынок сбыта, тактику и методику сбыта наркотических средств, с использованием Интернет-ресурсов, являясь поставщиком, способным бесперебойно поставлять крупные партии наркотических средств, зарегистрировались в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту ИТКС «Интернет») в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» с учетной записью №», с сетевым именем «<данные изъяты>

В целях реализации корыстного мотива и преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом являющегося наркотическим средством, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в ИТКС «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» с учетной записью №», с сетевым именем «<данные изъяты> в ходе обмена сообщениями предложили Агаркову Д.Ю., зарегистрированному в этой же программе обмена сообщениями с учетной записью №», с сетевым именем <данные изъяты>», привязанной к абонентскому номеру «+№», находившемуся адресу: <адрес>, незаконно сбывать вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в целом относится к наркотическим средствам, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, путем осуществления «тайников-закладок», при этом пообещав Агаркову Д.Ю. денежное вознаграждение в размере 150 рублей за каждый осуществленный им «тайник-закладку», на что Агарков Д.Ю., имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом относится к наркотическим средствам, с целью извлечения для себя выгоды в виде денежного вознаграждения добровольно согласился, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. При этом Агаркову Д.Ю. достоверно было известно о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Агарков Д.Ю. во исполнение своей преступной роли, действуя согласовано с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе личной встречи предложил ранее ему знакомому Кислову Д.В. совместно заниматься сбытом наркотических средств, а именно: осуществлять «тайники-закладки» с наркотическим средством за денежное вознаграждение в размере 150 рублей за один осуществленный «тайник-закладку», на что Кислов Д.В., имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в целом относится к наркотическим средствам, с целью извлечения для себя выгоды в виде денежного вознаграждения добровольно согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Агарковым Д.Ю. и неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. При этом Кислову Д.В. достоверно было известно о том, что свободный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не территории Российской Федерации запрещен.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Агарков Д.Ю. и Кислов Д.В., находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, распределили между собой свои преступные роли, согласно которым при получении Агарковым Д.Ю. сообщения с указанием места расположения оптовой партии наркотического средства последний совместно с Кисловым Д.В. на имеющемся у последнего в пользовании автомобиле марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный № должны прибыть в место расположения оптовой партии с наркотическим средством, изъять наркотическое средство из «тайника-закладки», впоследующем Агарков Д.Ю. должен был непосредственно осуществить «тайник-закладку» с наркотическим средством, сфотографировать «тайник-закладку» и описать его место нахождения на имевшийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», а Кислов Д.В., в свою очередь, должен был на имевшемся в его пользовании вышеуказанном автомобиле доставлять Агаркова Д.Ю. в различные места г. Курска и Курской области для осуществления «тайников-закладок» с наркотическим средством и, находясь рядом с Агарковым Д.Ю., должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Агаркова Д.Ю. об опасности, после чего обобщенные фотоизображения и описания точного места нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, осуществленных Агарковым Д.Ю., Кислов Д.В. c помощью имевшегося в его пользовании мобильного телефона марки «Asus ZB633KL» должен был направить через кроссплатформенную программу обмена сообщениями «Telegram» ИТКС «Интернет», используя одну на двоих с Агарковым Д.Ю. учетную запись № с одним на двоих сетевым именем <данные изъяты>» привязанным к абонентскому номеру «+№» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram», неустановленным органами предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, использовавшим учетную запись №», с сетевым именем «<данные изъяты>», которые впоследствии по тем данным, которые им сообщат Агарков Д.Ю. и Кислов Д.В., должны незаконно сбыть данное наркотическое средство лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. При этом Агарков Д.Ю. и Кислов Д.В. договорились между собой, что денежные средства за осуществленные «тайники-закладки» будут делить между собой поровну.

В свою очередь, неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство преступной деятельностью, должны были, соблюдая меры конспирации, используя ИТКС «Интернет», приискивать на территории г. Курска лиц, заинтересованных в незаконном приобретении наркотических средств, оговаривая с ними количество требуемого наркотического средства, его стоимость и способ оплаты.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 47 минут, ранее указанные неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» ИТКС «Интернет» путем обмена сообщениями на находившийся в пользовании Агаркова Д.Ю. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» и находившийся в пользовании Кислова Д.В. мобильный телефон марки «Asus ZB633KL» сообщили на одну на двоих учетную записью <данные изъяты>», с одним на двоих сетевым именем «<данные изъяты>», привязанную к абонентскому номеру «+№», точное место нахождения оптовой партии вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом относится к наркотическим средствам, находившегося в неустановленном органами предварительного следствия месте в Сеймском административном округе г. Курска, которое Агарков Д.Ю. и Кислов Д.В. должны были забрать путем изъятия «закладки» из тайника, и в последующем незаконно сбыть путем осуществления «тайников-закладок» на территории г. Курска, после чего, не позднее приведенного времени Агарков Д.Ю. и Кислов Д.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел, на автомобиле, сведения о котором приведены выше, под управлением Кислова Д.В. прибыли в неустановленное органами предварительным следствием место в Сеймском административном округе г. Курска, где Агарков Д.Ю. путем изъятия из тайника забрал «закладку» с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом относится к наркотическим средствам массой не менее 3,41 грамма, а Кислов Д.В. во исполнение своей преступной роли в этот момент, находясь в автомобиле марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак №, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов, предупредить Агаркова Д.Ю. об опасности.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 47 минут неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведения о которых приведены выше, на ранее приведенную учетную запись в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» путем обмена сообщениями сообщили Агаркову Д.Ю. и Кислову Д.В. о необходимости изготовить из наркотического средства, незаконно приобретенного ими ДД.ММ.ГГГГ, «тайники-закладки» с наркотическим средством, предназначавшимся для последующего незаконного сбыта лицам, потребляющим наркотические средства без назначения врача, а последние не позднее 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих преступных ролей, имея при себе полученное ими в этот же день вышеуказанное наркотическое средство, прибыли к дачному участку <адрес>, где Кислов Д.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов предупредить Агаркова Д.Ю. об опасности, а последний, в свою очередь, действуя согласованно с Кисловым Д.В., прошел на участок местности с географическими координатами «№», где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 26 минут у основания столба, расположенного около забора дачного участка <адрес> в грунте осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом относится к наркотическим средствам массой 0,38 грамма, после чего в это же время сфотографировал место «тайника-закладки» на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7».

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, не позднее 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих преступных ролей, имея при себе полученное ими в этот же день вышеуказанное наркотическое средство, прибыли к дачному участку <адрес>, где Кислов Д.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов предупредить Агаркова Д.Ю. об опасности, а последний, в свою очередь, действуя согласованно с Кисловым Д.В., прошел на участок местности с географическими координатами «№», расположенный с внутренней части забора данного дачного участка, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 29 минут осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом относится к наркотическим средствам массой 0,33 грамма, после чего в это же время сфотографировал место «тайника-закладки» на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7».

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, не позднее 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих преступных ролей, имея при себе полученное ими в этот же день вышеуказанное наркотическое средство, прибыли к дачному участку <адрес>, где Кислов Д.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов предупредить Агаркова Д.Ю. об опасности, а последний, в свою очередь, действуя согласованно с Кисловым Д.В., прошел на участок местности с географическими координатами «№», где у основания дерева, произрастающего около забора данного дачного участка ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 41 минуты осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом относится к наркотическим средствам массой 0,32 грамма, после чего в это же время сфотографировал место «тайника-закладки» на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7».

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области оперативно-розыскных мероприятий Агарков Д.Ю. и Кислов Д.В., находясь на парковке вблизи <адрес>, были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в ходе производства личного досмотра Агаркова Д.Ю. вблизи <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по г. Курску в правом внешнем кармане надетых на последнем штанов обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота вещество, находившееся в 7 свертках, которое согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом относится к наркотическим средством общей массой 2,31 грамма (на исследование израсходовано по 0,01 грамму из каждого объекта, а всего общей массой 0,07 грамма вещества); согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ- содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом относится к наркотическим средством общей массой 2,38 грамма (на исследование израсходовано по 0,01 грамму из каждого объекта, а всего общей массой 0,07 грамма вещества), которое Агарков Д.Ю. и Кислов Д.В., зарегистрированные в ИТКС «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» с одной на двоих учетной записью <данные изъяты> с одним на двоих сетевым именем «<данные изъяты>», привязанной к абонентскому номеру «+№», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в ИТКС «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» с ранее указанными учетной записью и сетевым именем, пытались незаконно сбыть на территории г. Курска бесконтактным способом путем осуществления «тайника – закладки», лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Агарков Д.Ю. и Кислов Д.В. не выполнили всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям, и наркотическое средство изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области осмотров мест происшествий, а именно: участков местности, с географическими координатами «№», ««№», «№»: у основания столба, расположенного около забора дачного участка <адрес>, на грунте, расположенного с внутренней части забора дачного участка <адрес>, у основания дерева, произрастающего около забора дачного участка <адрес>» <адрес>, было обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота вещество, которое согласно заключениям эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, справкам об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, №/и от ДД.ММ.ГГГГ, №/и от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом относится к наркотическим средствам, массами: 0,37 грамма, 0,32 грамма, 0,31 грамма (по заключениям экспертов) и 0,38 граммов, 0,33 грамма, 0,32 грамма (согласно справкам об исследовании)- соответственно (на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества- в каждом случае).

Всего, в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения личного досмотра Агаркова Д.Ю. и осмотров мест происшествия из незаконного оборота изъято вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом относится к наркотическим средством, общей массой 3,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, которое Агарков Д.Ю. и Кислов Д.В., зарегистрированные в ИТКС «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» с одной на двоих учетной записью <данные изъяты> с одним на двоих сетевым именем «<данные изъяты>», привязанным к абонентскому номеру «+№», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведения о которых приведены выше, пытались незаконно сбыть на территории г. Курска бесконтактным способом путем осуществления «тайников-закладок» лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Агарков Д.Ю. и Кислов Д.В. не выполнили всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям, и наркотическое средство изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Агарков Д.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A7», в программе «Telegram» с аккаунта, к которому привязан принадлежащий ему абонентский номер «№» с ником «<данные изъяты>», вступил в переписку с неизвестными ему лицами, которые предложили размещать в «тайники-закладки» наркотические средства за денежное вознаграждение, на что он согласился, осознавая противоправность этого. Согласно достигнутой договоренности с куратором, зарегистрированным в приложении «Telegram» под ником «<данные изъяты>», он должен был, получив оптовую партию наркотика, расфасованного по дозам, разложить свертки с наркотиком по «тайникам-закладкам» на территории г. Курска, описание которых с фотоизображением передать посредством приложения «Telegram» куратору, и за каждый изготовленный тайник-закладку получить вознаграждение в размере 150 руб. После этого он предложил Кислову Д.В., имевшему в собственности автомобиль «Mitsubishi Lancer» работать вместе, занимаясь сбытом наркотиков, вырученные от этого деньги делить поровну, на что тот согласился. Согласно достигнутой договоренности на указанном автомобиле Кислов Д.В. должен был доставлять его к различным местам, как получения оптовых партий наркотика, так и местам их розничного сбыта, и в то время, когда он (Агарков Д.Ю.) будет забирать наркотическое средство из тайника или изготавливать розничный «тайник-закладку» Кислов Д.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения его об опасности, а после размещения всех закладок в тайники с телефона Кислова Д.В. они должны были отправлять фотоизображения с описанием куратору. Получив ДД.ММ.ГГГГ от куратора в приложении «Telegram» сообщение с координатами, фотоизображением местонахождения партии наркотика со сленговым названием «соль», находившегося в Сеймском округе г. Курска, на автомобиле Кислова Д.В. прибыли к данному месту, откуда он (Агарков Д.Ю.) забрал оптовую партию с наркотиком (30 свертков), после чего они, передвигаясь на автомобиле под управлением Кислова Д.В., изготовили ряд «тайников-закладок» с данным наркотиком на различных участках СНТ в Северо-Западном округе г. Курска, разместив таким образом 23 свертка с наркотиком, сделав фотоизображение и описание каждого, в том числе он поместил по одному свертку с наркотиком: у основания столба, расположенного около забора дачного участка <адрес> на грунте, расположенного с внутренней части забора дачного участка <адрес>, у основания дерева, произрастающего около забора дачного участка <адрес>, и из полученной в этот день партии с наркотиком у него осталось 7 свертков, которые он намеревался разместить в тайники позднее, однако, в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Кислов Д.В. были задержаны, наркотическое средство изъято (т. 1 л.д. 87-94, 95-100, 106-109, т. 3 л.д. 100-102, 163-168).

Подсудимый Кислов Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ранее ему знакомый Агарков Д.Ю. в приложении «Telegram» вступил в переписку с неизвестными лицами, согласившись за денежное вознаграждение забирать оптовые партии с наркотиком и размещать курительные смеси, имеющие сленговое название «соль», «ск», «спайс», в розничные тайники-закладки, о чем ему (Кислову Д.В.) сразу же рассказал и предложил совместно заниматься данной деятельностью, на что он, осознавая противоправность этого, согласился, и согласно достигнутой договоренности на имевшемся у него автомобиле «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак №, должен был возить Агаркова Д.Ю. к месту нахождения оптовой партии с наркотическим средством, а также к местам изготовления розничных тайников-закладок, и, находясь неподалеку, должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Агаркова Д.Ю. об опасности, а после размещения всех закладок в тайники с его (Кислова Д.В.) телефона «Asus ZB633KL» они должны были отправлять в приложении «Telegram» фотоизображения с описанием места нахождения куратору, а вырученные за это денежные средства делить поровну. Таким образом он и Агарков Д.Ю. стали работать «закладчиками» на интернет-магазин. Получив ДД.ММ.ГГГГ от куратора «<данные изъяты>» в приложении «Telegram» сообщение с координатами, фотоизображением местонахождения партии наркотика со сленговым названием «соль» в Сеймском округе г. Курска, на его автомобиле прибыли к данному месту, откуда Агарков Д.Ю. забрал оптовую партию с наркотиком (30 свертков по 0,5 грамма), после чего они на автомобиле под его управлением прибыли в Северо-Западный округ г. Курска, где на различных участках СНТ изготовили 23 тайника-закладки с указанным наркотиком, предназначенные для дальнейшего сбыта, в том числе: у основания столба, расположенного около забора дачного участка <адрес>, на грунте, расположенного с внутренней части забора дачного участка <адрес>, у основания дерева, произрастающего около забора дачного участка <адрес>, и из полученной в этот день партии с наркотиком осталось 7 свертков, которые они намеревались разместить в тайники позднее, однако, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он и Агарков Д.Ю. были задержаны, наркотическое средство изъято. При этом показания, данные на этапе расследования, в которых он отрицал свою причастность к инкриминируемому деянию, не поддержал, указав, что на тот период времени таким образом пытался избежать ответственности за содеянное (т. 3 л.д. 97-99, 231-236; т. 1 л.д. 117-121, 127-130).

Помимо полного признания вины подсудимыми Агарковым Д.Ю., Кисловым Д.В. вина каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личных досмотров ранее ему незнакомых мужчин: Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В., задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На предложение сотрудников правоохранительных органов выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, Агарков Д.Ю. заявил, что в правом внешнем кармане штанов находится наркотическое средство со сленговым названием «ск, соль», и у последнего в данном кармане была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились 7 свертков, выполненных из фрагмента фольги, внутри которых прозрачные полимерные пакеты с веществом светлого цвета, а также у данного лица был изъят мобильный телефон «Samsung A7», содержащий переписку о причастности последнего к противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, с разрешения Агаркова Д.Ю. отфотографированная сотрудниками правоохранительных органов, отобраны смывы с рук Агаркова Д.Ю. В ходе личного досмотра Кислова Д.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Asus», содержащий переписку о причастности последнего к противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, с разрешения Кислова Д.В. отфотографированная сотрудниками правоохранительных органов, отобраны смывы с рук Кислова Д.В. Также он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия с участием Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. – автомобиля «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, в ходе которого в находившейся на заднем сидении спортивной сумке были обнаружены и изъяты: пищевая фольга, липкая лента серого цвета, банковские карты, электронные весы, блокнот. Изъятое упаковано должным образом, в каждом случае был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено верно, замечаний к содержанию которых ни у кого из участвующих лиц не поступало (т. 3 л.д. 21-24);

свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что вместе с другим понятым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в данном качестве при проведении осмотров мест происшествия, а именно: участков местности у дачных участков №, № линии №, а также участка № линии <адрес>, где: с внутренней части деревянного забора, в земле у основания электрического столба, у основания дерева – в каждом случае был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты серого цвета, внутри которого имелась фольга, в которой находился полимерный прозрачный пакетик с веществом в виде комков и порошка светлого цвета, изъятое упаковано должным образом, в каждом случае был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено верно, замечаний к содержанию которых ни у кого из участвующих лиц не поступало (т. 3 л.д. 18-20);

свидетели ФИО3 (показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), ФИО1 (показания которого также были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил), ФИО4 (показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), каждый в отдельности, сообщили об обстоятельствах проведения каждым из них осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства, составлении соответствующих протоколов, подписанных участвовавшими лицами без каких-либо замечаний с верным изложением происходившего (т. 3 л.д. 89-90, 83-84, 85-86);

свидетель ФИО5, с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, которые подтвердил, сообщил, что, являясь старшим оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по Курской области, совместно с коллегой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 40 минут проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Курска и Курской области, в отношении Агаркова Д.Ю. и Кислова Д.В., согласно оперативной информации намеревавшихся изготовить ДД.ММ.ГГГГ «тайники-закладки» с наркотическим средством на территории г. Курска, по месту их вероятного появления- около поста ГИБДД «Московский» г. Курска. В 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи указанного поста проехал автомобиль «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак №, на водительском сиденье которого находился человек, опознанный ими, как Кислов Д.В., проехал к <адрес> по объездной дороге, после чего припарковался на стоянке, и в 02 часа 38 минут к указанному автомобилю подъехал автомобиль такси, из которого вышел человек, опознанный ими, как Агарков Д.Ю., который затем занял место на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак №, после чего указанные мужчины производили какие-то манипуляции с телефонами, и в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об их задержании, последние были задержаны (т. 3 л.д. 94-96);

свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 относительно проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; также указал о проведении личного досмотра Агаркова Д.Ю. в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все отражено верно (т. 3 л.д. 91-93);

свидетель ФИО7 в судебном заседании, с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, которые подтвердил, сообщил об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут личного досмотра Кислова Д.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все отражено верно (т. 3 л.д. 87-88);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Агарковым Д.Ю. и обвиняемым Кисловым Д.В., из которого следует, что Агарков Д.Ю. вину признает в полном объеме, приводит сведения о совместных с Кисловым Д.В. действиях, направленных на сбыт наркотического средства, получаемого от неустановленных органами предварительного следствия лиц, при этом Кислов Д.В. вину не признает, не отрицает при этом, что исполнял роль водителя Агаркова Д.Ю., когда последний занимался помещением наркотического средства в тайники-закладки, а также получал от Агаркова Д.Ю. просьбы зайти в аккаунт последнего, отредактировать и отправить оператору фотоизображения с описанием мест тайников-закладок с наркотическим средством, изготовленных Агарковым Д.Ю. (т. 1 л.д. 203-208).

О виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в 03 час. 40 мин. от оперуполномоченного УКОН УМВД России по Курской области сообщения о том, что около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак №, в котором у Агаркова Д.Ю. и Кислова Д.В. хранятся наркотические вещества (т. 1 л.д. 8);

- рапорт ст. оперуполномоченного УКОН УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по подозрению в сбыте наркотических средств были задержаны Агарков Д.Ю., Кислов Д.В. В ходе личного досмотра Агаркова Д.Ю. были обнаружены и изъяты: 1 полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом в виде комков и порошка и 6 свертков, изготовленных из липкой ленты серого цвета, фрагмента фольгированной пленки, внутри каждого из которых находится полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета в виде комков и порошка (т. 1 л.д. 9);

- рапорты о/у по ОВД отдела УКОН УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе исполнения поручения следователя в результате проведенных осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на: участке местности, расположенном около дачного участка <адрес>, соответствующем географическим координатам №, а именно: с внутренней стороны в верхней части деревянного забора; а также расположенном около дачного участка <адрес>, соответствующим географическим координатам №, а именно: около электрического столба, в земле; около дачного участка <адрес>, соответствующим географическим координатам №, а именно: у основания пня, в земле, - в каждом случае был обнаружен и изъят сверток, изготовленный из изоляционной ленты серого цвета, при вскрытии которого обнаружен фрагмент фольги, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с застежкой у горловины, с веществом в виде комков и порошка светлого цвета, который изготовили Агарков Д.Ю., Кислов Д.В. (т. 2 л.д. 10, 28, 46); а также протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, содержащие аналогичные сведения (т. 2 л.д. 12-19, 30-37, 48-55);

- протокол личного досмотра Агаркова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в правом внешнем кармане надетых на Агаркове Д.Ю. штанов обнаружена и изъята пачка из под сигарет, в которой находится полимерный пакет с застежкой у горловины с веществом светлого цвета в виде комков и порошка и 6 свертков, изготовленных из липкой ленты серого цвета, внутри каждого из которых находится фрагмент фольгированной пленки, полимерные пакеты с застежкой у горловины с веществом светлого цвета в виде комков и порошка. Кроме того, в левом внешнем кармане надетой на Агаркове Д.Ю. кофты обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung A7» черного цвета, содержащий в приложении «Telegram» переписку и фотоизображения по факту сбыта наркотических средств, которая с разрешения Агаркова Д.Ю. была отфотографирована. Кроме того, отобраны смывы с рук Агаркова Д.Ю. По факту изъятия последний пояснил, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, хранил для дальнейшего сбыта совместно с Кисловым Д.В. на территории г. Курска и Курской области (т. 1 л.д.10-27);

- протокол личного досмотра Кислова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут в правом кармане надетых на Кислове Д.В. штанов обнаружен и изъят мобильный телефон «Asus» в корпусе синего цвета, с сим-картой с номером №, и с согласия Кислова Д.В. из приложения «Telegram» была отфотографирована переписка, свидетельствующая о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, отобраны смывы с рук Кислова Д.В. По факту изъятия Кислов Д.В. пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, телефон получил повреждения экрана при падении ранее (т. 1 л.д. 32-49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, в задней части салона обнаружена спортивная сумка черного цвета, внутри которой обнаружены и изъяты: блокнот черного цвета с листами салатового цвета, на которых рукописный текст, электронные весы черного цвета, рулон фольги, липкая лента серого цвета, пластиковая карта «Сбербанк» № на имя DMITRY KISLOV, пластиковая карта «Сбербанк» №, пластиковая карта «Сбербанк» № на имя DENIS AGARKOV, пластиковая карта «Сбербанк» № на имя DENIS AGARKOV (т. 1 л.д. 53-59);

- выписка по счету на имя Агаркова Д.Ю., согласно которой на банковскую карту подсудимого происходило зачисление средств от неустановленных лиц (т. 2 л.д. 76, 77-84);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Кислова Д.В. предметы: мобильный телефон «Asus», в корпусе черного цвета, содержащий переписку в приложении «Telegram» с пользователем, представленную в виде текстовых сообщений и фотоизображений, содержащую сведения о незаконном обороте наркотических средств; смывы с рук Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. на салфетки и контрольные образцы, а также изъятые в ходе его личного досмотра в пачке из-под сигарет фрагменты фольги и изоленты серого цвета, 7 прозрачных полимерных пакетиков с вакуумной застежкой, внутри которых вещество светлого цвета в виде порошка и комков различной степени измельченности; обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – ранее указанного автомобиля предметы; а также предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ на трех вышеприведенных участках местности; выписки движения денежных средств по счетам подсудимых, DVD-диски, содержащие информацию, извлеченную при производстве экспертиз с изъятых у Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. мобильных телефонов (т. 1 л.д. 133-199, т. 2 л.д. 156-158, 164-166, 171-181, 189-190, 194-197, 204-208, т. 3 л.д. 9-11);

справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, №/и от ДД.ММ.ГГГГ, №/и от ДД.ММ.ГГГГ, №/и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения экспертов №/з от ДД.ММ.ГГГГ, №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждое из изъятых в результате производства осмотров мест происшествий- участков местности, приведенных выше, а также изъятых в ходе личного досмотра Агаркова Д.Ю. веществ содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и в целом является наркотическим средством соответствующими массами: 2,38 грамма, 0,33 грамма, 0,38 грамма, 0,32 грамма (по справкам) и 2,31 грамма, 0,32 грамма, 0,37 грамма, 0,31 грамма (по экспертизам) (т. 1 л.д. 29, 225-227, т. 2 л.д. 23, 41, 59, 69-72);

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в качестве таковых признаны осмотренные в указанные выше даты предметы (т. 1 л.д. 200, т. 2 л.д. 159-160, 167, 182, 191, 198-199, 209, т. 3 л.д. 12-15, 16, 17, 54-57,58);

- заключения судебных экспертиз материалов, веществ и изделий №/з от ДД.ММ.ГГГГ, №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на представленных на экспертизы салфетках со смывами рук Кислова Д.В., Агаркова Д.Ю. следов каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 234-235, 243-244).

С целью документирования преступной деятельности Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В., связанной со сбытом наркотических средств, силами ОКОН УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», результаты которого с постановлениями о рассекречивании сведений? составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены и имеются в материалах уголовного дела. Так, из рапорта о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченными ОКОН УМВД России по Курской области ФИО6, ФИО5 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях документирования и последующего изобличения в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Курска, в отношении Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В., которые известны. Наблюдение велось в месте вероятного появления указанных лиц, а именно: около поста ГИБДД «Московский» г. Курска. Произведенным наблюдением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут вблизи указанного поста проехал автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак №, в котором на водительском сиденье находился молодой человек, опознанный как Кислов Д.В. (далее- объект №). На данном автомобиле объект № поехал по объездной дороге г. Курска. Далее, в 01 час 54 минуты на автомобиле объект № приехал к <адрес> и припарковался на стоянке около данного дома. В 02 часа 38 минут к указанному автомобилю, в котором находился объект №, подъехал автомобиль такси, из которого вышел молодой человек, опознанный, как Агарков Д.Ю. (далее- объект №). После чего объект № закурил сигарету и стал осматриваться по сторонам на проезжающие мимо автомобили и проходящих граждан. Затем объект № сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль к объекту №. После чего объекты №, 2 сидели в автомобиле и производили какие-то манипуляции с мобильными телефонами. В 03 часа 40 минут объекты №,2 на автомобиле стояли на парковке около <адрес>, после чего было принято решение об их немедленном задержании. В 03 часов 40 минут объекты №,2 были задержаны, на этом оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было окончено. В ходе проведения личного досмотра у Агаркова Д.Ю. было изъято 6 свертков с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и в целом является наркотическим средством соответствующими массами: 2,38 грамма, которое он намеревался сбыть совместно с Кисловым Д.В. и иными неустановленными лицами путем изготовления «тайников-закладок». Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра CD-R диска марки «Smartbuy», имеющего на лицевой стороне надпись «№», установлено наличие на данном носителе аудиозаписи телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Агаркова Д.Ю. и Кислова Д.В. к незаконной деятельности, направленной на сбыт наркотического средства, что также подтвердили подсудимые в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 75, 76, 77, 78-79, т. 3 л.д. 33-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-48, 49-53).

Из заключений компьютерных судебных экспертиз №/з от ДД.ММ.ГГГГ, №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятых в ходе проведения личных досмотров Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. вышеуказанных мобильных телефонах обнаружены, среди прочего, сообщения интернет-мессенджеров «Telegram», графические файлы в памяти телефона, которые записаны на оптический диск однократной записи (т. 1 л.д. 268-270, 279-281).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимых Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. в его совершении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, не имеется; оснований для оговора ими Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. не установлено. Все показания свидетелей по настоящему уголовному делу согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами обвинения, в том числе письменными материалами, приведенными выше, причин не доверять которым также не усматривается.

Действия подсудимых Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. с учетом установленных в суде обстоятельств суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также по предварительному сговору между собой на сбыт наркотического средства путем совместного размещения наркотика в «закладки», намеревались незаконно сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, наркотическое средство- вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и в целом является наркотическим средством, общей массой 3,41 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, и в целом является наркотическим средством, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как в 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате производства осмотров мест происшествий и личного досмотра Агаркова Д.Ю.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ наркотическое средство- вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и в целом является наркотическим средством, общей массой 3,41 грамма- образует крупный размер.

В силу ст. 35 УК РФ сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, т.е. до начала выполнения объективной стороны преступлений.

Суд находит наличествующим в действиях Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В., каждого в отдельности, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как в суде установлено, что согласно разработанной неустановленным лицом схеме осуществления преступной деятельности и распределению ролей неустановленное лицо должно было, используя программу обмена сообщениями «Telegram» ИТКС «Интернет», сообщать Агаркову Д.Ю., Кислову Д.В. адреса местоположений «тайников-закладок» с оптовыми партиями наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта на территории Курской области и г. Курска лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, а Агарков Д.Ю., Кислов Д.В., в свою очередь, должны были забрать из тайников-закладок, указанных неустановленным лицом, оптовые партии наркотических средств, после чего размещать в различные тайники-закладки, о местонахождении которых, используя программу обмена сообщениями «Telegram» ИТКС «Интернет», сообщать неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, получать за это денежные средства в качестве вознаграждения. Получив оптовую партию с указанным выше наркотиком, предназначавшимся для сбыта, Агарков Д.Ю., Кислов Д.В. решили совместно изготовить розничные «тайники-закладки» с наркотиком в этот же день, при этом Агарков Д.Ю. совершал действия по помещению наркотика, фиксации данных мест, Кислов Д.В. доставлял их на автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой, и, используя телефон, должен был передавать информацию о размещенном в закладки наркотике неустановленному лицу, оператору.

Таким образом, действия Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. между собой и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были согласованны между собой, направлены на осуществление единого преступного умысла - на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только в тех случаях, когда это лицо с использованием данной сети выполняет объективную сторону состава данного преступления, то есть использует сеть «Интернет» непосредственно для сбыта наркотического средства, например, доводит до приобретателя информацию о наличии наркотического средства, возможности и способах его приобретения, месте его нахождения, получает от приобретателя оплату за наркотическое средство.

Вместе с тем, доказательств осведомленности, как Агаркова Д.Ю., так и Кислова Д.В. о том, что сбыт наркотических средств приобретателям будет осуществляться с использованием сети «Интернет», по делу не добыто, и квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит исключению из обвинения подсудимых. Само по себе использование сети «Интернет» при общении соучастников сбыта между собой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовалась сеть «Интернет».

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Агарков Д.Ю., Кислов Д.В., каждый в отдельности, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Согласно сообщениям ОБУЗ «ККПБ», ОБУЗ «ОКНБ» Агарков Д.Ю. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 3 л.д. 113, 115).

Кислов Д.В. согласно справкам ОБУЗ «Железногорская городская больница», ОБУЗ «ККПБ» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 198, 200).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кислов Д.В., как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на тот период времени и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Кислов Д.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кислов Д.В. клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 300-303).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Агарков Д.Ю., как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> что не лишало его способности на тот период и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Агарков Д.Ю. не нуждается. Как страдающий <данные изъяты> Агарков Д.Ю. <данные изъяты>, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 289-292).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Агаркова Д.Ю. видимых повреждений кожных покровов в проекции подкожных вен шеи, верхних и нижних конечностей, на слизистой оболочке нижней поверхности языка, которые могли бы образоваться от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами, в том числе, при введении инъекционной иглы - не обнаружено (т. 1 л.д. 250).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Кислова Д.В. было обнаружено телесное повреждение: точечная ранка кожи в правом локтевом сгибе в проекции подкожной вены, округлой формы, розоватого цвета по периферии, в центральной части с бурой отторгающейся корочкой, диаметром 0,2 см, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами; давность ее образования в пределах 3-10 суток на момент объективного осмотра Кислова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 257-258).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Агарковым Д.Ю., Кисловым Д.В., обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины каждым из подсудимых, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела на начальном этапе каждый из подсудимых давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления, а также изобличая иное лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, каждый из них до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции не располагали сведениями о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, добровольно устно сообщил о своих действиях, за которые привлекается к уголовной ответственности, и предоставил данные, необходимые для доступа к своему телефонному аппарату; объяснения Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В., данные на начальном этапе предварительного расследования уголовного дела, которые суд также расценивает в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 62-67, 68-73). Кроме того, в качестве смягчающих наказание Кислову Д.В. обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> (т. 3 л.д. 219, 220); в отношении Агаркова Д.Ю. – сведения о состоянии его здоровья, изложенные выше.

Агарков Д.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту регистрации УУП ОУУП УМВД России по г. Курску ФИО9, а также по месту содержания под стражей (т. 3 л.д. 106-108, 117, 137), по месту содержания под стражей за медицинской помощью не обращался, в экстренном лечении не нуждается (т. 3 л.д. 135), ранее не судим (т. 3 л.д. 109-112).

Кислов Д.В. удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, а также по месту содержания под стражей, положительно характеризуется по месту работы в АО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 192-194, 202, 210, 216, 217, 218), по месту содержания под стражей за медицинской помощью не обращался, в экстренном лечении не нуждается (т. 3 л.д. 208), ранее не судим (т. 3 л.д. 195-196).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Агаркову Д.Ю., Кислову Д.В., по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного каждым подсудимым, тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, состояние здоровья каждого подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить, как Агаркову Д.Ю., так и Кислову Д.В., наказание в виде реального лишения свободы, т.к. именно данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Наказание за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за оконченное преступление, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Таким же образом решается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении наказания каждому из подсудимых статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания совпадает с нижним пределом наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом назначается наказание за данное преступление ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения данного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку совершенное подсудимыми Агарковым Д.Ю., Кисловым Д.В. преступление не связано с использованием ими служебных полномочий или осуществлением определенного вида деятельности, суд находит возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, материальное и социальное положение подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории особо тяжких, степени его общественной опасности, несмотря на наличие у Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, за совершение которого они осуждаются, на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания каждому из подсудимых надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Срок отбывания наказания Агаркову Д.Ю., Кислову Д.В., каждому в отдельности, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в назначенный срок наказания время задержания и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ).

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку каждый из них осуждается по настоящему приговору к реальному лишению свободы на длительный срок за совершение вышеуказанного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и они, осознавая это, могут скрыться, воспрепятствовав исполнению приговора, продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. не имеют постоянного источника дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что выдать по принадлежности мобильные телефоны, изъятые у Агаркова Д.Ю. Кислова Д.В., использовавшиеся при незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, и признанные вещественными доказательствами, не представляется возможным, поскольку уголовное дело в отношении соучастников выделено в отдельное производство, окончательное решение по нему не принято, в связи с чем данные вещественные доказательства, на ряду с другими, имеющими значение для доказывания, надлежит хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Агаркова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кислова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Агаркову Д.Ю., Кислову Д.В., каждому в отдельности, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в назначенный срок наказания время задержания и содержания каждого из них под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Агаркову Д.Ю., Кислову Д.В., каждому в отдельности, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения– содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства:

фрагменты фольги и изоленты серого цвета, 10 прозрачных полимерных пакетиков с вакуумной застежкой, внутри которых вещество светлого цвета в виде порошка и комков различной степени измельченности; мобильный телефон «Asus ZB633KL» с сим-картами; мобильный телефон «Samsung Galaxy A7» с сим-картами, -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в следственный орган (СУ УМВД России по г. Курску) для дальнейшего использования в доказывании по выделенному уголовному делу №;

черную спортивную сумку «FILA», липкую ленту серого цвета; рулон фольгированной бумаги; электронные весы черного цвета; блокнот черного цвета; смывы с рук Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. на спиртовые салфетки, а также контрольные образцы, банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту, на лицевой стороне которой имеется номерное обозначение №, накопительная карта магазина «Перекресток», на лицевой стороне имеется номерное обозначение №; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ- уничтожить;

банковскую карту «Сбербанк», на лицевой стороне имеется номерное обозначение №, оформленная на имя DMITRY KISLOV, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ- возвратить Кислову Д.В.,

банковские карты «Сбербанк» с номерными обозначениями №, №, оформленные на имя DENIS AGARKOV, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ- возвратить Агаркову Д.Ю.;

выписки по движению денежных средств по счетам на имя Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В., 2 DVD-диска, содержащих информацию, извлеченную при производстве экспертиз с изъятых у Агаркова Д.Ю., Кислова Д.В. мобильных телефонов, CD-R диск марки «Smartbuy», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле на протяжении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Агарковым Д.Ю., Кисловым Д.В., содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2021 года обжалован не был, вступил в законную силу 06 июля 2021 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-247/2021. УИД № 46RS0030-01-2021-002169-50.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 5-2469/12 -2023

46RS0030-01-2023-010512-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2023 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Машошина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Агаркова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, безработного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором роты № ОБ ППС УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции Евглевским М.В. составлен протокол <адрес>/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Агаркова Д.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 50 мин. в общественном месте по адресу: <адрес> ресторан «<адрес>» было установлено, что Агарков Д.Ю. выражался в адрес Макаровой Л.В. грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на ее неоднократные просьбы и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал с большей силой, привлекая внимание окружающих граждан.

В судебном заседании Агарков Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществе...

...нных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 50 мин. в общественном месте по адресу: <адрес> ресторан «Блэк Бир» было установлено, что Агарков Д.Ю. выражался в адрес Макаровой Л.В. грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на ее неоднократные просьбы и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал с большей силой, привлекая внимание окружающих граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Агаркова Д.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Макаровой Л.В. и не отрицались самим Агарковым Д.Ю.

С учетом собранных по делу доказательств, действия Агаркова Д.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает необходимым назначить Агаркову Д.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Агаркова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), ИНН: 4629016683, номер счета получателя платежа: 03100643000000014400, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ОКТМО: 38701000, Кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601191019000140, БИК 013807906, КПП 463201001, идентификатор №.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Мировой судья Маслова Ю.В.. УИД 46MS0055-01-2013-002698-91

Дело №11-242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Курск 22 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агаркова Дениса Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 12 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Агаркова Дениса Юрьевича о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Агаркова Дениса Юрьевича задолженности по договору,

установил:

19 августа 2013 г. мировым судьей судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с Агаркова Д.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности договору и судебных расходов всего в размере 20065 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Агарков Д.Ю. подал возражения относительно исполнения судебного приказа и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа города Курска от 12 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Агарков Д.Ю. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, рассмотреть его возражения относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что он кредит не брал, по адресу, по которому направлялась корреспонденция, он не проживал. Считает, что посколь...

...ку он не имел каких-либо обязательств, о смене своего места жительства он не уведомлял. Кроме того, считает, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании при рассмотрении данного вопроса. Просит определение мирового судьи изменить, восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения письменного возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ч.3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая Агаркову Д.Ю. в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. В адрес суда возвращена почтовая корреспонденция в связи с истечением срока хранения.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Агарков Д.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ

В своем заявлении Агарков Д.Ю. обосновал невозможность ранее выразить свою позицию по гражданскому делу, в связи с тем, что кредит не оформлял, не было известно о том, что должен денежные средства взыскателю, копию приказа не получал, по указанному в судебном приказе адресу не проживал.

Однако, материалы дела не содержат информацию о месте регистрации должника, при решении вопроса о вынесении дубликата исполнительного документа Агарков Д.Ю. судебную корреспонденцию также не получил. Кроме того, доводы Агаркова Д.Ю. о не заключении кредитного договора, не могут свидетельствовать о бесспорности заявленных взыскателем требований.

Таким образом, имеются основания для восстановления процессуального срока. При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, т.к. создает заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, подлежит отмене, а частная жалоба Агаркова Д.Ю. удовлетворению.

При этом требование Агаркова Д.Ю. об изменении определения суда суд признает ошибочным, поскольку фактически указывает о необходимости удовлетворения его требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, что в случае удовлетворения, влечет отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 334 п.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Агаркова Дениса Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 12 апреля 2023г. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 12 апреля 2023 г об отказе в удовлетворении заявления Агаркова Дениса Юрьевича о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Агаркова Дениса Юрьевича задолженности по договору.

Восстановить Агаркову Денису Юрьевичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Агаркова Дениса Юрьевича задолженности по договору

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Локтионова Л.В.