Агарков Григорий Владимирович

Дело № 2-1084/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 01 июля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Г.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», третьи лица Гаврилов Н.Н., общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Российский Союз автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агарков Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «РСТК», мотивируя тем, что <...> в <...> на перекрестке улиц <...> <...> по вине Гаврилова Н. Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля <...>, госномер <...>.

В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Он обратился в ООО «РГС», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховая выплата не произведена. Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № <...>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <...>.

Указанную сумму, а так же расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <...> компенсацию морального вреда в суме <...>, судебные расходы, штраф на основании закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика.

<...>

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление ...

...без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Агарков Г.В. в судебное заседание дважды (<...> и <...>) не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, исковое заявление Агаркова Г.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Агаркова Г.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», третьи лица Гаврилов Н.Н., общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Российский Союз автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что вынесением настоящего определения не утрачивается право обратиться в суд. Суд, по ходатайству истца, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причини неявки в судебное заседание. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Дело № 2-2028/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 16 ноября 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Агаркова Г.В., - Губайдуллина А.Х. (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Г.В. к ООО «Росгосстрах», третьи лица Гаврилов Н.Н., Российский Союз Автостраховщиков, ОАО «РСТК», о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Агарков Г.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее также ООО «РГС») на том основании, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля марки <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Гаврилова Н.Н., ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность истца в ОАО «РСТК».

После неудачных попыток получить страховое возмещение в ОАО «РСТК» на его обращение к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и приложением документов, а также досудебную претензию выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <...> рубля, за услуги эксперта им уплачено <...> рублей.

Страховое возмещение в указанных суммах, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф, а также возмещение с...

...удебных расходов просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, третьи лица ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования. Дополнил, что выплат не производилось.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований отказать, мотивировано тем, что: 1/ Потерпевший был обязан предоставить автомобиль для осмотра страховщиком, чего не сделал, злоупотребив правом, у ответчика не было оснований для выплаты, неоднократно истцу направлялись письма о необходимости предоставления автомобиля на осмотр; 2/ представленные документы не позволяют признать их обосновывающими претензию по причине отсутствия возможности идентификации содержания отчета независимой экспертизы, в адрес истца направлялось письмо с просьбой предоставить отчет, но истец злоупотребил правом; 3/ в связи с указанными обстоятельствами судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции до <...>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона (в редакции закона от <...>), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 п. 1 Федерального закона (в редакции закона от <...>), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что <...> в 17 часов 00 минут на перекрестке улиц <...> <...> РБ произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Гаврилова Н.Н., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК» (которое <...> исключено из соглашения о прямом возмещении убытков).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, - справки о ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении, - и не оспаривается сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также досудебной претензией (что подтверждено заявлением и претензией, описями вложений в ценные письма, кассовыми чеками, почтовыми уведомлениями о вручении), полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...>, ответчик не произвел страховую выплату.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, выполненному экспертом-техником А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> рубля, за услуги эксперта-техника истцом затрачено <...> рублей, что подтверждено копией квитанции от <...>, оригинал которой истцом направлен ответчику, что подтверждено описью вложения в ценное письмо.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заключение эксперта-техника <...> от <...> суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости автомобиля с учетом годных остатков, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.

Иных допустимых и достоверных доказательств, причиненного автомобилю истца ущерба, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <...> рубля, а поскольку подтвержденные допустимыми доказательствами расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <...> рублей подлежат включению в размер страхового возмещения, то ответчик добровольно был обязан добровольно, в установленные сроки выплатить страховое возмещение в общей сумме <...> рубля.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не был предоставлен для осмотра автомобиль, поскольку из справки о ДТП, а также из заключения эксперта-техника следует, что у автомобиля была повреждена передняя левая фара, что исключало возможность участия автомобиля в дорожном движении, согласно Правилам дорожного движения РФ. Также суд учитывает, что истцом было представлено доказательство размера причиненного ущерба (заключение эксперта), что подтверждается описью вложения в ценное письмо, что опровергает довод ответчика о неполучении экспертного заключения.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> рублей суд завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, считает сумму в размере <...> рублей.

Поскольку в установленные Федеральным законом сроки до обращения истца в суд страховое возмещение не было выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы взыскиваемого страхового возмещения. Штраф подлежат расчету с суммы подлежавшего добровольной выплате страхового возмещения, размер штрафа составит <...> рубля (<...>).

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по удостоверению доверенности на представителя в сумме <...> рублей, подлежат возмещению полностью.

Однако, нотариальные расходы на сумму <...> рублей возмещению ответчиком не подлежат, поскольку не являются судебными.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении представителем от истца данной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование полностью.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> рубля, из которых <...> рублей за взыскание компенсации морального вреда, <...> рубля – за удовлетворение требования материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агаркова Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Агаркова Г.В. страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...>, в возмещение судебных расходов <...> рублей, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

Секретарь судебного заседания Ю.В. Фролова

Подлинник документа подшит в дело № 2-2028/2015, в производстве Кумертауского межрайсуда РБ