Агарков Олег Валентинович

Дело № 5-341/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2021 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Челябинск, ул.Новороссийская, 50, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Агаркова О.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов Агарков О.В. находился в общественном месте в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в месте общего пользования, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Распоряжением правительства Челябинской области от 06.05.2020 г. № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06.04.2020 г. № 191-рп», в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситу...

...ации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417.

Агарков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, защитника для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину Агаркова О.В.в совершении административного правонарушения. Так доказательствами по делу являются:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов Агарков О.В. находился в общественном месте в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в месте общего пользования, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Распоряжением правительства Челябинской области от 06.05.2020 г. № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06.04.2020 г. № 191-рп», в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417;

- объяснение Агаркова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (Агарков О.В.) ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов находился в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- справка на физическое лицо;

- иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Агаркова О.В. в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания Агаркова О.В., отраженные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Агаркову О.В. разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний Агаркова О.В., отраженных в письменных объяснениях, он (Агарков О.В.) ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов находился в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вместе с тем, согласно ст.80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства, он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст.15 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право в том числе вводить режим повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, на основании ст.80 Конституции РФ, Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были приняты Распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, Распоряжение Правительства Челябинской области от 06.05.2020 №288-рп., которыми на территории Челябинской области был введен режим повышенной готовности, обусловленный угрозой распространения в <адрес> короновирусной инфекции(2019-nCoV), установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, замечаний, на содержание которого, Агарковым О.В. не представлено, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов Агарков О.В. находился в общественном месте в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в месте общего пользования, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Распоряжением правительства Челябинской области от 06.05.2020 г. № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06.04.2020 г. № 191-рп», в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения Агарковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов по <адрес> в <адрес> режима повышенной готовности, введенного для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 №288-рп.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия Агаркова О.В. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

В соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Агарковым О.В. вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судом не усматривается отягчающих административную ответственность Агаркова О.В. обстоятельств, предусмотренных положениями ст.4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Агарков О.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. В связи с чем судья приходит к выводу о возможности назначения Агаркову О.В. наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Агаркова О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сергеев

г. Барнаул 10 февраля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу администрации Железнодорожного района г.Барнаула на определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Михова Виталия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агаркова Олега Валентиновича,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Михова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агаркова Олега Валентиновича, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г.Барнаула на данное определение подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об админис...

...тративных правонарушениях, в отношении Агаркова О.В. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, судья приходит в выводу о неподведомственности жалобы заявителя Октябрьскому районному суду г.Барнаула.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005№5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агаркову О.В. вменяется в вину использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением вида разрешенного использования. Таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения является место нахождения земельного участка.

Учитывая то, что место совершения правонарушения находится в Железнодорожном районе г. Барнаула судья полагает, что рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Барнаула.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу администрации Железнодорожного района г.Барнаула на определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Михова Виталия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агаркова Олега Валентиновича со всеми материалами дела направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.И. Герлах